Kari Jaquesson

[¤flicka¤]

Median respiratortid for en covid-19 pasient er ca 12 døgn. Det vil si at halvparten har 12 døgn eller mer. For «vanlige» intensivpasienter er median 2 døgn. Det er en god grunn til at vi ønsker færrest mulig innlagte pasienter med covid-19, fordi de er så ressurskrevende at det rett og slett ikke blir noe igjen til de andre pasientene. 
 

https://www.dagsavisen.no/rogalandsavis/nyheter/pandemiregister-mange-norske-covid-19-pasienter-er-mer-slitne-maneder-etter-innleggelse-1.1793029

[Bajshue]

7 minutter siden, Felis said:

Kari Jaquesson sier at regjeringens mål er å få små og mellomstore bedrifter til å gå konkurs. Du deler tilsynelatende denne meningen og siden KJ ikke klarer å formulere et svar, så spør jeg deg: Hva har politikere å tjene på å kjøre landets økonomi i grøfta? Det gir ingen mening for meg, så opplys meg gjerne.

Jeg skulle ønske jeg hadde et godt svar på det, men det er jo den veien det går. Til nå er det privat sektor som er hardest rammet, og få har fått den krisepakken de ble lovet. Nå kutter de også støtte til private barnehager bl.a., så ja, jeg er redd for denne utviklingen - uavhengig av hva KJ sier! 

[Aricia]

32 minutter siden, miss summers skrev:

Jeg er under utredning for operasjon nummer to (sier ikke hva), og har vært på Ullevål to ganger etter mars og fått behandling. Så det at andre ikke får helsehjelp stemmer virkelig ikke. De setter opp operasjonen også når kirurgen har bestemt seg. Ingen utsettelse. 

Godt poeng.

Visse typer behandling ble utsatt under lockdown i mars-april, men oppsatte operasjoner og kontroller ved sykehusene har ellers gått som normalt.

Problemet har heller vært at pasienter har unnlatt å møte på oppsatte timer, enten fordi de har gått ut fra at behandlingen utgår, eller at de er redde for smitte. Det er viktig å formidle at slike bekymringer er ubegrunnede, og alvorlig å spre et inntrykk av det motsatte, slik @Lykke Li gjør.

[baldrian]

https://www.nettavisen.no/nyheter/kari-jaquessons-rapport-fra-hovedstaden-er-blitt-remikset-pa-youtube/3424047519.html

[Gjest Rocka69]

Kari Jaquesson ja.

1) Det siste er nå Covid-19, der man ikke skal følge råd fra norske myndigheter og WHO. Skulle ikke forundre meg at hun mener at 5G er årsaken til Covid-19. Flere av hennes likesinnede mener faktisk det. Og de samme mener at 5G ble oppfunnet av CIA i 1977. Vel 1G (GSM) ble faktisk oppfunnet av den gang Televerket i samarbeid det svenske televärket i 1981. 5G baserer seg på 1G, og er en gradvis oppgradering gjennom 2G, 3G, 4G. Håper hun blir tatt i et brudd på Smittevernloven, og får fengsel. Og at hun da mister retten til å få utstedt pass.

2) Hun har også sagt at hun støtter Syrias diktator - Bashar Al-Assad. Og at Norge burde sende våpen og soldater for å slå ned opprøret. Og at de som protesterer mot Al-Assad er landssvikere siden de ønsker frihet og ekte demokrati. Noe som har gjort at hun ble i tid sperret fra å legge ut nye Tweeps på Twitter. Og PST har henne på radaren. 

3) Hun er TERF. Hun mener at alle transseksuelle (MTK) er voldtektsforbrytere eller perverse som gjennomgår en transisjon for å voldta eller se på nakne kvinner i garderober. Hun tror ikke på at dette er genuint hos mange. 

Slike uttalelser blir i hvertfall forbudt fra nytt år med endringene i Straffeloven. Da risikerer hun og andre opp til 1 års fengsel. Og det gjelder ikke bare offentlig uttalelser i media, SoMe, men også private uttalelser som folk overhører.

4) Hun mener at alle menn er født som voldtektsmenn eller pedofile, og de venter bare på sjansen på voldta kvinner og barn. 

Damen tilhører helt klart en farlig demografisk gruppe som nazister og QAnon går etter. Så at PST, og sikkert også utenlandske sikkerhetstjenester, har henne på radaren er bare rett og rimelig. Hun blir overvåket og er en potensiell sikkerhetsrisiko for Norge og NATO.

[Felis]

26 minutter siden, Bajshue skrev:

Jeg skulle ønske jeg hadde et godt svar på det, men det er jo den veien det går. Til nå er det privat sektor som er hardest rammet, og få har fått den krisepakken de ble lovet. Nå kutter de også støtte til private barnehager bl.a., så ja, jeg er redd for denne utviklingen - uavhengig av hva KJ sier! 

Så det er et politisk grep å kjøre økonomien i grøfta, men ingen kommer opp med en god grunn til hvorfor. Dette er den dårligste konspirasjonsteorien ever! Til og med Chemtrails klarer å komme opp med et motiv.

[parmanoia]

1 time siden, amz skrev:

https://www.nettavisen.no/nyheter/sykepleier-kommer-med-sjokkerende-opplysninger-om-koronapasientenes-siste-tanker-og-ord-for-de-dor/3424047727.html

Det kommer fra en sykepleier som jobber i USA og daglig hanskes med Covid pasienter. 
 

Say no more! 🙂

Gaslit nation 😳

[Felis]

På 15.11.2020 den 10.58, Felis skrev:

De fleste konspirasjonsteoretikere har gjerne en begrunnelse for hvorfor de tror som de tror. Men jeg får ikke tak på hva Kari Jaquesson egentlig er redd for. Noen spør i kommentarfeltet hennes hva myndighetene har å tjene på at små og mellomstore bedrifter går konkurs. Svaret fra KJ er at ødelagt økonomi ikke er resultatet (av nedstengningen), men målet. Når noen spør om hvorfor får de beskjed om å tenke etter. Jeg tenker og tenker, men kommer ikke på et svar. Det gjør tydeligvis ikke Kari heller, for hun gjentar bare at vi må tenke. Skjønner hun egentlig selv hva hun er så redd for, eller er det bare en udefinerbar angst hun har, som hun håper noen andre skal komme å sette ord på?

Det kommentarfeltet hadde forøvrig vært en fest, hadde ikke temaet vært så alvorlig og så mange mennesker støttet henne.

https://www.instagram.com/p/CHla6phgAP-/

Jeg siterer meg selv fordi noen endelig har inntatt kommentarfeltet til Kari Jaquesson og satt ord på hva hun egentlig er så redd for.

Det begynner jo å bli ganske åpenbart hva et av hovedmålene med nedstengningene egentlig er. Dette er en del av restruktureringen av verdensøkonomien i favør av de som har mye fra før. 

Det forklares at små og mellomstore bedrifter må bort for å rydde vei til gigantene. Amazon trekkes frem som eksempel, de har jo tross alt etablert seg i Sverige på et svært gunstig tidspunkt (jeg antar de refererer til at det sammenfaller med utbruddet av corona). Personlig synes jeg det er et merkelig eksempel, da Sverige er ett av de langene som IKKE har stengt ned. Jeg er også usikker på hva Amazon skal leve av hvis alle kundene mister jobben og går konkurs. Men jeg følger med videre i kommentarfeltet i håp om en forklaring på disse logiske bristene.

 

Videre: Det vil også bli mange deilige konkurser nå fremover, og masse eiendeler og bedrifter vil komme på billigsalg. Lurer på hvem som plukker opp kadaveret etter Norwegian til en billig penge?

Er det regjeringen med Erna Solberg i spissen som skal kjøpe opp utstyr og fly? I så fall; hvordan skal de tjene penger på det når alle potensielle flypassasjerer er blakke? Forøvrig er det interessant at hun nevner Norwegian, jeg har aldri tenkt på dem som en liten eller mellomstor bedrift.

 

 

[ArneA]

På 8.11.2020 den 1.29, ArneA skrev:

.

 

Endret 17. november 2020 av ArneA

[Tutte]

8 timer siden, Felis skrev:

Kari Jaquesson sier at regjeringens mål er å få små og mellomstore bedrifter til å gå konkurs. Du deler tilsynelatende denne meningen og siden KJ ikke klarer å formulere et svar, så spør jeg deg: Hva har politikere å tjene på å kjøre landets økonomi i grøfta? Det gir ingen mening for meg, så opplys meg gjerne.

Nå er det i så fall stort sett bedrifter det gikk litt dårlig med i utgangspunktet som vil gå konkurs først og fremst. Det blir en slags opprydning hvor de mest solide bedriftene består.

Bedrifter som går dårlig, gjerne som følge av dårlige ledere og dermed også høyt sykefravær blant annet koster samfunnet enorme summer i året. Så i det lange løp vil det sikkert bli dyrere for samfunnet enn den "opprydningen" som skjer nå. Bare vent, etterhvert vil kanskje skatten bli høyere også, slik at det tjenes inn igjen på en måte.

[Felis]

2 timer siden, Tutte skrev:

Nå er det i så fall stort sett bedrifter det gikk litt dårlig med i utgangspunktet som vil gå konkurs først og fremst. Det blir en slags opprydning hvor de mest solide bedriftene består.

Bedrifter som går dårlig, gjerne som følge av dårlige ledere og dermed også høyt sykefravær blant annet koster samfunnet enorme summer i året. Så i det lange løp vil det sikkert bli dyrere for samfunnet enn den "opprydningen" som skjer nå. Bare vent, etterhvert vil kanskje skatten bli høyere også, slik at det tjenes inn igjen på en måte.

Å påstå at de svakeste bedriftene må ut for å styrke de sterkeste høres merkelig ut. Evolusjonsteori fungerer best på naturen hvor det er i flokkens interesse at de svake individene ikke reproduserer. Å tenke darwinisme om samfunnsøkonomi blir bare merkelig for meg. Det er jo ikke slik at firmaene skal pare seg å få sterke avkom. 

Hvordan kan det styrke samfunnsøkonomien at bedrifter går under? Uansett om de drives dårlig eller ei, så bidrar de med mer penger til statskassa enn hvis de ikke finnes. Om folk går på sykepenger eller arbeidsledighetstrygd er ett fett for felleskassa. Å øke skattene er nytteløst hvis ingen tjener penger. Det vil kun ramme de som fremdeles har jobb, og hvis man sliter nok på denne gruppen, så forsvinner inntektsgrunnlaget også der.

De logiske bristene vil ingen ende ta for meg i dag...

[AllahBallah]

På 10.11.2020 den 9.38, Isild skrev:

Jeg syns ikke noen skal mene noe om den mentale helsen hennes. Hun er bare nok en konspirasjonsteoretiker. Det vi virkelig burde mene noe om er at hun oppfordrer folk til å nekte å bruke munnbind ("ansiktsbleie" som hun kaller det) - og at hun kaller en pandemi for "bullshit". 

Skjerp deg Kari! Selv om DU tror du lever under diktatur og blir fratatt friheten din, så mener flerparten av oss fortsatt at vi lever i et svært bra land, med ganske så tillitsvekkende styresmakt (selv om vi kan krangle med de om vindmøller, NAV-skandale, hjelpetiltak til de som sliter med å holde bedriften sin oppe under pandemien osv osv"

 - Vi tror på infoen vi får vedr at Covid 19 er en pandemi, og vi ønsker å få bukt med denne pandemien. Vi bruker munnbind gladelig og helt uten problemer. 

Hold kjeft! 

 

Man kan vel generelt mene noe om den psykiske helsen til alle slike konspirasjons-teoretikere? De må jo mangle en kritisk sans, tipper dette er mennesker som lett kan falle i en psykose etc.

Har lest at det finnes et Guds-gen. Altså, folk som er født med dette genet har lettere for å bli religiøst overbevist, tro på en eller flere allmektighet(er). Tipper det finnes et tilsvarende ko-ko gen hva konspirasjons-teoretikere gjelder.

[Tutte]

1 time siden, Felis skrev:

Å påstå at de svakeste bedriftene må ut for å styrke de sterkeste høres merkelig ut. Evolusjonsteori fungerer best på naturen hvor det er i flokkens interesse at de svake individene ikke reproduserer. Å tenke darwinisme om samfunnsøkonomi blir bare merkelig for meg. Det er jo ikke slik at firmaene skal pare seg å få sterke avkom. 

Hvordan kan det styrke samfunnsøkonomien at bedrifter går under? Uansett om de drives dårlig eller ei, så bidrar de med mer penger til statskassa enn hvis de ikke finnes. Om folk går på sykepenger eller arbeidsledighetstrygd er ett fett for felleskassa. Å øke skattene er nytteløst hvis ingen tjener penger. Det vil kun ramme de som fremdeles har jobb, og hvis man sliter nok på denne gruppen, så forsvinner inntektsgrunnlaget også der.

De logiske bristene vil ingen ende ta for meg i dag...

At det er de svakeste bedriftene som går dårlig fra før som først og fremst går konkurs under denne pandemien er jo fakta uansett, så det er ikke så mye å diskutere. Sterkere mer solide firmaer har mer å gå på. Bare se på Norwegian f.eks, de slet og hadde stor gjeld fra før.

Om folk går på sykepenger eller arbeidsledighetstrygd er absolutt ikke ett fett for statskassa. Som sykemeldt får du 100% av lønnen din i 1 år. Arbeidsledighetstrygd er litt over 62% og i tillegg strenge krav til jobbsøking. Og det er en kjent sak at mange som står i usikre jobber som de vet de er på vei til å miste, sykemelder seg istedenfor å bli arbeidsledig nettopp for å få full lønn.

Det kommer heller ikke til å bli slik at ingen tjener penger. De aller fleste av de sterkeste og solide bedriftene klarer seg igjennom dette. Mange lokale butikker f.eks går jo langt bedre enn noen gang som følge av stengte grenser og har ansatt flere, og vet at mange har fått øynene opp mer enn noen gang for å støtte det lokale.

Hva som står bak/eller om det står noe bak dette, blir jo bare spekulasjoner. Men de som er så naive og ikke tror at Norge som resten av verden består av korrupsjon, bør få opp øynene og i det minste bli litt mer skeptiske snart. Norge ligger faktisk ganske høyt oppe på denne lista.

Endret 17. november 2020 av Tutte

[Felis]

46 minutter siden, Tutte skrev:

At det er de svakeste bedriftene som går dårlig fra før som først og fremst går konkurs under denne pandemien er jo fakta uansett, så det er ikke så mye å diskutere. Sterkere mer solide firmaer har mer å gå på. Bare se på Norwegian f.eks, de slet og hadde stor gjeld fra før.

Om folk går på sykepenger eller arbeidsledighet er absolutt ikke ett fett for statskassa. Som sykemeldt får du 100% av lønnen din i 1 år. Arbeidsledighetstrygd er litt over 62% og i tillegg strenge krav til jobbsøking. Og det er en kjent sak at mange som står i usikre jobber som de vet de er på vei til å miste, sykemelder seg istedenfor å bli arbeidsledig nettopp for å få full lønn.

Det kommer heller ikke til å bli slik at ingen tjener penger. De aller fleste av de sterkeste og solide bedriftene klarer seg igjennom dette. Mange lokale butikker f.eks går jo langt bedre enn noen gang som følge av stengte grenser, og vet at mange har fått øynene opp mer enn noen gang for å støtte det lokale.

Ja, de svakeste bedriftene går under først, men det er uansett mindre lønnsomt enn hvis de overlever. Det er jo ikke gitt at de som jobber i de svake bedriftene får jobb i de bedriftene som du regner som sterke. Da blir det statens ansvar å fø på disse, i tillegg til at staten går glipp av innbringende skatter som for eksempel arbeidsgiveravgift.

Og det er ikke gitt at du får 100% av lønnen din som sykemeldt. Du får kun 6G og mange tjener mer enn det. Sykepenger får man i 52 uker, arbeidsledighetstrygd får man i 104 uker. Så selv om dagpengesatsen er lavere, så kan du leve på staten dobbelt så lenge, hvis man ikke får jobb. I tillegg har man det faktum at de fleste tilpasser forbruk etter inntekt. Tjener man mindre bruker man mindre, og landet er avhengig av omsetning for en sunn økonomi.

Og sånn i tilfelle noen er i tvil, så er det en lege som skriver sykemelding. Man kan ikke sykemelde seg selv fordi man er redd for jobben sin eller ikke liker sjefen. Jeg liker å tro at de fleste leger har både integritet og faglig kompetanse, selv om det sikkert nå ramses opp en hel del selvopplevde eksempler på det motsatte.

Jeg skulle like å vite hvilke lokale bedrifter som klarer seg bedre enn før pandemien, ut over matbutikker og Vinmonopolet. Detaljvarehandelen silblør kunder til netthandel, utesteder stenges og reiselivsbransjen har sin største krise noen gang. Dette uavhengig av hvor godt eller dårlig bedriften gikk før pandemien. Dessverre er jeg redd nordmenns handlevaner (og reisevaner) endres for alltid, så mange av disse jobbene kommer ikke tilbake.

Derfor skjønner jeg fremdeles ikke hva myndighetene har å tjene på dette? En rasert økonomi er ikke til nytte for verken fattig eller rik. Og i hvert fall ikke politikkerne.

(Bare for å klargjøre, negative begrep som at staten "før" på syke og arbeidsledige er ikke et uttrykk for mitt syn på disse gruppene. Det er en talemåte som er hensiktsmessig i denne sammenhengen. De som er rammet økonomisk av pandemien, eller på annen måte har blitt syke eller arbeidsledige har min dypeste medfølelse)

Endret 17. november 2020 av Felis

[Tutte]

9 minutter siden, Felis skrev:

Ja, de svakeste bedriftene går under først, men det er uansett mindre lønnsomt enn hvis de overlever. Det er jo ikke gitt at de som jobber i de svake bedriftene får jobb i de bedriftene som du regner som sterke. Da blir det statens ansvar å fø på disse, i tillegg til at staten går glipp av innbringende skatter som for eksempel arbeidsgiveravgift.

Og det er ikke gitt at du får 100% av lønnen din som sykemeldt. Du får kun 6G og mange tjener mer enn det. Sykepenger får man i 52 uker, arbeidsledighetstrygd får man i 104 uker. Så selv om dagpengesatsen er lavere, så kan du leve på staten dobbelt så lenge, hvis man ikke får jobb. I tillegg har man det faktum at de fleste tilpasser forbruk etter inntekt. Tjener man mindre bruker man mindre, og landet er avhengig av omsetning for en sunn økonomi.

Og sånn i tilfelle noen er i tvil, så er det en lege som skriver sykemelding. Man kan ikke sykemelde seg selv fordi man er redd for jobben sin eller ikke liker sjefen. Jeg liker å tro at de fleste leger har både integritet og faglig kompetanse, selv om det sikkert nå ramses opp en hel del selvopplevde eksempler på det motsatte.

Jeg skulle like å vite hvilke lokale bedrifter som klarer seg bedre enn før pandemien, ut over matbutikker og Vinmonopolet. Detaljvarehandelen silblør kunder til netthandel, utesteder stenges og reiselivsbransjen har sin største krise noen gang. Dette uavhengig av hvor godt eller dårlig bedriften gikk før pandemien. Dessverre er jeg redd nordmenns handlevaner (og reisevaner) endres for alltid, så mange av disse jobbene kommer ikke tilbake.

Derfor skjønner jeg fremdeles ikke hva myndighetene har å tjene på dette? En rasert økonomi er ikke til nytte for verken fattig eller rik. Og i hvert fall ikke politikkerne.

 

Samfunnsøkonomi er langt mer komplisert og det foregår mer enn hva vi kan klare å forstå. Jeg er ihvertfall rimelig sikker på at regjeringen vet hva de holder på med. Og når de i tillegg går ut med strengere tiltak enn hva FHI anbefaler, så er det noe som skurrer for meg.

Når det gjelder sykepenger og arbeidsledighetstrygd, så vil man uansett få høyere utbetaling ved å være sykemeldt. Helt riktig at sykemeldingsperioden er kortere, men mange havner i tillegg på arbeidsledighetstrygd etter sykemelding, og perioden blir derfor enda lenger. Jo, en lege kan skrive sykemelding av disse grunner. Holder å si at man f.eks er utbrent det, eller har fått psykiske problemer på grunn av usikker arbeidssituasjon eller vanskelig sjef. Leste en artikkel en gang om hvor stort problem det er at arbeidstakere som nettopp er i ferd med å miste jobben sykemelder seg for å få mer utbetalt.

Når det gjelder reiselivsbransjen, så vil det kanskje bli mer som det var før igjen. Aldri har folk reist mer enn de har gjort de siste årene, og det var helt ekstremt. Her kommer da miljøet inn i bildet. Mindre reising og bedre for miljøet. Mindre miljøtiltak som også koster.

[Gjest HarryDotter]

På 15.11.2020 den 14.45, Isild skrev:

Jeg syns hun indirekte oppfordrer til å drite i smittevernsreglene i den videoen fra besøket sitt hos Flügger farge. Der holder hun en rant om at det strider imot hennes rettigheter og Norsk lov å pålegge henne å bruke munnbind. Husker ikke i hvilke av videoene hun sier at folk "må våkne", men alt i alt opplever jeg det som at hun bagatelliserer Covid-19, og sprer budskap om å "nekte å bruke munnbind og våkne", og at myndighetene "faker Corona" for å skremme oss inn i et diktatur. 

Mine tanker om lavt antall innlagte er forøvrig at vi er så heldige her i Norge at vi tross alt har god plass på få mennesker, jeg tror videre at det er fordi vi har fokus på nettopp smittevern. Lavt antall sier meg at tiltakene fungerer, og er viktige og riktige. 

Jeg ønsker ikke tilstander som har vært andre steder, og jeg syns ikke vi skal godta litt "svinn" av besteforeldre.

 

Selvsagt skal vi ikke bagatellisere våre besteforeldre. Men nå er det nå engang slik at folk som dør av kreft, men som og har viruset i kroppen, blir registrert som covid offer. Dette gjelder også andre dødsårsaker. 87 år gamle personer med andre dødelige sykdommer, rushes til sykehus fordi corona testen slo ut positiv. Det blir jo tullete.

Folk må begynne å se tiltakene i perspektiv på den faktiske dødeligheten. Det er flere og flere større stemmer som nå tar til motmæle mot de tyngste tiltakene. Underholdningsbransjen og hotellbransjen stenges totalt ned og risikerer konkurs nå! Når tallene da viser at 1% av smittespredningen kommer fra disse, så er det noe galt med tiltakene! Regjeringen ønsker å vise at de vil slå ned viruset. Det er en umulig oppgave og påbud med munnbind og andre strenge tiltak ER et skritt mot diktatur. Oppfordring ja, pubud? Nei! Folk mister livsgrunnlaget sitt for å prøve å stanse et virus som er hakket dødeligere enn influensa.

Jeg er helt for å holde avstand, vaske hender med sprit osv, men nedstenging er jeg nå sterk motstander av.

[Lykke Li]

Aricia skrev (På 17.11.2020 den 9.08):

Godt poeng.

Visse typer behandling ble utsatt under lockdown i mars-april, men oppsatte operasjoner og kontroller ved sykehusene har ellers gått som normalt.

Problemet har heller vært at pasienter har unnlatt å møte på oppsatte timer, enten fordi de har gått ut fra at behandlingen utgår, eller at de er redde for smitte. Det er viktig å formidle at slike bekymringer er ubegrunnede, og alvorlig å spre et inntrykk av det motsatte, slik @Lykke Li gjør.

Det er ikke helt ubegrunnet, min svigermor har fått utsatt operasjonen hun har ventet på 2 ganger siden mars, og ei venninne fikk ikke behandlingen hun skulle ha på sykehuset fordi sykdommen hennes ikke var prioritert for øyeblikket. Behandligen ble utsatt, hun ble dårligere og måtte til slutt legges inn over flere dager. En del har behandling på treningssenter, svømmehaller osv. De er nå stengt og mange får ikke den behandlingen de trenger der. Mange som sliter med psykisk uhelse har både fått avlyst behandlinger, samtaler, gruppetimer osv. De fleste har fått et dårligere tilbud igjennom telefonsamtaler eller videosamtaler. Det er ikke en god erstatning. Jeg beklager at jeg kan ha fremstilt det som at for eksempel kreftpasienter ikke får livsnødvendig behandling, det har ikke vært meningen.

Jeg vet at mange også får behandling, men det var igrunn ikke poenget i det jeg skrev. Poenget er at det er lov å være sliten, lei og å stille spørsmål ved de tiltakene som blir gjort. Det er lov å ønske at man er like mye verdt som en koronapasient, og det er lov å føle på disse tingene, uten at det betyr at man skal gi blaffen i smittevernsregler!

Jeg følger selv alle smittevernsregler, og har hverken planer om å slutte med det, eller å oppfordre andre til å la være. Jeg ønsker også at de fleste kommer seg igjennom denne tiden, uten for mange varige mén. Likevel så burde det være lov å stille spørsmål om hvordan man prioriterer, og hva som skal til for at det som kommer etterpå også skal være bra for de fleste. Og heldigvis, er foreløpig ikke de fleste syke av korona!

[Aricia]

Lykke Li skrev (På 17.11.2020 den 1.13):

Jeg er stort sett enig i det du skriver, og jeg syns videoen til Kari var helt bak mål. Heldigvis ønsker de fleste å følge smittevernstiltakene, men det begynner å bli vanskelig for mange å se poenget. For mange så tar koronaen livet av dem uten at de blir smittet. Bedrifter går konkurs, artister står uten inntekt og mennesker som bla. trenger medisinsk hjelp for noe annet enn korona får ikke hjelpen de trenger fordi alle ressurser, penger og overskudd er gitt til koronapasienter. 

Jeg tenker at det burde være mulig å ha to tanker i hodet på en gang. 

JA, vi skal følge smittevernsregler, jobbe for å holde smitten nede, men vi må begynne å sette inn tiltak for å hjelpe folk igjennom dette. Akkurat nå går tiltakene på bekostning av mange flere liv enn de som blir syke. Er det verdt å kjøre hele sluta på grunn for å redde noen få? Redder vi faktisk mange med den taktikken som nå brukes? Kunne man gjort mer for å skjerme de sårbare gruppene og sluppet opp litt for andre? Finnes det andre løsninger enn det vi gjør hele veien? 

Jeg ønsker også at bestemor på 90 skal overleve, og vil ikke ha noe svinn, men jeg blir også sint og lei meg for at hennes liv er mer verdt enn mitt. Jeg har venner som har tatt livet sitt pga koronatiltakene. De ser ingen ende på det, ingen andre veier ut. 

Så hvem skal vi velge? De 170 som ligger på sykehus, eller de 600 ekstra dette året som valgte å dø? (Ikke faktatall, bare en illustrasjon). Hvor lenge skal vi si at det er greit å redde noen få, mens resten går på grunna? 

Jeg er bekymret, usikker, redd, sint, drittlei og mange andre ting, jeg kan være uenig i tiltak, og være sliten av hele korona, men uansett så følger jeg smittevernsreglene. Og det burde være greit å sette spørsmålstegn når vi nå er 8 mnd. inn i en pandemi, som selvom den har tatt livet av mange, så har tiltakene ødelagt livene for mange fler enn det vi foreløpig ser. 

Du skrev "hvem skal styre skuta om alle blir syke", så da spør jeg deg - Hva er det å styre hvis skuta synker? 

 

Aricia skrev (På 17.11.2020 den 8.12):

@Lykke Li : Jeg anbefaler deg å lese dette debattinnlegget, forfattet av en stor gruppe leger på Haukeland sykehus: 

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/zggnlr/inngripende-tiltak-mot-korona-er-noedvendige

Premisset for argumentasjonen din er feil, iflg disse legene. Det er ikke slik at tiltakene mot koronasmitte innebærer å nedprioritere andre pasienter som trenger hjelp i helsevesenet - det er det motsatte som er hensikten, og det er helt nødvendig.

Koronapasienter som blir veldig syke og må på respirator er svært ressurskrevende pasienter som krever en høy grad av spesialisert helsepersonell. De ligger også lenge på sykehus. Det er begrenset kapasitet både mht utstyr og helsepersonell for å behandle koronapasientene. Hvis ikke smitten holdes nede slik at så få som mulig blir alvorlig syke samtidig, vil helsevesenet og sykehusene i Norge kollapse, noe som vil ramme oss alle:

Risikogruppene er også mye større enn det du gir inntrykk av i innlegget ditt. Det er ikke bare "bestemor på 90", det er hjerte- og lungesyke i alle aldre, diabetespasienter, kreftpasienter, alle med nedsatt immunforsvar, overvektige osv. (Og om det så bare var bestemor på 90, hvorfor er hun mindre verdifull enn yngre mennesker? Det er ageism).

Hvis mange blir syke vil ikke bare dødstallene bli større og andre pasientgrupper miste nødvendig behandling, men samfunnet vil også i ettertid preges av en stor gruppe pasienter med ettervirkninger av covid-19, slik det kommer flere og flere rapporter om nå.

I dag har vi nettopp fått nyhetene om at også en vaksine nr 2 har stor beskyttelseseffekt. Å holde smitten nede fram til vaksinene rulles ut er det eneste alternativet vi har slik jeg oppfatter det, og nå ser vi til og med enden på det. Restriksjonene vi har hatt i Norge er ikke inngripende sammenliknet med det resten av Europa har måttet leve med i lang tid. Å støtte opp om dem er ikke å prioritere en liten pasientgruppe, det er å prioritere oss alle sammen.

@Lykke Li : Jeg siterer ditt opprinnelige innlegg, og det lange innlegget som faktisk var min reaksjon (det du siterer kom lenger ut i diskusjonen).

Det er forskjell på motsetningen du satte opp i ditt første innlegg om å "redde noen få" for å ofre alle andre og la "hele skuta synke", og å anerkjenne at det "er lov å være sliten og lei", slik du skriver nå. Det er jo to helt forskjellige ting. Det første går på politiske prioriteringer og organiseringen av helsevesenet under pandemien, mens slitne og leie er jo hele verden nå. Jeg argumenterte imot at begrunnelsene for og konsekvensene av prioriteringene faktisk er slik du beskrev dem.

Jeg er også klar over at noen typer behandling og undersøkelser ble utsatt under lockdown, og opplevde det også selv i omgangskretsen min. Dette ble tatt opp igjen så snart det ble åpnet mer opp etter påske. 

[Karamelll]

Jeg blir skremt av hennes meninger.

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Måne, admin.