Abort er nå forbudt* i Polen

[AndreasBR]

23 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Jo, absolutt, men jeg tror at ethvert menneske er skapt av Gud, og jeg klarer dermed ikke å forsvare abort. 
 

Jeg er for abort der barnet vil være en byrde for foreldrene, som ved kroniske sykdommer osv. (Omstridte 2c paragrafen)
Dersom barnet ikke vil bli født rask og frisk, men vil ha livsvarige utfordringer bør faktisk foreldrene få valget. 

Det er ikke fair ovenfor hverken foreldre, barn eller eventuelle søsken å sette et barn til verden som vil kreve foreldrenes, statens og alle andre rundt dem sin oppmerksomhet gjennom hele livet. 

EDIT: (synes jeg)

EDIT2: Men Uatskkillelig, jeg trodde du mente det var kvinnens kropp ? har jeg tatt feil ? 
Det er enten barnets rett til liv eller kvinnens kropp. Det kan ikke være begge. 

Endret 28. oktober 2020 av AndreasBR

[CAPS LOCK]

2 timer siden, ATLAS6 skrev:

Så fordi du/andre tror på Gud så skal din/deres religion styre over kvinners kropp?

Et svangerskap varer i ni måneder, så hvis staten ikke skal kunne regulere provosert abort, så må provosert abort være tillatt helt til fødselen. Mener du det bør være lov med provosert abort helt til barnet er født?

[Gjest ATLAS6]

1 minutt siden, CAPS LOCK skrev:

Et svangerskap varer i ni måneder, så hvis staten ikke skal kunne regulere provosert abort, så må provosert abort være tillatt helt til fødselen. Mener du det bør være lov med provosert abort helt til barnet er født?

Nei, det mener jeg ikke. Det må være en grense og jeg støtter lovforslaget som sier 18 uker. Med tanke på at de fleste kvinner finner utav at de er gravide i 6. uke, vil det gi 12 ukers betekningstid over hva man ønsker å gjøre. Da har man også hatt ultralydundersøkelse som kan avdekke feil hos fosteret. 

[CAPS LOCK]

2 minutter siden, ATLAS6 skrev:

Nei, det mener jeg ikke. Det må være en grense og jeg støtter lovforslaget som sier 18 uker. Med tanke på at de fleste kvinner finner utav at de er gravide i 6. uke, vil det gi 12 ukers betekningstid over hva man ønsker å gjøre. Da har man også hatt ultralydundersøkelse som kan avdekke feil hos fosteret. 

Du vil altså bestemme over kvinners kropp 

[Gjest ATLAS6]

Akkurat nå, CAPS LOCK skrev:

Du vil altså bestemme over kvinners kropp 

Nei, så den patetiske vinklingen kan du legge fra deg. 

[CAPS LOCK]

Akkurat nå, ATLAS6 skrev:

Nei, så den patetiske vinklingen kan du legge fra deg. 

Et svangerskap varer helt til fødselen. Hvis nektelse av provosert abort er galt fordi det er å bestemme over kvinners kropp, så må abort være lov hele svangerskapet

[Gjest HarryDotter]

15 timer siden, Bølle skrev:

Alle har rett til å bestemme over egen kropp, og ingen har lov til å mene noe om andres kropper. 

Det er et stort ovegrep å tvinge andre til noe de ikke vil. 

Selvsagt har man rett til å bestemme over sin kropp. Problemet er at en gravid kvinne har et barns kropp i magen også å ta hensyn til. Det er en grunn til at debatten om abort er brennhet! Det er ikke bare kvinnens kropp det dreier seg om, noe selvsagt feminismen vil ha osstil å tro. 

Jo alle kan fint mene noe om kroppen din. Min også. Å påstå det motsatte er å leke tankepoliti.

Hva tvinges man til her??

[Djungelvrål]

7 timer siden, Mipsmaster skrev:

Jeg synes de burde valgt å få barnet. De kan velge innenfor det lovverket som finnes. 

Barnet er uskyldig. Er vi enige i det? Eller er vi ikke enige i det? Ikke prat om mor og belastninger, dette er ikke spørsmålet.

Både mor og barn er uskyldige!!    Hvorfor skal embryoet settes over morens fysiske og psykiske helse?  At en kvinne skal tvinges til å føde et barn som er et resultat over noe så avskyelig som voldtekt er middelaldersk og et nytt overgrep mot kvinnen!

[CAPS LOCK]

6 minutter siden, Apocalypte skrev:

 At en kvinne skal tvinges til å føde et barn som er et resultat over noe så avskyelig som voldtekt er middelaldersk og et nytt overgrep mot kvinnen!

Det beror på hvor langt man er kommet i svangerskapet

[AndreasBR]

5 timer siden, ATLAS6 skrev:

Nei, det mener jeg ikke. Det må være en grense og jeg støtter lovforslaget som sier 18 uker. Med tanke på at de fleste kvinner finner utav at de er gravide i 6. uke, vil det gi 12 ukers betekningstid over hva man ønsker å gjøre. Da har man også hatt ultralydundersøkelse som kan avdekke feil hos fosteret. 

Har du sett hvordan et 18 ukers foster ser ut? 

Hjerterytme har det allerede ved 6-7-8 uker. 

Dette mener du altså at det er helt OK å drepe uten spesiell grunn. Bare fordi dama vil, selv om mannen kanskje ikke vil. 
Rando bilde funnet på google: Og ja, det er helt tydelig et barn ved 18 uker. Burde vel heller være ved 12 uker, ved spesielle omstendigheter, ellers forbudt. 

Spoiler

2c-paragrafen er eksempel på hva som burde være tillatt grunn for abort. Kan vel nesten tørre påstå at det burde vært påbudt med abort dersom fosteret kan bevises å være en byrde for familie, stat og øvrig samfunn. 
Fostereduksjon er HELT forkastelig.

[jabx]

På 25.10.2020 den 0.09, herzeleid skrev:

Ja de har nok vektet verdien til "det ufødte liv" noe annerledes enn oss, og lander dermed på en ganske ulik lovgiving. Små forskjeller i hva en vektlegger kan her få veldig store konsekvenser for enkeltmennesket. 

Nei, slike personer driter i mennesker. De har som kjent som regel ingen problemer med å drepe mennesker når de først er født, eller bare la dem dø.

Abortmotstand er som regel alltid basert på ideologier som går ut på å undertrykke kvinner og kontrollere dem. For eksempel er det ikke så veldig mange år siden abort var et ikke-tema blant kristenfundamentalister i USA. Det var først da høyreekstreme aktivister med mye penger og stor innflytelse fant ut at de kunne bruke det i den ideologiske kampen at det ble et tema. De introduserte det, og fikk det gradvis gjennom som en slags "purity test". Kristenfundamentalistene som ikke hadde brydd seg om abort før, ble plutselig dødsopptatt av det.

Eksempel - disse gikk faktisk inn for å liberalisere abortlovene kort tid før startskuddet gikk for den falske ideologiske abortkampen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Baptist_Convention#Moderates–Conservatives_controversy

Det står litt om polariseringen rundt abort i denne artikkelen:

https://www.vox.com/2019/4/10/18295513/abortion-2020-roe-joe-biden-democrats-republicans

Det er også skrevet ganske mye mer detaljert om dette, men jeg fant det ikke akkurat nå.

[jabx]

På 25.10.2020 den 0.21, tourettes skrev:

At man respekterer alt liv er selve livsåren i et sivilisert samfunn. Man er to om å skape ett liv og er man ikke voksne nok bør man beholde buksene på. Abort etter voldtekt og incest er fortsatt lov.

Da antar jeg at du ikke spiser mat, ikke puster, ikke gjør noe som helst? For bare det å leve innebærer at du må drepe andre levende ting.

[jabx]

På 27.10.2020 den 17.42, GaiusMarius skrev:

Bra! Retten til liv for fosterene er også noe som må beskyttes. Dette er noe mange støtter uavhengig av personlig tro.

Hvorfor skal et foster har retten til liv? Skal grisen koteletten din kommer fra også ha det?

[Gjest ATLAS6]

50 minutter siden, AndreasBR skrev:

Har du sett hvordan et 18 ukers foster ser ut? 

Hjerterytme har det allerede ved 6-7-8 uker. 

Dette mener du altså at det er helt OK å drepe uten spesiell grunn. Bare fordi dama vil, selv om mannen kanskje ikke vil. 
Rando bilde funnet på google: Og ja, det er helt tydelig et barn ved 18 uker. Burde vel heller være ved 12 uker, ved spesielle omstendigheter, ellers forbudt. 

  Vis skjult innhold

2c-paragrafen er eksempel på hva som burde være tillatt grunn for abort. Kan vel nesten tørre påstå at det burde vært påbudt med abort dersom fosteret kan bevises å være en byrde for familie, stat og øvrig samfunn. 
Fostereduksjon er HELT forkastelig.

Ja, jeg har sett hvordan et foster på 18 uker ser ut. Et foster ser "mennesklig" ut fra 10 ukers alderen, men det er utviklingen som råder i bestemmelsen, ikke utseende. 

Ja, jeg mener at grunn til abort er god nok hvis man bare ikke ønsker barnet også. Det heter abort, ikke drap, så den retorikken kan du legge fra deg. Det er en kvinne som går gravid, og det er kvinnen som bestemmer om hun vil gjennomføre en graviditet eller abort.

Vi snakker om abort i Polen, og nei man får ikke abort om man kan bevise at barnet vil være til bry for familie, stat og samfunn. Har du lest tråden i det hele tatt? Polen har nettopp redusert aborttilbudet, slik at foster med alvorlige sykdommer som gjør at fosteret ikke vil overleve fødsel eller dør kort tid etterpå fortsatt skal bæres frem og fødes. 

Din påstand om at abort også burde være påbudt er helt innsides. Hyklersk er det.

--

Må også legge til at det er veldig ironisk å kalle koronatiltakene for innskrenkning av privatlivet og brudd på grunnloven, men å ta eierskap i kvinners reproduksjon og innskrenke rettigheter til abort er helt greit 

[AndreasBR]

Akkurat nå, ATLAS6 skrev:

Det heter abort, ikke drap, så den retorikken kan du legge fra deg.

Kan kalle det hva du vil, det er drap. 

[Gjest ATLAS6]

Akkurat nå, AndreasBR skrev:

Kan kalle det hva du vil, det er drap. 

Nei, det er ikke det

[Kragebein]

Tråden er ryddet for brukerangrep, brukerdebatt og svar til dette.

Kragebein, adm

[n_97]

Jeg er født funksjonshemmet selv, så jeg vet det meste om å leve med kroniske diagnoser og hvor krevende det KAN være (behøver ikke) å være pårørende til en funksjonshemmet. Barn med funksjonshemninger må være ønsket, ellers er risikoen for omsorgssvikt svært høy. Hvor godt er det sosiale sikkerhetsnettet i Polen? Hvor god veiledning vil foreldrene få om oppdragelse? Får de tilrettelegging, avlastning? Å oppdra et barn selv med moderate funksjonshemninger uten å få veiledning og tilrettelegging kan være tilnærmet umulig for mange foreldre. Med og uten god tilrettelegging er som dag og natt. 

Polen er et veldig fattig land i forhold til Norge. Mye av tilbudene til funksjonshemmede i Norge holder langt dårligere standard enn tilsvarende for funksjonsfriske. Jeg vil knapt tenke på hvordan det er i Øst-Europa. 

Personlig hadde jeg tatt abort om barnet var funksjonshemmet. Ikke fordi funksjonshemmede kan like godt som andre, men fordi tilbudet er så dårlig selv i styrtrike Norge at jeg mener det er uetisk å utsette et barn for det. Og om personen skulle klare å ta høy utdannelse så er det vanskelig, ja noen nærmest umulig, å finne en arbeidsgiver som vil satse på deg.

[Gjest tourettes]

1 time siden, jabx skrev:

Da antar jeg at du ikke spiser mat, ikke puster, ikke gjør noe som helst? For bare det å leve innebærer at du må drepe andre levende ting.

Så du mener at en vegansk livsstil tar livet av levende ting?

[herzeleid]

6 timer siden, jabx skrev:

Nei, slike personer driter i mennesker. De har som kjent som regel ingen problemer med å drepe mennesker når de først er født, eller bare la dem dø.

Abortmotstand er som regel alltid basert på ideologier som går ut på å undertrykke kvinner og kontrollere dem. For eksempel er det ikke så veldig mange år siden abort var et ikke-tema blant kristenfundamentalister i USA. Det var først da høyreekstreme aktivister med mye penger og stor innflytelse fant ut at de kunne bruke det i den ideologiske kampen at det ble et tema. De introduserte det, og fikk det gradvis gjennom som en slags "purity test". Kristenfundamentalistene som ikke hadde brydd seg om abort før, ble plutselig dødsopptatt av det.

Eksempel - disse gikk faktisk inn for å liberalisere abortlovene kort tid før startskuddet gikk for den falske ideologiske abortkampen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Baptist_Convention#Moderates–Conservatives_controversy

Det står litt om polariseringen rundt abort i denne artikkelen:

https://www.vox.com/2019/4/10/18295513/abortion-2020-roe-joe-biden-democrats-republicans

Det er også skrevet ganske mye mer detaljert om dette, men jeg fant det ikke akkurat nå.

Dette høres mer ut som en bekvem demonisering av meningsmotstandere enn en rasjonell analyse av bakgrunn for meninger, særlig i og med at andelen "pro life" ofte er vell så stor blant kvinner som blant menn. 

https://www.vox.com/2019/5/20/18629644/abortion-gender-gap-public-opinion