Abort er nå forbudt* i Polen

[GaiusMarius]

7 timer siden, jabx skrev:

Hvorfor skal et foster har retten til liv? Skal grisen koteletten din kommer fra også ha det?

Det er litt forskjell på dyr og på mennesker.

[Gjest Atheena]

1 time siden, herzeleid skrev:

Dette høres mer ut som en bekvem demonisering av meningsmotstandere enn en rasjonell analyse av bakgrunn for meninger, særlig i og med at andelen "pro life" ofte er vell så stor blant kvinner som blant menn. 

https://www.vox.com/2019/5/20/18629644/abortion-gender-gap-public-opinion

Så et intervju med noen eldre menn fra Texas. De skulle stemme på Trump fordi han var imot abort. Det var deres største argument for å stemme på han. Det sier i grunn alt. At abortkamp er det viktigste for 2 gubber på over 70 år sier mye om hvor stort dette har blitt i USA. Samt hvor lite det har med disse gubbenes liv å gjøre. De er en mannsalder fra å havne i den situasjonen selv. 

[herzeleid]

18 minutter siden, Atheena skrev:

Så et intervju med noen eldre menn fra Texas. De skulle stemme på Trump fordi han var imot abort. Det var deres største argument for å stemme på han. Det sier i grunn alt. At abortkamp er det viktigste for 2 gubber på over 70 år sier mye om hvor stort dette har blitt i USA. Samt hvor lite det har med disse gubbenes liv å gjøre. De er en mannsalder fra å havne i den situasjonen selv. 

Det sier kanskje noe om disse to, men det sier vell lite om alle millionene med kvinner som er ‘pro life’? 

[Capt. Obvious]

33 minutter siden, Atheena skrev:

Så et intervju med noen eldre menn fra Texas. De skulle stemme på Trump fordi han var imot abort. Det var deres største argument for å stemme på han. Det sier i grunn alt. At abortkamp er det viktigste for 2 gubber på over 70 år sier mye om hvor stort dette har blitt i USA. Samt hvor lite det har med disse gubbenes liv å gjøre. De er en mannsalder fra å havne i den situasjonen selv. 

I stor grad enig i det. Sier mye om hvordan amerikanerne står i forhold til abort ja, men hvordan de stemmer sier også mye på hvordan de prioriterer eldre kontra yngre generasjoner. Svært mange av dagens unge amerikanere har en lite god fremtid i møte. 

[AndreasBR]

10 timer siden, ATLAS6 skrev:

Nei, det er ikke det

helt klart drap.. Man fjerner et liv. 

[Gjest ATLAS6]

1 minutt siden, AndreasBR skrev:

helt klart drap.. Man fjerner et liv. 

Det er noe du mener

Er det ikke rart da at du samtidig sier at du ønsker påbudt abort av foster som vil føre til belastning for familie og samfunnet?

Er du da, i dine egne ord, for at regjeringen skal drepe barn mot familiens ønske?

[AndreasBR]

10 timer siden, jabx skrev:

Hvorfor skal et foster har retten til liv? Skal grisen koteletten din kommer fra også ha det?

Det kan du si om allle dyrene i havet og på land. Hvorfor må løven spise et stakkars dyr? Kan ikke løven bare gå på veganer-diett? 

Tro det eller ei, mennesker er langt fra toppen av næringskjeden. Men vi er langt nok oppe til at det finnes dyr under oss. Og med våre to tomler og evnen til å bruke verktøy kan vi virke til å være lengre opp enn det vi er. 

Dyr er mat, rett og slett. 
Ufødte menneskebarn er ikke mat. Men de må beskyttes fra folk som vil drepe dem for ingen grunn. 
"Ønsker ikke barn" er ikke en grunn. "Ønsker bare 1" er ikke en grunn.(fosterreduksjon) 
Eneste soleklare årsak er dersom barnet vil være en byrde på familie, stat og andre rundt. (Det som er/var paragraf 2c) 

[AndreasBR]

1 minutt siden, ATLAS6 skrev:

Det er noe du mener

Er det ikke rart da at du samtidig sier at du ønsker påbudt abort av foster som vil føre til belastning for familie og samfunnet?

Er du da, i dine egne ord, for at regjeringen skal drepe barn mot familiens ønske?

Ikke noe jeg mener, det er jo objektiv fakta at man tar livet av embryoet! Hvordan kan du påstå noe annet?!?

Nei, man velger det minste av to onder. 

Dersom man ser at barnet vil være en særdeles stor byrde som vil ta masse ressurser. Ja. 
Eventuelt må man endre menneskerettigheter osv slik  at de har mindre rettigheter om de velger å fortsatt ha barnet mot all logikk. 

Endret 29. oktober 2020 av AndreasBR

[Gjest ATLAS6]

Akkurat nå, AndreasBR skrev:

Ikke noe jeg mener, det er jo objektiv fakta at man tar livet av embryoet! Hvordan kan du påstå noe annet?!?

Nei, man velger det minste av to onder. 

Dersom man ser at barnet vil være en særdeles stor byrde som vil ta masse ressurser. Ja. 

Så, du sier deg enig i at du støtter at regjeringen skal gå inn og tvangsabortere, unnskyld drepe som du sier, foster mot kvinnens vilje?

[AndreasBR]

2 minutter siden, ATLAS6 skrev:

Så, du sier deg enig i at du støtter at regjeringen skal gå inn og tvangsabortere, unnskyld drepe som du sier, foster mot kvinnens vilje?

Hakk i plata der eller? 

 

Sitat

Dersom man ser at barnet vil være en særdeles stor byrde som vil ta masse ressurser. Ja. 

Enkelte sykdommer idag finnes jo ene og alene fordi vi velger å ta vare på naturens feil. 

[Gjest Atheena]

1 time siden, herzeleid skrev:

Det sier kanskje noe om disse to, men det sier vell lite om alle millionene med kvinner som er ‘pro life’? 

Det sier noe om hvordan det har vokst frem til å bli så viktig. Noe som egentlig ikke angår de. Man er ekstremt opptatt av noe som får svært liten konsekvens for en selv. 

Disse kvinnene som er pro life er kanskje heller ikke veldig seksuelt frigitte, de er ofte godt gifte og troende. Sparer seg til eksteskap osv.  Ofte er jo dette snevre mennesker som dømmer andre veldig lett. Imot homofili og frihet på mange områder.  

Abort er noe som er svært viktig for likestillingen. Det er med på å anerkjenne kvinners seksualitet og gir kvinnen mulighet til å bestemme over egen kropp. Jenter er ofte svært sårbare i sitt første møte med sex. Menn har en ekstrem stor fordel da de ikke trenger å gå gravide. De løper også mindre risk når det gjelder seksuelt overførbare sykdommer. Kvinner smittes lettere enn menn. Det er en hel rekke ting som gjør at menn er overlegne kvinner når det kommer til seksualitet. Prevensjon er ofte opp til kvinner å bruke. Er mange menn som ikke ønsker å bruke kondom. Det er også en grunn til at prevensjon først og fremst er myntet på kvinner.

 

[Gjest ATLAS6]

Akkurat nå, AndreasBR skrev:

Hakk i plata der eller? 

 

Enkelte sykdommer idag finnes jo ene og alene fordi vi velger å ta vare på naturens feil. 

Så igjen sier du at det er regjeringen som skal bestemme over kvinners kropp

 

Kvinner kan ikke abortere uønsket foster

men kvinner får heller ikke beholde ønsket foster fordi de har en sykdom/syndrom? 

 

[AndreasBR]

Akkurat nå, ATLAS6 skrev:

Så igjen sier du at det er regjeringen som skal bestemme over kvinners kropp

 

Kvinner kan ikke abortere uønsket foster

men kvinner får heller ikke beholde ønsket foster fordi de har en sykdom/syndrom? 

 

Det omhandler ikke kvinnens kropp. Slutt med det tullet. 
Det omhandler livet INNI kvinnens kropp. Ergo, et helt annet sett med DNA enn kvinnens kropp er bygget av. Ergo kan det ikke være kvinnens kropp. 

Kvinner må bære fram barnet dersom barnet ikke har alvorlige (kroniske) sykdommer. Så kan det adopteres til noen andre. 
De skal ikke få beholde barn som vil være til en byrde på resten av samfunnet nei, helt riktig. 

Litt som at de svakeste i kullet blir etterlatt av mange dyrearter. 

Det er NULL forskjell på barnet før og etter fødsel annet enn at det nå er utenfor.

Dette handler igjen IKKE om en kvinne sin kropp! Vis meg at DNA er identisk mellom kvinnen og embryo så kan vi begynne snakke.  

[Tuppeluri]

På 27.10.2020 den 18.15, GaiusMarius skrev:

Den vestlige verden frem til selvestemt abort ble innført. Man hadde fortsatt mulighet for å få abort i enkelte tilfeller og man beskyttet samtidig fosterets rett til liv og holdt fødselstallene høye. Selvbestemt abort har også medført mange problemer.

Beskytter fosterets rett til liv? Altså, et menneske som blir født med flere hull i hjertet, punkterte lunger og flere funksjonelle skader vil være avhengi av et helsevesen resten av sin levetid. Å det er ikke sikkert de lever så lenge en gang, kanskje snakk om et par år med "rett hjelp". Er dette et verdig liv mener du?

Også når det gjelder kromosonfeil, du har downsyndrom typen og du har den typen som barnet ditt mest sannynligvis vil dø med i løp av de første leveårene. Hvorfor skal foreldre å barn måtte gå igjennom en sånn påkjenning, når de kan fjerne fosteret før uke 12 uten at det blir noe lidelse for verken barn eller foreldre?

Jeg er så sterkt i mot dette polen driver med at jeg blir forbanna. Om jeg blir grovt voldtatt på byen og ender opp gravid så hadde jeg tatt abort. Jeg hadde ikke klart å se ungen i øynene uten å se for meg den grove voldtekten. Ja, jeg hadde nok elsket barnet mitt uansett, men når barnet ikke er ønsket så bør man ikke bære fram det barnet.

[Gjest Atheena]

 

 

5 minutter siden, AndreasBR skrev:

Det omhandler ikke kvinnens kropp. Slutt med det tullet. 
Det omhandler livet INNI kvinnens kropp. Ergo, et helt annet sett med DNA enn kvinnens kropp er bygget av. Ergo kan det ikke være kvinnens kropp. 

Kvinner må bære fram barnet dersom barnet ikke har alvorlige (kroniske) sykdommer. Så kan det adopteres til noen andre. 
De skal ikke få beholde barn som vil være til en byrde på resten av samfunnet nei, helt riktig. 

Litt som at de svakeste i kullet blir etterlatt av mange dyrearter. 

Det er NULL forskjell på barnet før og etter fødsel annet enn at det nå er utenfor.

Dette handler igjen IKKE om en kvinne sin kropp! Vis meg at DNA er identisk mellom kvinnen og embryo så kan vi begynne snakke.  

Hvis embryoet hadde klart seg utenfor kvinnens kropp så hadde du hatt et poeng. Inntil da så handler det helt klart om kvinnens kropp. Den dagen du kan bære frem et barn så har du lov å mene noe om saken. 

Endret 29. oktober 2020 av Atheena

[Gjest ATLAS6]

1 minutt siden, AndreasBR skrev:

Det omhandler ikke kvinnens kropp. Slutt med det tullet. 
Det omhandler livet INNI kvinnens kropp. Ergo, et helt annet sett med DNA enn kvinnens kropp er bygget av. Ergo kan det ikke være kvinnens kropp. 

Kvinner må bære fram barnet dersom barnet ikke har alvorlige (kroniske) sykdommer. Så kan det adopteres til noen andre. 
De skal ikke få beholde barn som vil være til en byrde på resten av samfunnet nei, helt riktig. 

Litt som at de svakeste i kullet blir etterlatt av mange dyrearter. 

Det er NULL forskjell på barnet før og etter fødsel annet enn at det nå er utenfor.

Dette handler igjen IKKE om en kvinne sin kropp! Vis meg at DNA er identisk mellom kvinnen og embryo så kan vi begynne snakke.  

Hvordan skal du gjennomføre denne tvangsaborteringen da? Hente inn alle kvinner til en obligatorisk ultralydundersøkelse med påfølgende prøver av fostervann osv? For å så innhente dem som ikke møter opp til klinikken frivillig, binde dem fast til senga mens du tvangsforer dem piller og/eller gjennomfører abort gjennom inngrep for å fjerne fosteret? 

Er du i det hele tatt klar over hva du sier?

På en skala fra 0 til Josef Mengele, hvor ville du plassert tankegangen din?

[AndreasBR]

1 minutt siden, Atheena skrev:

Hvis embryoet hadde klart seg utenfor kvinnens kropp så hadde du hatt et poeng. Inntil da så handler det helt klart om kvinnens kropp. Den dagen du kan bære frem et barn så har du rett til å uttale deg om hva en kvinne skal eller ikke kan gjøre. 

Nei, det er irrelevant hvor embryoet kan klare seg. Det må ikke være UTENFOR for å ikke være kvinnens kropp. Les deg opp på biologi 101 hvordan barn blir til. 

Jeg har rett til å uttale meg enten jeg kan bære fram barn eller ikke

[AndreasBR]

1 minutt siden, ATLAS6 skrev:

Hvordan skal du gjennomføre denne tvangsaborteringen da? Hente inn alle kvinner til en obligatorisk ultralydundersøkelse med påfølgende prøver av fostervann osv? For å så innhente dem som ikke møter opp til klinikken frivillig, binde dem fast til senga mens du tvangsforer dem piller og/eller gjennomfører abort gjennom inngrep for å fjerne fosteret? 

Er du i det hele tatt klar over hva du sier?

På en skala fra 0 til Josef Mengele, hvor ville du plassert tankegangen din?

Skalaen: Realitet

Dersom de gjør det du sier en gang, tvangssteriliser de. 

[Gjest Atheena]

Akkurat nå, AndreasBR skrev:

Nei, det er irrelevant hvor embryoet kan klare seg. Det må ikke være UTENFOR for å ikke være kvinnens kropp. Les deg opp på biologi 101 hvordan barn blir til. 

Jeg har rett til å uttale meg enten jeg kan bære fram barn eller ikke

For å være ærlig så bør du kanskje gå litt mer av livets skole og gjøre deg litt mer kjent med kvinner. Mulig du ikke har så mange irl erfaringer med de, ihvertfall vitner det du skriver om det. 

Inntil du selv kan gå gravid så blir meningene dine fullstendig irrelevant for meg. Det angår rett og slett ikke deg. 
 

[Gjest ATLAS6]

Yes, hører dere det kvinner?

Ikke får vi abortere bort uønsket foster, og om vi så beholder et foster med sykdom og/eller syndrom så skal staten inn og tvangsabortere og tvangsterilisere oss. 

Jeg begriper ikke i min ville verden at det eksisterer mennesker i 2020 med slik tankegang. Aldri har jeg fryktet så mye for kvinners trygghet i denne verden. 

 

4 minutter siden, AndreasBR skrev:

Skalaen: Realitet

Dersom de gjør det du sier en gang, tvangssteriliser de.