NRK Innafor, så innmari dårlig program!

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Programlederen sa jo rett ut at det er psykopaten det er synd på fordi ofrene kan gå mens psykopaten er stuck med sine egne trekk.

Det er jo helt krise. (!!)

 

Det er jo sant at de er stuck med den de er, og det gjør dem ikke lykkelig heller fordi de klarer ikke å ha meningsfulle relasjoner. Man prøver å sette seg inn i psykopatens situasjon, men det betyr fortsatt ikke at man burde være sammen med en!

Anonymkode: a25ba...a3c

[Silva Pluvialis]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo sant at de er stuck med den de er, og det gjør dem ikke lykkelig heller fordi de klarer ikke å ha meningsfulle relasjoner. Man prøver å sette seg inn i psykopatens situasjon, men det betyr fortsatt ikke at man burde være sammen med en!

Anonymkode: a25ba...a3c

Psykopater er ikke ofrene. De velger å begå onde handlinger. De vet hva de gjør. De bare bryr seg ikke. Jeg synes denne dokumentaren er direkte farlig - nettopp fordi den kan gi ofre håp om at psykopaten vil endre seg, noe som kan føre til at de venter med å bryte forholdet. Det kan ende i mer mishandling, vold eller i verste fall drap.

 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Det som er interessant med den artikkelen som ble publisert er uttalelsen om at psykopati er utløst av at amygdala er lite aktiv. Det som, derimot, kjennetegner traumatiserte er en overaktiv amygdala, ikke en amygdala som nesten ikke er i aktivitet. Hvor stor er da sammenhengen mellom traumer og psykopati? Blir ikke det to motsetninger?

 

Nettopp! Og psykopati er veldig arvelig. Og siden det er arvelig, har de fleste en forelder som også er psykopat, og det vet vi jo er kjipt. Det vi kan si, er at seriemordere alltid har hatt en jævlig barndom. Men en jævlig barndom uten psykopatiske gener i bånn gjør ingen til seriemorder. Å vokse opp i et kjærlig hjem gjør deg bare til en mindre kjip psykopat. 

Anonymkode: 6de45...904

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Programlederen sa jo rett ut at det er psykopaten det er synd på fordi ofrene kan gå mens psykopaten er stuck med sine egne trekk.

Det er jo helt krise. (!!)

 

😱

Anonymkode: 6de45...904

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Psykopater er ikke ofrene. De velger å begå onde handlinger. De vet hva de gjør. De bare bryr seg ikke. Jeg synes denne dokumentaren er direkte farlig - nettopp fordi den kan gi ofre håp om at psykopaten vil endre seg, noe som kan føre til at de venter med å bryte forholdet. Det kan ende i mer mishandling, vold eller i verste fall drap.

 

Da ønsker du å se dokumentarer som overforklarer ting? Da synes jeg det virker mot sin hensikt og er lite troverdig. Jeg vil heller se noe som virker fair, og dra egne konklusjoner. 

Jeg synes det var ganske sterkt å se han innrømme hva han hadde gjort og at han ikke hadde noen følelser rundt det, det sier ganske mye om en person. Om man insisterer på å ikke skjønne det fortsatt, så vet jeg ikke asså. 

Anonymkode: a25ba...a3c

[Gjest MadameDeRosa]

Psykopater ødelegger liv, og politi og rettssystemet lar de bare holde på. 

[Silva Pluvialis]

Da har jeg fått svar fra NRK. ❤️ 

"Hei!

Takk for at du tok kontakt med oss, det setter vi pris på. Det er viktig for oss å få sagt at vi har stor respekt for det de som har vært utsatt for mennesker med psykopatiske trekk tidligere har opplevd, og at det er en stor påkjenning for dem å se en som vedgår at han har trekkene og har gjort grusomme ting mot andre, men som samtidig hevder at han har endret adferd.

Vi har med dokumentaren forsøkt å si noe om hvor tøft det er å møte mennesker med psykopatiske trekk, hvordan det kan være livsfarlig, hvordan de mangler empati og manipulerer,  og også hvorfor det kan være vanskelig å komme seg unna. Dette er blant annet vesentlig i Siljes historie, der hun endte opp i en livsfarlig situasjon.

Vi synes jo det er leit at du opplever at vi har et naivt og livsfarlig budskap, det er ikke det vi selv tenker at vi har formidlet her. Vi ønsker imidlertid å vise hvor komplekst dette med psykopati er, og vil komme lenger enn de helt enkle forklaringene og overskriftene man vanligvis ser.

Vi mener selv at vi har behandlet dette seriøst og med dybde. Vi har hatt kontakt med fagfolk hele veien, som har hatt ulike ståsted i forhold til problemstillingene som reises, men som også har rost oss for hvordan vi har håndtert dette.

Rodrigo selv sier også i intervjuet at hans råd til andre som møter noen som han selv, er å komme seg ut av det. At de som er i nære relasjoner ikke selv kan være den som får de med psykopatiske trekk til å endre seg. Og så forteller vi om hvordan ekspertene er uenige om det er mulig for de med psykopatiske trekk  å endre seg, om de kan endre adferd, selv om de har en personlighetsforstyrrelse.

Du tenker at programmet kan gjøre det vanskeligere for de som er i en slik farlig relasjon å bryte ut, at Gisles tanker om at psykopaten ikke kan unnslippe sine personlighetstrekk, gjør dem til et offer, noe du tenker er skadelig for dem som sliter med å bryte med dem. Jeg har respekt for at det er slik du forstår det, men det er jo ikke slik det er ment fra oss.  Det kan godt være at han ikke når frem med budskapet sitt til alle, som kan oppleves som dobbelt. Men vi får nå også tilbakemeldinger fra ofre som sier det hjelper, slik det hjalp ham, de som får en bekreftelse på at det var riktig å kutte bånd, at noe annet ville være livsfarlig, og som nå kan være litt mindre redd for dem, fordi de vet mer om hvordan de med psykopatiske trekk tenker og at de også kan bli sett på som mennesker med en svakhet og en utilstrekkelighet.

Vi gjør ingen egen dokumentar-oppfølging nå, men vi jobber med en ny større nettartikkel som vil kunne gjøre enda større inntrykk enn Siljes historie i dokumentaren, som enda tydeligere forteller hvordan det manipuleres i et forhold, hvor livsfarlig det er, men hvor vanskelig det er å komme seg ut og også hvordan man selv kan få selvmordstanker fordi man ikke ser noen vei ut. Håper det kan gi noe av det du etterlyser.

Igjen takk for tilbakemeldingen."

 

 

[AnonymBruker]

På 22.9.2020 den 23.24, AnonymBruker skrev:

Må bare få det ut... Herre jesus så dårlig laget det programmet er! Ser nå på psykopat-episoden, kjempeinteressant tema, men som programmet klarer å fullstendig rasere. En klein og naiv programleder som ikke klarer å stille tydelige eller interessante spørsmål, som da han får snakke med han fyren som faktisk er/har vært psykopat. Er jo masse man som seer vil vite, hvordan har denne fyren sluttet å være psykopat, hvilket liv lever han i dag, hva skjedde med offeret osv. Men neida, programlederen er mer opptatt av å filme sitt eget ansikt mens han pusser tennene, snufser og er "sjokkert" over alle personene han møter. 

Kan NRK ikke finne et skikkelig journalistisk talent til å ta over programlederrollen, og få noe bra ut av disse viktige temaene?

Flere som irriterer seg?  

Anonymkode: b605b...1d5

Han har sikkert blitt inspirert av insider på fem.. Der bruker de mye tid på egen synsing, men de stiller jo gode spørsmål da. Har ikke sett innafor. 

Anonymkode: ccdd1...209

[AnonymBruker]

Jeg har ikke sett dette programmet, men er enig på generelt grunnlag. Altfor ofte er følelser i fokus. Jeg kunne ikke brydd meg mindre om programlederens følelser. Jeg får følelsesmessige reaksjoner av TV-programmer selv, men de vil jeg få av SAKEN, vil ikke være påtvunget programlederens følelser i tillegg. 

Jeg er ganske sikker på at NRK gjør det sånn for å appellere til unge. Er selv i slutten av 20-årene, sikkert litt for gammel.. Vil anbefale alle som har sett f.eks Innafor å skrive det dere nevner her til NRK: https://info.nrk.no/kontakt/generelt/

Anonymkode: 40e47...2a2

[Gjest byråkrati]

On 9/29/2020 at 1:05 AM, AnonymBruker said:

Det er jo sant at de er stuck med den de er, og det gjør dem ikke lykkelig heller fordi de klarer ikke å ha meningsfulle relasjoner. Man prøver å sette seg inn i psykopatens situasjon, men det betyr fortsatt ikke at man burde være sammen med en!

Anonymkode: a25ba...a3c

Hvorfor tror du ikke de er lykkelige? Du forsøker å forstå psykopater som om de er som deg. Men de er ikke det. De kan like sin livsstil, de kan like å utøve vold, kontrollere og bruke andre mennesker. Det kan gi dem en stor emosjonell high som de liker og søker igjen og igjen. Hvorfor tror du disse menneskene har det kjipt? De har ikke de følelsene som tynger som angst, skyldfølelse, skam, anger. De lever i nuet og søker de opplevelsene de liker og som får dem til å føle seg bra. Noen ganger er den opplevelsen å se en kvinne i øynene mens hun ber for livet sitt, for så å voldta dem. Da er psykopaten på sin topp, da lever han livet.

Dagen etter går han på jobb, smiller og småprater med kollegaen sin mens han fantaserer om å gjøre det igjen. De går ikke rundt med de vonde følelsene i dagliglivet som du tillegger dem. De er følelser normale mennesker har, ikke psykopater. Psykopater har det kjempeflott i sitt daglige liv. 

 

[Jr.Garcon]

For en ufattelig dårlig programleder 😳

Fascinerende klipping/fokus. Her oppsøkes flere fremstående fagpersoner  og flere interessante intervjuobjekter, likevel så gis det mest tid til programleder sin egen synsing,erfaring  og følelser ? ?

Han faller jo helt igjennom på kunnskap og substans. Hvordan i all dager har han fått den jobben? Så utrolig mange flinke unge menn og kvinner som finnes i Norge, så valgte de han? Komplett uforståelig av NRK. 

[AnonymBruker]

På 29.9.2020 den 1.09, Uatskillelig skrev:

Psykopater er ikke ofrene. De velger å begå onde handlinger. De vet hva de gjør. De bare bryr seg ikke. Jeg synes denne dokumentaren er direkte farlig - nettopp fordi den kan gi ofre håp om at psykopaten vil endre seg, noe som kan føre til at de venter med å bryte forholdet. Det kan ende i mer mishandling, vold eller i verste fall drap.

 

Her er du kvalmende dobbeltmoralsk må jeg si!. I sitatet ditt så står det "Det ikke pasienten som velger sykdommen, men sykdommen som velger pasienten.". Denne tankegangen viser du i flere tråder om mental helse. 
Om det arv eller miljø spiller ingen rolle her, sykdom er sykdom. Hjernen til de som lider av psykopatiske trekk er forandret! Den er kjemisk og fysisk forandret. De har ikke valgt å endre hjernen sin. De har heller ikke valgt å utvikle psykopatiske trekk grunnet traume, du kan ikke velge mellom angst og antisosiale trekk. 

De velger ikke å gjøre som de gjør. De vet hva de gjør uten å virkelig forstå følelsene av konsekvensene, men de bryr seg ikke fordi hjernen deres er annerledes enn hos friske. Det er ikke bare for en narsissist å slutte å være narsissist. Det blir som å si at en som er deprimert skal slutte å være deprimert også slutter de. Det er ikke slik psykisk sykdom fungerer, heller ikke de som lider av psykopatiske trekk. 
De må behandles. De må straffes. Men skyldspørsmålet er faktisk ikke så enkelt som å si at de har all skyld. Ansvar, ja, skyld, faktisk ikke. Fordi de er syke! hjernen deres er ikke slik den skal være.   

Det er faktisk to ofre her, både "psykopaten" og deres ofre. For det er trist at et menneske lever med så mye hat i seg, som er en fare for alle rundt dem, som skader sine nærmeste på de verst tenkelige måtene. De føler seg kanskje ikke som offer, men så vet de heller ikke hva de går glipp av i livet, fordi hjernen deres er så ødelagt av arv og miljø. 

Du er så blindet av hat på grunn av din egen dårlig erfaring, at all logikk og empati går rett ut vinduet. For bak sykdommen så er de bare mennesker de også, mennesker som skulle ha hatt evne til både empati og kjærlighet slik som alle andre. Og det er trist og det er synd på de som lever uten den evnen. Det er fult mulig å ha empati for både psykopaten og deres ofre. Man undergraver ikke hendelsene og traumene de påfører andre av den grunn. Det er trist at et helt liv kun handler om å påføre andre smerte og ¨ødelegge livene til de som står dem nærmest og å ta livet av andre mennesker. For det er ikke slik det skal være å være et menneske. 

Anonymkode: 206e0...4de

[Silva Pluvialis]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

. I sitatet ditt så står det "Det ikke pasienten som velger sykdommen, men sykdommen som velger pasienten.". Denne tankegangen viser du i flere tråder om mental helse. 
Om det arv eller miljø spiller ingen rolle her, sykdom er sykdom. Hjernen til de som lider av psykopatiske trekk er forandret! Den er kjemisk og fysisk forandret. De har ikke valgt å endre hjernen sin. De har heller ikke valgt å utvikle psykopatiske trekk grunnet traume, du kan ikke velge mellom angst og antisosiale trekk. 

De velger ikke å gjøre som de gjør. De vet hva de gjør uten å virkelig forstå følelsene av konsekvensene, men de bryr seg ikke fordi hjernen deres er annerledes enn hos friske. Det er ikke bare for en narsissist å slutte å være narsissist. Det blir som å si at en som er deprimert skal slutte å være deprimert også slutter de. Det er ikke slik psykisk sykdom fungerer, heller ikke de som lider av psykopatiske trekk. 
De må behandles. De må straffes. Men skyldspørsmålet er faktisk ikke så enkelt som å si at de har all skyld. Ansvar, ja, skyld, faktisk ikke. Fordi de er syke! hjernen deres er ikke slik den skal være.   

Det er faktisk to ofre her, både "psykopaten" og deres ofre. For det er trist at et menneske lever med så mye hat i seg, som er en fare for alle rundt dem, som skader sine nærmeste på de verst tenkelige måtene. De føler seg kanskje ikke som offer, men så vet de heller ikke hva de går glipp av i livet, fordi hjernen deres er så ødelagt av arv og miljø. 

Du er så blindet av hat på grunn av din egen dårlig erfaring, at all logikk og empati går rett ut vinduet. For bak sykdommen så er de bare mennesker de også, mennesker som skulle ha hatt evne til både empati og kjærlighet slik som alle andre. Og det er trist og det er synd på de som lever uten den evnen. Det er fult mulig å ha empati for både psykopaten og deres ofre. Man undergraver ikke hendelsene og traumene de påfører andre av den grunn. Det er trist at et helt liv kun handler om å påføre andre smerte og ¨ødelegge livene til de som står dem nærmest og å ta livet av andre mennesker. For det er ikke slik det skal være å være et menneske. 

Anonymkode: 206e0...4de

Du har helt rett i at de ikke har valgt å bli født med eller ha utviklet en "psykopat-hjerne", en hjerne uten empati. Empati er i stor grad medfødt, og man kan ikke bestemme seg for å bli mer eller mindre empatisk. Evnen kan som regel utvikles, men hos noen er ikke det mulig. Helt sant det. Likevel har psykopater også ansvar for sine handlinger. De har ikke valgt å ikke ha empati, men de velger om de vil begå onde handlinger. Psykisk sykdom er aldri en unnskyldning for å skade, torturere, mishandle eller drepe andre mennesker. De kan ikke slutte å tenke og føle som en psykopat, men mener du helt ærlig at de ikke kan klandres om de skader andre mennesker? Tanker og følelser kan man ikke alltid styre, men handlinger kan man i stor grad påvirke. Eller mener du at psykopater ikke har ansvar for sitt eget liv og det de gjør? Kan de mishandle, drepe og skade andre mennesker og frasi seg skyld fordi de er "syke"? Det blir helt feil. Psykopater er slu, kalkulerende, beregnelige og ekstremt intelligente. De vet akkurat hva de gjør. De nyter å se andre lide. Jeg klarer ikke akkurat å synes synd på slike mennesker som skader andre på verst tenkelige måter. Dette kan ikke sammenlignes med angst og depresjon da mennesker med disse lidelsene, som regel, ikke skader andre mennesker. Man kan ikke noe for at man er syk, men sykdom er ingen unnskyldning for å ødelegge andre liv på veien. Det er sant at psykopater er fratatt en evne til kjærlighet, sunn mellommenneskelig involvering og empati - og ja, det er trist, men i det et menneske aktivt går inn for å skade, misbruke, mishandle og torturere andre så forsvinner medfølelsen. Det er selvsagt trist at disse menneskene ofte har hatt traumatiske barndommer. Jeg har medfølelse med alle som har opplevd traumer i barndommen, og jeg har empati med det barnet de én gang var. Ingen barn fortjener å ha det vondt, ingen fortjener å oppleve traumer, og ingen fortjener å bli psykisk syk. Likevel er det ikke et fripass til å gjøre andre menneskers liv til et helvete med overlegg. 

 

 

Endret 1. oktober 2020 av Uatskillelig

[AnonymBruker]

På 28.9.2020 den 14.47, AnonymBruker skrev:

Men tror du Rodrigo hadde vært den samme med en annen oppvekst? Dessverre så er det slik at folk som er utsatt for masse fælt altfor ofte viderefører det de er utsatt for. Man kan nesten si at offer og overgriper er to sider av samme mynt: traumer. Men psykopat, slik f.eks. psykopati-forsker James Fallows forklarer det, de er FØDT sånn. Det betyr ikke at folk som Rodrigo ikke er farlig, det er han absolutt. Kan hende han aldri burde vært sluppet løs. Men han er også et offer for store ødeleggelser. Det er lite taktisk, slu og beregnende å være med i et slikt program. Han kommer til å være gjenkjent som psykopat. Jeg så han som et svært skadet menneske man burde holde seg unna, med mindre man er psykolog. Men jeg syns også synd på han. 

Anonymkode: beeb4...242

Veldig enig i dette. Det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Jeg synes også synd i disse menneskene, da jeg tror traumer i barndommen aktiverer medfødte anlegg for psykopati. Men man skal holde seg godt på avstand fra dem.

Anonymkode: 2d6cd...62e

[Boetica]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men skyldspørsmålet er faktisk ikke så enkelt som å si at de har all skyld. Ansvar, ja, skyld, faktisk ikke. Fordi de er syke!

Nå er ikke psykopati definert som en sykdom. Jeg er enig i mye av det du skriver, og synes også veldig synd på mennesker som utsettes for det som Rodrigo måtte oppleve som barn. Men jo, mennesker med psykopatiske trekk har skyld - i juridisk forstand. Her er det nok å forstå hva som er rett og galt, og velge den gale veien. Men du tenkte kanskje mer på skyld som filosofisk spørsmål. Og spørsmålet om den frie viljen finnes det ikke noen fasit på.

Jeg tror også det er veldig lett å moralsk frifinne slike personer når man ikke selv har vært utsatt for en. 

[Silva Pluvialis]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

De velger ikke å gjøre som de gjør. De vet hva de gjør uten å virkelig forstå følelsene av konsekvensene, men de bryr seg ikke fordi hjernen deres er annerledes enn hos friske. Det er ikke bare for en narsissist å slutte å være narsissist. Det blir som å si at en som er deprimert skal slutte å være deprimert også slutter de. Det er ikke slik psykisk sykdom fungerer, heller ikke de som lider av psykopatiske trekk. 
De må behandles. De må straffes. Men skyldspørsmålet er faktisk ikke så enkelt som å si at de har all skyld. Ansvar, ja, skyld, faktisk ikke. Fordi de er syke! hjernen deres er ikke slik den skal være.   

 

Anonymkode: 206e0...4de

Og ærlig talt, sammenligner du depresjon med psykopati og narsissisme? Det er jo ikke sammenlignbart i det hele tatt. Man velger selvfølgelig ikke å bli deprimert eller få angst, og nei, man velger heller ikke å ha psykopatiske tanker og følelser. Jeg snakker om handlinger. De fleste mennesker med angst og depresjon er gode mennesker som ikke er stygge mot andre. En psykopat går bevisst inn for å skade et annet menneske av egen nytelse, og det finnes ingen unnskyldning for det. Å være syk er faktisk ingen fripass til å være et jævlig menneske. 

 

 

[Gjest byråkrati]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Det er faktisk to ofre her, både "psykopaten" og deres ofre. For det er trist at et menneske lever med så mye hat i seg, som er en fare for alle rundt dem, som skader sine nærmeste på de verst tenkelige måtene. De føler seg kanskje ikke som offer, men så vet de heller ikke hva de går glipp av i livet, fordi hjernen deres er så ødelagt av arv og miljø.
 

Anonymkode: 206e0...4de

Hvorfor tror du psykopater går og bærer på hat? De hater da ikke mer enn folk flest. Kanskje de egentlig føler mindre hat i snitt enn folk flest. Det går an å like påføre andre mennesker smerte uten at man hater dem eller seg selv. Noen tenner på å se andre lide. Det har sjelden noe med hat å gjøre. Det går an å ha det bra i hverdagen, og samtidig like å se andre lide. For noen er det relativt harmløst og de tar det ut under frivillige forhold som i BDSM forhold. Andre tenner bare når de vet personen lider på ordentlig og tyr til for eksempel voldtekt, mobbing, manipulering, kontrollering og den slags. 

Quote

Du er så blindet av hat på grunn av din egen dårlig erfaring, at all logikk og empati går rett ut vinduet. 

Så smålig av deg å behandle brukeren på den måten

[AnonymBruker]

Men altså, hvis du er sammen med en som du VET er psykopat, og han fucker opp livet ditt. Har du ikke litt av skylden selv? For han kan faktisk ikke bare switche om, så det blir for dumt å skylde på han gang på gang over ting han gjør mot deg.

Siden dere er så på at man må holde psykopaten ansvarlig, du må jo holde deg selv ansvarlig for hvem du er sammen med. ☝️ 

Anonymkode: a25ba...a3c

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men altså, hvis du er sammen med en som du VET er psykopat, og han fucker opp livet ditt. Har du ikke litt av skylden selv? For han kan faktisk ikke bare switche om, så det blir for dumt å skylde på han gang på gang over ting han gjør mot deg.

Siden dere er så på at man må holde psykopaten ansvarlig, du må jo holde deg selv ansvarlig for hvem du er sammen med. ☝️ 

Anonymkode: a25ba...a3c

Det er vanlig at det tar flere år fra man bestemmer seg for å gå til at man klarer det. Du skjønner ikke hvordan dynamikken i slike forhold er, tror jeg. 

Anonymkode: 6de45...904

[AnonymBruker]

16 timer siden, byråkrati skrev:

Hvorfor tror du psykopater går og bærer på hat? De hater da ikke mer enn folk flest. Kanskje de egentlig føler mindre hat i snitt enn folk flest. Det går an å like påføre andre mennesker smerte uten at man hater dem eller seg selv. Noen tenner på å se andre lide. Det har sjelden noe med hat å gjøre. Det går an å ha det bra i hverdagen, og samtidig like å se andre lide. For noen er det relativt harmløst og de tar det ut under frivillige forhold som i BDSM forhold. Andre tenner bare når de vet personen lider på ordentlig og tyr til for eksempel voldtekt, mobbing, manipulering, kontrollering og den slags. 

Så smålig av deg å behandle brukeren på den måten

At de går rundt med hat blir feil bruk av ord. Beklager det. Det jeg mente er at de går rundt å bærer på noe som vi normale og friske folk ser på som mørkt og trang til noe vi tolker som hatefulle handlinger. Altså å torturere noen er ikke noe man gjør utav kjærlighet, men hat. Det er det jeg mener, at de går rundt med lyster og trang til å gjøre ting som vi andre tolker som hat og ondt. For dem så er det jo ikke noe negativt, de kan til og med føle glede over å såre andre. Poenget mitt er at mennesker skal ikke være sånn! Mennesker skal ikke føle glede over å skade andre, vi skal ikke bære på så mye negativt og mørkt, noe jeg brukte ordet hat for å beskrive. 

Jeg synes det er vanskelig å ordlegge meg, for jeg har empati og mennesker skal ha empati og disse folkene har ikke det. Og det er ikke bra, og det er trist. Selv om at psykopaten selv ikke evner å se det, på grunn av mangel av empati og kjærlighet. De klarer ikke å se for seg et liv med empati, på samme måte som at jeg ikke helt klarer å forstå hvordan noen kan leve uten empati og fortsatt være glad og lykkelig. 

Smålig? Gjerne utdyp. Mener du jeg skal ignorere brukerens oppførsel som er med på å skape enda mer fordommer og hat mot folk som faktisk ikke har det så bra? Hun skriver som om at hun selv er jordens midtpunkt, fordi hun selv påstår å ha møtt en psykopat. Så da skal hun få lov å definere andre fremmede og å nekte NRK å vise folk at folk som defineres som psykopat faktisk er syke mennesker? Det synes jeg ikke er greit og det er ikke smålig å si ifra! 

Anonymkode: 206e0...4de