NRK Innafor, så innmari dårlig program!

[AnonymBruker]

Hvorvidt Rodrigo fremdeles er en psykopat eller ikke, er helt umulig å svare på. Et slikt trekk vil typisk komme tydelig frem i nære relasjoner, og kan ikke utledes basert på møtene mellom Gisle og Rodrigo. Jeg synes det er veldig rart at Gisle bruker mye tid i episoden på refleksjoner om at han tror at Rodrigo har forandret seg basert på møtene mellom de to. Nettopp fordi dette er en profesjonell setting, og ikke en nær relasjon slik som med feks en kjæreste. Man vet at personer med psykopatiske trekk fungerer utmerket i feks arbeidsforhold, men er levende mareritt i nære relasjoner. Husk at psykopater er gode på å lyve og manipulere andre mennesker. De er gode på å holde fasade utad, og det er vanskelig for andre, mer perifere relasjoner og avsløre hva som egentlig foregår. Når Rodrigo nevner at han nesten sperret en jente inne i leilgheten, fordi hun ønsket å dra, og han forteller at dette skjedde for noen uker siden. Så tenker jeg at lite har forandret seg, og at det nesten ligger latent i han som en automatisk respons.Imidlertid reflekterte han over at dette var en ''syk'' handling, men dette kan igjen ha vært et spill overfor journalisten.

Anonymkode: 53af7...30e

[AnonymBruker]

Enig i uttalelser ang programlederen. Han fremstår umoden og sippete. Forstår ikke hva NRK tenker med når de benytter han som prog.leder.. ser de det ikke selv?? Programmet er fullstendig innholdsløst - kun 1 time med synsing og irrelevante spørsmål. 

Anonymkode: ff97f...f20

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorvidt Rodrigo fremdeles er en psykopat eller ikke, er helt umulig å svare på. Et slikt trekk vil typisk komme tydelig frem i nære relasjoner, og kan ikke utledes basert på møtene mellom Gisle og Rodrigo. Jeg synes det er veldig rart at Gisle bruker mye tid i episoden på refleksjoner om at han tror at Rodrigo har forandret seg basert på møtene mellom de to. Nettopp fordi dette er en profesjonell setting, og ikke en nær relasjon slik som med feks en kjæreste. Man vet at personer med psykopatiske trekk fungerer utmerket i feks arbeidsforhold, men er levende mareritt i nære relasjoner. Husk at psykopater er gode på å lyve og manipulere andre mennesker. De er gode på å holde fasade utad, og det er vanskelig for andre, mer perifere relasjoner og avsløre hva som egentlig foregår. Når Rodrigo nevner at han nesten sperret en jente inne i leilgheten, fordi hun ønsket å dra, og han forteller at dette skjedde for noen uker siden. Så tenker jeg at lite har forandret seg, og at det nesten ligger latent i han som en automatisk respons.Imidlertid reflekterte han over at dette var en ''syk'' handling, men dette kan igjen ha vært et spill overfor journalisten.

Anonymkode: 53af7...30e

Programlederen hadde en fryktelig naiv holdning overfor Rodrigo, som var svært dyktig til å snakke for seg. Skulle likt å sett råmaterialet til det intervjuet. 

Anonymkode: d9498...f2b

[MortenMinstelønn]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du er akkurat som programmlederen: vrir temaet rundt til å handle om deg 😉

Jommen.. programlederen var vel ikke psykopat? Han var vel journalist og i beste fall hadde noen vekttall som osteopat i bånn?

Jeg skriver da vel aldri om meg. Verste jeg har hørt.

[AnonymBruker]

2 timer siden, MortenMinstelønn skrev:

Jommen.. programlederen var vel ikke psykopat? Han var vel journalist og i beste fall hadde noen vekttall som osteopat i bånn?

Jeg skriver da vel aldri om meg. Verste jeg har hørt.

Hva er vitsen med å svare masse svada, når du ikke har sett programmet? 

Anonymkode: ff97f...f20

[Gjest Atheena]

Har det blitt en greie at programlederen skal dreie 50% av innholdet over på egne følerier i dokumentarer? Det er grusomt intetsigende å se på. Mulig det er myntet på et yngre publikum, men å se på programlederen pusse tenner kan vel umulig være interresant å se på for noen. 

 

[Vic]

Jeg ble så SKUFFET over dette programmet. Skikkelig rotete opplegg med dårlige intervjuer og et veldig tvetydelig budskap. 

også dette kamera opp i ansiktet opplegget for å snakke om egne følelser, er jeg ikke fan av. 

jeg er dog litt uenig i dere som ikker liker programlederen. Jeg syns han er et frisk bidrag til «følelse-dokumentarer» ettersom han er mann. Det er fint å se en mann ha sympati og vise følelser også. Lover godt for framtiden.

[AnonymBruker]

7 timer siden, Vic skrev:

Jeg ble så SKUFFET over dette programmet. Skikkelig rotete opplegg med dårlige intervjuer og et veldig tvetydelig budskap. 

også dette kamera opp i ansiktet opplegget for å snakke om egne følelser, er jeg ikke fan av. 

jeg er dog litt uenig i dere som ikker liker programlederen. Jeg syns han er et frisk bidrag til «følelse-dokumentarer» ettersom han er mann. Det er fint å se en mann ha sympati og vise følelser også. Lover godt for framtiden.

Homofile menn snakker mer om følelser enn hetrofile. Og han er jo kjent homofil. 

Anonymkode: 42642...553

[Gjest byråkrati]

De følger jo en formel i dette programmet. Jeg antar de enten vet eller tror at det appellerer til ungdom og følger derfor samme stil. Det er appellen til ungdommen som er viktigst, ikke journalistiskken sådan. Veletablerte voksne vil derfor ikke lære så mye av denne serien. Er nok mer for å få ungdom interessert i diverse temaer uten å gå for dypt inn i det

Men jeg syntes slutten var uheldig. Det ble veldig mye fokus på at dise psykopatene er ofre og det er egentlig dem det er synd på.... Hva med kvinnen som var livredd for eget liv, ble voldtatt og innestengt i flre dager (sa de hvor lenge det var?). Men nei, stakkars psykopaten som hadde en kjip barndom, det er egentlig han som må lide hele livet sitt (!) Altså, det er ikke som om kvinnen hadde det litt kjipt de dagene hun var innestengt og nå er glad og fornøyd igjen. Hun må også lide resten av livet sitt med det traume. Hun flyttet til og med ut av landet fordi hun ikke takler være et sted hun kunne møte han igjen... 

Programlederen hadde et veldig sterkt ønske om å se på psykopater på en spesifikk måte, fordi han taklet ikke at det finnes mennesker der ute som alltid vil være farlige og destruktive for de rundt seg. Det er veldig dumt, for når man går rundt med en holdning om at "det kan funke", så gjør man seg selv sårbar og lettere å utnytte. Noen psykopater er nok low key og fungerer i samfunnet og er mer drevet av å bli beundret, heller enn fryktet osv, men det er ikke å komme utenom at det finnes et antall psykopater som alltid vil søke etter å bruke og kontrollere. Noen ganger finner de ut at måten de holder på på kan føre dem i fengsel, og de må endre tilnærming der de fortsatt kan bruke og kontrollere, men der det skjer på en "lovlig" måte. De vil uansett være farlige, og det skal ikke alltid mye til før de havner tilbake i ulovlige spor

20 hours ago, Minosa said:

Jeg reagerte veldig på at psykopaten fortalte at han hadde mishandlet og drept katter, og på slutten av programmet sitter han som såkalt «rehabilitert» og koser med nettopp en katt 😮 Det var usmakelig!

 

Og katten ville åpenbart bli sluppet inn døren bak dem men de dumme menneskene hjalp han ikke inn 👿  

[Silva Pluvialis]

Jeg må også si at jeg syns fremstillingen av episoden om "psykopat" var svært naiv. Det snakkes om at de kan endre seg, og psykopater fremstilles som ofre som ikke kan rømme fra sine egne personlighetstrekk. Det er ikke det minste synd på mennesker som torturerer dyr, dreper dyr, holder kjæresten som gissel, utfører vold, psykisk mishandling og/eller frihetsberøvelse. Det finnes en haug av mennesker som har opplevd forferdelige ting, men som likevel blir gode og empatiske mennesker. Folk reagerer forskjellig på belastende hendelser, ja, men det er ingen unnskyldning for å skade, hjernevaske, torturere, slå og holde andre mennesker fanget. Denne episoden kan rett og slett være farlig, i mine øyne, fordi den formidler at slike folk kan endre seg og at det egentlig er synd på dem fordi "de er stuck med de psykopatiske trekkene mens ofrene bare kan komme seg unna". Om man tenker slik er man på dypt vann. Mennesker med psykopatiske trekk er tilregnelige, de vet hva de gjør og de velger å skade andre mennesker for egen tilfredsstillelse. Ofre for psykopater har ikke valgt å bli skadet, mishandlet, torturert og holdt i fangenskap. Det er ikke bare bare å skulle komme seg unna heller, så at ofrene har det noe lettere enn psykopatene er jo overhodet ikke sant. Psykopaten har valgt å være ond. Offeret har ikke valgt å bli utsatt for ondskap. Psykopaten er virkelig ikke offeret her, og jeg syns det er viktig å formidle at man SKAL komme seg unna om man er utsatt for en psykopat, ikke formidle at det finnes håp om endring. Å faktisk klare å tro på at en slik person har endret seg er naivt, godtroende og kan også være farlig. Med slike folk tar man ingen sjanser. Man holder seg bare unna. 

Endret 9. oktober 2022 av Tvillingsjel

[Silva Pluvialis]

På 23.9.2020 den 14.14, AnonymBruker skrev:

Må si at intervju objektet er problematisk også vil jeg si. Han prater og prater, men bare om svada og bullshit. Det er lite jeg forbinder med psykopatiske trekk i det han snakker om. Bak alt han sier, så kan det være enten manipulasjon eller en form for narsissisme-trekk (det å ønske oppmerksomhet og å beholde oppmerksomheten ved å elske sin egen stemme). Men alt det han sier er ganske... uinteressant og irrelevant. Han i Ila fengsel er noe helt annet, det er interessant, det er det man forbinder med psykopati. 
En person med "ekte" (så klart, det er jo et spekter her) psykopatiske trekk, ville ikke ha reflektert på den måten han gjør. Som sagt, enten så kan det være manipulasjon, hvor han har lest seg opp på følelser og speiler/imiterer dette for å fremstå som frisk, kan være årsaken. Men igjen, en reell psykopat ville ikke ha følt en trang til å bevise noe ved å leke frisk. For i deres hodet så er det jo ikke noe galt med dem, de er friske, de er normale. 

Nei, synes bare han Rodrigo  er et dårlig eksempel. Han er psykiatri pasient med traumer og relasjonsskader, som bruker dette for å unnskylde oppførselen sin. Han kan ha svake psykopatiske trekk, men det er ikke hovedproblemet hans tror jeg. De er såpass svake at jeg ville ikke ha kalt han for psykopat. Han er for det første alt for reflektert rundt følelser og mangler på følelser, både hos seg selv og andre. En ekte "psykopat" mangler en slik refleksjon. De kan opplæres med teoretisk fakta, men de vil ikke klare å føle det. Jeg ville ikke ha sagt at Rodrigo passer til ordet "psykopat", Ikke uti fra det han viser i serien. For som sagt, en ekte hardcore psykopat som man forbinder med "psykopat", er mer som han i fengselet eller en som aldri ville ha oppsøkt et tv program. 

Ikke alle som utsetter kjærester, venner eller familie for psykisk og fysisk vold går under "psykopater". 

Anonymkode: 206e0...4de

Hva er der som ikke er psykopat med han? Han har skadet dyr, torturert dyr, drept dyr, mishandlet en kjæreste fysisk og psykisk, holdt eksen fanget og utøvd frihetsberøvelse. I høyeste grad psykopatiske trekk.

 

[AnonymBruker]

18 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Hva er der som ikke er psykopat med han? Han har skadet dyr, torturert dyr, drept dyr, mishandlet en kjæreste fysisk og psykisk, holdt eksen fanget og utøvd frihetsberøvelse. I høyeste grad psykopatiske trekk.

 

Han har psykopatiske trekk, men en vaskeekte psykopat innser jo ikke at han er det? Rodrigo kan nok ha lært seg hva han skal si, men han kan også være en regelrett kødd som prøver å forklare og forsvare de 14 dommene sine. Men ja, naiv fremstilling hele programmet. 

Anonymkode: d9498...f2b

[Gjest byråkrati]

32 minutter siden, Uatskillelig said:

Mennesker med psykopatiske trekk er tilregnelige, de vet hva de gjør og de velger å skade andre mennesker for egen tilfredsstillelse. Ofre for psykopater har ikke valgt å bli skadet, mishandlet, torturert og holdt i fangenskap. 

 

 

 

Ja, det er et viktig poeng at enkelte liker følelsen å påføre andre vold, smerte, frykt. De bryr seg ikke om fortiden sin, de vil bare ha den følelsen av kontroll og makt de føler når offeret føler dødsfrykt eller gråter i smerte. 

24 minutter siden, Uatskillelig said:

Hva er der som ikke er psykopat med han? Han har skadet dyr, torturert dyr, drept dyr, mishandlet en kjæreste fysisk og psykisk, holdt eksen fanget og utøvd frihetsberøvelse. I høyeste grad psykopatiske trekk.

 

Kommer an på hvordan man vil definere psykopat. Om man ser på psykopatisme som en biologisk variant av menneske, at en psykopat kjennetegnes av en viss hjernestruktur som er annerledes enn folk flest, så er psykopater en spesielle gruppe mennesker kjennetegnet ved visse biologiske markører. Eller hva man skal si. Det finnes andre mennesker som utøver vold som ikke er bygd på den måten, som har andre grunner til at de utøver vold. 

Om man bruker denne biologiske og nevrologiske måten å være psykopat på, så kan man diskutere om han ville falt innenfor kategorien

Om man definerer en psykopat utifra hvordan han oppfører seg, men ikke bryr seg så mye om hvordan de er bygd opp nevrologisk og biologisk, så kan man med større sikkerhet kalle han en psykopat. 

Personlig bruker jeg mer førstnevnte kategori. Det betyr at psykopater er bygd opp på visse måter, men at det er mye forskjellig adferd innenfor denne kategorien. Alt fra de som er seriemordere og liker følelsen av å drepe, til de mer barnslige psykopatene som liker at andre beundrer dem, men de er ikke nødvendigvis farlige og de får ikke noe ut ifra å bruke vold så de er ikke voldelige. 

Man trenger ikke dele alle normale følelser med normale folk for å fungere greit i samfunnet. Man kan "rasjonelt" velge å følge lovene fordi man innser man kommer best ut ifra å gjøre det, uten at man er drevet av frykt, dårlig samvittighet eller pliktfølelse. 

[AnonymBruker]

Jeg tror episoden står litt svakt fordi man ikke tydelig nok så hvor ødeleggende psykopater kan være. Hun de intervjuet var i jobb og virket velfungerende, mens eksen til Rodrigo fikk jeg inntrykk av hadde hatt det langt tøffere og flyttet utenlands for å slippe unna. 

De kunne f. eks oppsøkt krisesenter og snakker med de som jobber de om hvilken tilstand noen av kvinnene er i når de har rømt på en psykopat.

Episoden om voldtekt/manglende samtykke syns jeg var veldig god, nettopp fordi vi fikk en godt innblikk i offerets opplevelse.

Anonymkode: 82f11...51c

[AnonymBruker]

Får litt vondt av hvor naiv programlederen er.

Anonymkode: 6de45...904

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (På 24.9.2020 den 16.11):

Får litt vondt av hvor naiv programlederen er.

Anonymkode: 6de45...904

Det er direkte farlig å tro at psykopaten vil endre seg. Det er farlig å være så til de grader naiv. Man MÅ være litt kritisk, hvis ikke utnytter psykopaten naiviteten.

Endret 9. oktober 2022 av Tvillingsjel

[AnonymBruker]

Savner Emma Clare som programleder, hun var dyktig. 

Ikke superimponert over de siste episodene, men ikke det verste jeg har sett heller. Og det skaper jo tydeligvis debatt. 

Anonymkode: 1727f...2f2

[Silva Pluvialis]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han har psykopatiske trekk, men en vaskeekte psykopat innser jo ikke at han er det? Rodrigo kan nok ha lært seg hva han skal si, men han kan også være en regelrett kødd som prøver å forklare og forsvare de 14 dommene sine. Men ja, naiv fremstilling hele programmet. 

Anonymkode: d9498...f2b

Ekstremt naiv fremstilling. Det er nesten sånn at det frister å skrive en kronikk for å advare folk mot episoden. Denne naiviteten kan faktisk sette folks liv i fare. Fremstillingen av at det er synd på psykopater og at de kan endres, kan gjøre slik at de som er i voldelige forhold (fysisk, psykisk og/eller seksuelt) ikke bryter og kommer seg unna. Det er graverende. 
 

 

[AnonymBruker]

27 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Ekstremt naiv fremstilling. Det er nesten sånn at det frister å skrive en kronikk for å advare folk mot episoden. Denne naiviteten kan faktisk sette folks liv i fare. Fremstillingen av at det er synd på psykopater og at de kan endres, kan gjøre slik at de som er i voldelige forhold (fysisk, psykisk og/eller seksuelt) ikke bryter og kommer seg unna. Det er graverende. 
 

 

God ide. Skriv kronikk 👍🏻 Rart at det ikke har kommet en kronikk om dette programmet allerede egentlig. 

Anonymkode: d9498...f2b

[Gjest MadameDeRosa]

NRK generelt undervurderer seerne sine.