Sliter nå - bedre å isolere risikogruppene?

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det tror jeg det er best at jeg gjør. Ellers ville jeg blitt tvunget til å stille spørsmålstegn ved motivet for at du valgte ut akkurat det innlegget å sitere.

Anonymkode: 4c14f...85c

Det var fordi det var det siste i rekken av innlegg om nazi-Tyskland.
Forøvrig fungerer det ikke å sitere flere innlegg fra forskjellige sider på KG.
For all del, ta det ille opp hvis du absolutt vil.

Anonymkode: 6eb83...657

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det blir bare for dumt å begynne å dra inn nazister og konsentrasjonsleire. 
Ingen har tatt til orde for å avlive en mengde eldre mennesker. Det er snakk om å ta stilling til hvor drastiske tiltak man skal ha for å unngå at svært svekkede eldre skal dø av en infeksjonssykdom. Noe de har gjort i alle år uten at det har blitt skreket om hver eneste dag. Ja, man vil helst unngå å få smitte inn på sykehjem, enten det gjelder forskjølelse, influensa, omgangssyke eller noe annet. Fordi man vet at beboerne lett kan dø av det. Men ikke før nå har noen ment at hele verden må stoppe opp for å hindre disse dødsfallene.

Anonymkode: 6eb83...657

Så du tror at hele verden har stoppet opp bare pga at eldre dør av korona på sykehjem? Og de som dør, hvem ble de smittet av? Hverandre, sånn helt ut av det blå?

Anonymkode: 518fc...457

[AnonymBruker]

17 timer siden, NorthernLight skrev:

Hvorfor skal folk som har kreft, eldre folk og andre med sykdommer isolere seg pga at en drøss med folk ikke fikser tiltak og ikke bryr seg stort om smittevern? 

Fordi jeg skal leve livet mens jeg lever. Jeg følger ingen tiltak. Opp til folk og passe på seg selv. 

Dessuten er vi overbefolket. Det gjør ingenting med en liten opprydding av folk. 

Anonymkode: 84378...10c

[AnonymBruker]

 

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja hva er det som er nedstengt nå som påvirker dagliglivet?

Anonymkode: d55a2...aab

Dagliglivet til de som jobber i utelivsbransjen eller innen musikk/teater/dans er svært påvirket, både praktisk og økonomisk. Ellers er det breddeidretten, det påvirker dagliglivet til svært mange.

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det rammer da ikke alltid de svakeste. Det dør folk uten underliggende sykdommer også.

Anonymkode: be73c...fa2

Særdeles få.

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det å ta vare på de svakeste av oss, definerer oss som mennesker. Det motsatte ble praktisert fra 75 til 80 år siden og i dag drar skoleklasser til Polen for å lære slik at det ikke skal skje igjen.

Anonymkode: be73c...fa2

Du ser ingen forskjell på å aktivt drepe de svake, og det å ikke ødelegge sitt eget liv og fremtiden til barna for å redde noen få svake?

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du må ha en ganske spesiell definisjon av hva normal atferd med nær familie og venner innebærer isåfall. Jeg har helt normal kontakt med både venner og familie og deler spytt med kjæresten mange ganger i uka. Det er ingen restriksjoner som stopper meg fra å ta noen drinker med vennene mine eller dra på middag til familien. 

Anonymkode: 58758...9bb

Å klemme venner og familie og å gå nærmere dem enn en meter går ikke under din definisjon av normal adferd...? Det er ikke mange som har så stort spisebord at de kan invitere på familiemiddag om det skal være en meter mellom alle som ikke bor i samme husstand. En meter er ganske langt.

Anonymkode: 5b792...49e

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Under 10 døde er fortsatt under 10 for mange. 

Anonymkode: 13dee...ee7

Skal hele verden stoppe opp for å unngå at under 10 yngre mennesker skal dø? 

Anonymkode: 6c44e...5a5

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Sverige betaler samme pris, til tross for at de lot offret en god menneskelig fordi de var så veldig "nøktern". Og hva er værst: å ha det litt dårlig en stund, eller å være død, livsvarig skadd, miste folk man er glad i, se dem bli skadet osv. osv. Jeg vil mye heller forsake frihet til å gjøre meningsløs crap for en stund.  

Anonymkode: f45cc...3cf

Men, de har i det minste klart å holde samfunnet sånn noenlunde gående. Ungene har fått gå på skole og drive med idrett. Få som har hatt hjemmekontor samt at restauranter og treningssentre har vært oppe hele tiden. Vi kommer til å ha det svært dårlig lenge, ikke bare en stund. Du må gjerne ofre din frihet, men la oss andre slippe. 

Anonymkode: 6c44e...5a5

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker said:

Fordi jeg skal leve livet mens jeg lever. Jeg følger ingen tiltak. Opp til folk og passe på seg selv. 

Dessuten er vi overbefolket. Det gjør ingenting med en liten opprydding av folk. 

Anonymkode: 84378...10c

Mange i risikogruppen lever et vanlig liv med jobb etc, men tar sine forholdsregler. De vil også leve mens de lever, men med visse begrensninger for ikke å bli smittet eller smitte andre i denne spesielle tiden. 

Den siste setningen din var ganske horribel.

Anonymkode: 518fc...457

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Mange i risikogruppen lever et vanlig liv med jobb etc, men tar sine forholdsregler. De vil også leve mens de lever, men med visse begrensninger for ikke å bli smittet eller smitte andre i denne spesielle tiden. 

Den siste setningen din var ganske horribel.

Anonymkode: 518fc...457

Det er jo et faktum at vi er overbefolket. Dessuten dør det folk av sult hver eneste dag, folk lever i krig og lider som følge av det. Hvorfor gjør vi ikke mer for disse? Egoisme? 
Hvorfor skal hele vårt samfunn delvis stenges ned for noen få? Sverige har hatt adskillig mindre inngripende tiltak, og der stuper smitten. Hos oss øker den. 

Anonymkode: 6c44e...5a5

[AnonymBruker]

De som ikke er i risikogruppe klarer seg som regel, men mange trenger litt ekstra pleie. Intensivavdeling, respirator... så overlever de. Og det går jo fint, så lenge intensivavdelingene ikke er overfylt av folk. Men hvis kapasiteten er sprengt kommer yngre og friske også til å dø, av mangel på behandling. Eller mener du at vi ikke skal legge inn de gamle og svake på sykehus heller?

Anonymkode: 6196d...6a7

[Gjest Bamse20]

18 hours ago, AnonymBruker said:

Kjenner at jeg er drittlei hele viruset. Nå er det et halvt år siden vi gikk i lockdown. Tiltak har vi hatt siden da. Virker som om folk gir mer og mer blaffen, nevner: grottefest, harryhandel, utenlandsreiser, hurtigrute-fadesen, religiøse fester, studentfester, bryllupsfeiring som utløste smitte m.m. Mange som sliter psykisk nå, i tillegg går vi mot vinter. 
Kjenner for første gang at jeg setter spørsmålstegn ved regjeringens strategi. Er det ikke bedre å isolere risikogruppene (folk med kroniske sykdommer og eldre) enn å forsøke å få folk som tydeligvis er gått lei til å fortsette og følge tiltakene? 
Hva koster egentlig dette samfunnet? Arbeidsledigheten er fortsatt høy, antall selvmord må ha økt, unge kan falle ut av studier og jobb er vanskelig å få. 
Hvor lenge skal dette vare? Og hva gjør vi neste gang det kommer et virus? Ny lockdown og tiltak? 

Anonymkode: 6c44e...5a5

Hva er forskjellen med nu å før uten om hånd hygiene og 1 meter? man gjør akkuratt det samme som før.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De som ikke er i risikogruppe klarer seg som regel, men mange trenger litt ekstra pleie. Intensivavdeling, respirator... så overlever de. Og det går jo fint, så lenge intensivavdelingene ikke er overfylt av folk. Men hvis kapasiteten er sprengt kommer yngre og friske også til å dø, av mangel på behandling. Eller mener du at vi ikke skal legge inn de gamle og svake på sykehus heller?

Anonymkode: 6196d...6a7

Det er ikke noe som tilsier at helsevesenet vårt kommer til å knekke sammen. Ikke engang i Sverige hvor de har hatt betydelig flere innlagte har helsevesenet kollapset. Der har de også dårligere grunnbemanning enn her til lands. 

Jeg tror vi har valgt feil strategi, det hadde holdt med en meters avstand, håndvask og håndsprit. Alle de andre tiltakene har kostet for mye penger og økt den psykiske uhelsen. Smitten stuper nå i Sverige, her øker den

Anonymkode: 6c44e...5a5

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De som ikke er i risikogruppe klarer seg som regel, men mange trenger litt ekstra pleie. Intensivavdeling, respirator... så overlever de. Og det går jo fint, så lenge intensivavdelingene ikke er overfylt av folk. Men hvis kapasiteten er sprengt kommer yngre og friske også til å dø, av mangel på behandling. Eller mener du at vi ikke skal legge inn de gamle og svake på sykehus heller?

Anonymkode: 6196d...6a7

De svakeste eldre blir ikke lagt inn på sykehus (ikke før korona heller). De blir liggende og får lindrende behandling på sykehjemmene. Det er ikke noe poeng å forsøke å utsette det uunngåelige.  

Anonymkode: 71ba7...7ed

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det går bedre i Sverige nå. Smittetallene stuper og økonomien er i ferd med å ta seg kraftig opp. Dog har ikke deres økonomi lidd like mye fordi de ikke har hatt de samme inngripende tiltakene. 
Barn og unge har kunnet gå på skolen og drive med idrett hele tiden, så de har heller ikke den samme psykiske uhelsen som vi tenderer å få. 
 

Løft blikket litt nå. 

Anonymkode: 6c44e...5a5

At Sverige sin økonomi ikke har lidd like mye er bare tull!

Sveriges økonomi

Anonymkode: b4ae7...e5a

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Fordi jeg skal leve livet mens jeg lever. Jeg følger ingen tiltak. Opp til folk og passe på seg selv. 

Dessuten er vi overbefolket. Det gjør ingenting med en liten opprydding av folk. 

Anonymkode: 84378...10c

Du kan fint leve livet selv om du vasker hender og holder avstand. Det er bare trassig tøys og gjøre seg til offer bare for disse enkle tiltakene som faktisk virker. 

Anonymkode: b48ff...163

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Så du tror at hele verden har stoppet opp bare pga at eldre dør av korona på sykehjem? Og de som dør, hvem ble de smittet av? Hverandre, sånn helt ut av det blå?

Anonymkode: 518fc...457

Store deler av verden har stått rimelig stille i måneder ja, og selv der det er åpnet opp noe igjen lever man under en stadig trussel om nye nedstengninger. Det blir ganske begrenset hva man kan sette igang med når det er så usikkert hva som skjer neste uke. Det gjelder alt fra å starte en bedrift til å dra på familiebesøk.
De som dør blir smittet på akkurat samme måte som ved andre infeksjonssykdommer. Via personale og besøkende. Hvordan tror du at de gamle får influensa og magesjau?

Anonymkode: 6eb83...657

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kjenner at jeg er drittlei hele viruset. Nå er det et halvt år siden vi gikk i lockdown. Tiltak har vi hatt siden da. Virker som om folk gir mer og mer blaffen, nevner: grottefest, harryhandel, utenlandsreiser, hurtigrute-fadesen, religiøse fester, studentfester, bryllupsfeiring som utløste smitte m.m. Mange som sliter psykisk nå, i tillegg går vi mot vinter. 
Kjenner for første gang at jeg setter spørsmålstegn ved regjeringens strategi. Er det ikke bedre å isolere risikogruppene (folk med kroniske sykdommer og eldre) enn å forsøke å få folk som tydeligvis er gått lei til å fortsette og følge tiltakene? 
Hva koster egentlig dette samfunnet? Arbeidsledigheten er fortsatt høy, antall selvmord må ha økt, unge kan falle ut av studier og jobb er vanskelig å få. 
Hvor lenge skal dette vare? Og hva gjør vi neste gang det kommer et virus? Ny lockdown og tiltak? 

Anonymkode: 6c44e...5a5

Hvis du fortsatt mener det er farlig bare for de som er i risikogruppen fortsatt, så bør du vurdere å begynne å følge med litt på nyhetssendinger.

Anonymkode: 0d7f4...390

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kan fint leve livet selv om du vasker hender og holder avstand. Det er bare trassig tøys og gjøre seg til offer bare for disse enkle tiltakene som faktisk virker. 

Anonymkode: b48ff...163

Og der har vi dette igjen. "Bare vaske hender og holde avstand". Les tråden igjen, så ser du kanskje at det handler om mer enn det.

Anonymkode: 6eb83...657

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De svakeste eldre blir ikke lagt inn på sykehus (ikke før korona heller). De blir liggende og får lindrende behandling på sykehjemmene. Det er ikke noe poeng å forsøke å utsette det uunngåelige.  

Anonymkode: 71ba7...7ed

Nemlig, og det skyldes ingen ond plan om å ta knekken på alle sykehjemspasienter. Det skyldes at de er for svake til å tåle noen som helst inngripende behandling.

Anonymkode: 6eb83...657

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er heller ikke likhetstegn mellom risikogrupper og eldre, syke på sykehjem.

 

Det er svært mange av oss som er i risikogrupper - som er helt vanlige samfunnsborgere i det daglige.

Hvor mange nordmenn har høyt blodtrykk? Har astma? Har diabetes? Er overvektige?

Som er bare noen av de risikofaktorene jeg kommer på i farta. 
 

Store deler av vår voksne befolkning har en eller flere av disse helt vanlige kroniske sykdommene/tilstandene. De kalles folkesykdommer av en grunn.

 

Men en tenker ikke på dem som syke til vanlig, fordi en håndterer tilstanden og lever gode, vanlige liv likevel. 

Anonymkode: b9946...dcf

Det er et bra stykke fra «risikofaktor» til «risikogruppe». Se på hvilke grupper barn som regnes som risikogruppe, for eksempel - det skulle ganske mye til. Eller høyt blodtrykk - hvis blodtrykket er velregulert med medisiner er man ikke i risikogruppe. Velregulert astma = ikke risikogruppe. Med overvekt er man ikke i risikogruppe (og da kun lett/moderat økt risiko før man har BMI >40, så lenge man ikke har andre vektrelaterte sykdommer - det er mye. 
https://www.fhi.no/nettpub/coronavirus/fakta/risikogrupper/

De aller fleste under 70 år er ikke i risikogruppe. 
Alder er den desidert viktigste risikofaktoren. 

Anonymkode: 1ccba...b54

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du trenger jo ikke sitte hjemme så lenge du ikke har symptomer, så hva er det du gjorde før coronaviruset kom som du ikke får gjort nå som påvirker deg så ekstremt psykisk at du ikke holder ut? Man må slite svært mye psykisk fra før om de tiltakene vi har nå påvirker fritiden så mye til folk at de tar livet sitt. 

Anonymkode: 58758...9bb

jeg er ikke ts men her er hva Korona har frarøvet meg:

god nok oppfølging i graviditeten

God nok oppfølging på barsel.

muligheten til å ha barnets far hos meg da jeg var på mitt mest sårbare etter fødselen.

god nok oppfølging på helsestasjonen

muligheten til å følge med to foreldre når min eldste skal til legen og vi begge har spørsmål.

dåpen måtte avlyses

det å reise med kollektivt uten å bli stressa

17 dager alene med en 3 åring og en nyfødt på grunn av minimalt rennende på 3 åringen.

fester

babykino

babysvømming

flyreiser

ferier

normalt samvær med min bestemor

besøke familie i utlandet

 

det var det jeg kom på i farta, sikkert mye mer. Til sammen så går det definitivt ut over livskvalitet og psyke. 

 

 

Anonymkode: eb269...e28