Er det The Beatles oppskrytt?

[Maleficenta]

På 15.1.2020 den 13.01, AnonymBruker skrev:

Ikke sammenlign The Beatles med Elvis. Elvis er en sanger. Beatles er musikkpionerere. Greit nok at man ikke liker musikken (mange hører jo på ariana grande og Bieber og tror det er musikk🙈), men å påstå at de er oppskrytt? Tullete.

Anonymkode: ff21b...ab6

Det kan man jo si til deg og. Du har lov å ikke like Justin Bieber, men du trenger ikke latterliggjøre og si at det ikke er musikk fordet. Btw Justin Bieber skriver og egne låter

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Får lyst til å nevne (selv om jeg ikke kan verifisere 100%) at den første norske rockeklubben i Norge lå i Moss, inni en bilbru -det er fortsatt klubb der og heter i dag Kråkereiret.

Anonymkode: d8ca5...727

Det stemmer, ja. Men det het ikke Kråkereiret fra begynnelsen, men Blinken. Og det har i alle år blitt omtalt både under navnet Blinken og Kråkereiret. Den ble stiftet i 1962 og det sies at det er den eldste rockeklubben (i Norge), ja.

Anonymkode: 5d402...876

[AnonymBruker]

Må helt ærlig innrømme at jeg syns Beatles er dritkjedelig og at de jevnt over ikke matcher andre band. Derimot forstår jeg at det var en annen tid og at de sånn sett var nyskapende, sikkert. Samtidig syns jeg det er rart at Beatles ble så store og fortsatt innehar denne posisjonen hos boomers. Pink Floyd er et mye bedre band. Om Beatles hadde eksistert idag hadde de jo ikke blitt store, det er dørgende kjedelig. Jeg tror det var mye flaks. 

Anonymkode: 8cf6b...561

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Maleficenta said:

Kanskje ikke idag, men på 70-80 tallet hadde vi f. Eks Queen som definitivt gruser The beatles

Da hadde The Beatles gitt seg.

Anonymkode: 8086f...483

[Maleficenta]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

The Beatles revolusjonerte popmusikken og oppnådde en enestående berømmelse over hele verden. De var også viktige trendsettere og påvirket en hel ungdomsgenerasjons smak innen musikk, moter, holdninger og hårfrisyrer.

https://snl.no/The_Beatles

Anonymkode: 8086f...483

Men sånn er det jo alltid med popstjerner

[AnonymBruker]

1 hour ago, jabx said:

Det kan godt være, men dritkjedelig musikk uansett. Man hadde jo ikke valgmulighetene man har i dag, så man visste vel ikke bedre.

Beatles er jo "kjedelig" fordi såpass mange lot seg inspirere av Beatles. At bandet oppfattes som kjedelig i dag er jo et bevis på hvor stor innflytelse de har hatt. 

Anonymkode: 12995...dc1

[Maleficenta]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da hadde The Beatles gitt seg.

Anonymkode: 8086f...483

Ja det er jeg fullt klar over. Jeg mener kvaliteten på musikken. Ikke minst vokal. Ingen i the beatles hadde en spesielt flott sangstemme

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Beatles er jo "kjedelig" fordi såpass mange lot seg inspirere av Beatles. At bandet oppfattes som kjedelig i dag er jo et bevis på hvor stor innflytelse de har hatt. 

Anonymkode: 12995...dc1

Nei, de er nok kjedelige. Enkle låter, ikke noe briljante musikere, osv.

En helt vanlig gjeng som traff tiden og laget en hype. Jeg venter på disse argumentene om hvorfor de var så fantastiske, men hittil har de uteblitt.

Anonymkode: e87b6...5ba

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Maleficenta said:

Ja det er jeg fullt klar over. Jeg mener kvaliteten på musikken. Ikke minst vokal. Ingen i the beatles hadde en spesielt flott sangstemme

Musikk er mye mer enn sangstemme.

Anonymkode: 1c1d0...7d4

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Maleficenta skrev:

Ja det er jeg fullt klar over. Jeg mener kvaliteten på musikken. Ikke minst vokal. Ingen i the beatles hadde en spesielt flott sangstemme

Ingen var spes gode på instrumentene sine heller. Selv om de hadde vært det, hadde det ikke skint gjennom i den kjedelige og enkle musikken.

Anonymkode: e87b6...5ba

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Maleficenta said:

Kanskje ikke idag, men på 70-80 tallet hadde vi f. Eks Queen som definitivt gruser The beatles

Morsom du. Queen var et møkkaband for homofile.

Anonymkode: 1c1d0...7d4

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Morsom du. Queen var et møkkaband for homofile.

Anonymkode: 1c1d0...7d4

Om du ser på arrangement, bruk av kor, første, andre og tredjestemme i refrengene, samt måten sangene er bygd opp på og hvordan de utnytter skalaer vil du se noe helt annet enn det Beatles klarte å levere.

Det er rett og slett en annen dimensjon. Queen er endelig hypet de også, men de visste hvordan de kunne utnytte stemmen til Mercury og få gitar og bass til å tilpasses datidens analoge lyder.

Men iom at du argumenterer som du gjør, får jeg et inntrykk av at dette ikke går inn noe særlig.

Anonymkode: e87b6...5ba

[Djækklåsst]

1 time siden, jabx skrev:

Eh nei, en ekstremt kjedelig sang og elendig sangstemme.

A Day in the Life er en av tidenes låter. Var ikke blant Beatles sine nesten 30 låter som ble nr. 1 i UK/USA, sier litt om omfanget gode låter. 

Beatles oppfant på mange måter popmusikken, og det innovative de siste årene med blant annet denne låten har skapt grunnlaget for den moderne musikken. Det meste av det som kom utover på 60-tallet og senere 70-tallet var helt eller delvis inspirert av Beatles, og musikken ville ikke vært den samme i dag uten.

Selv kan jeg si at en del hits fra de første årene er noe «kjedelig» pop, den mer eksperimentelle musikken de siste årene er langt mer slitesterk.

Det er ellers en grunn til at mange anerkjenner Beatles som det beste/viktigste bandet, for det er så gjennomgående høyt nivå, ikke snakk om bare noen store hits og mye middelmådig som mange band har.

Men det er selvsagt tillatt å ikke like musikken. A Day in the Life er ikke nødvendigvis noe man digger ved første gjennomlytting, men den virkelige gode musikken er sjelden det. I Rolling Stone sin kåring over tidenes 500 beste låter, så kom låten på 28. plass, og den nevnes ofte i kåringer av tidenes låter. Det er det en grunn til.

Endret 16. januar 2020 av Djækklåsst

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Morsom du. Queen var et møkkaband for homofile.

Anonymkode: 1c1d0...7d4

Jasså?

 

Anonymkode: 8086f...483

[AnonymBruker]

Synes personlig band som Beatles og Rolling Stones er "oppskrytt", dvs. at en del "forståsegpåere" betrakter det som udiskutabelt at de var mye bedre enn en del andre band og artister det er naturlig å sammenligne med.

Personlig kan jeg sikkert nevne 10 band og artister, som var kontemporære, jeg heller lytter til en de overnevnte bandene.

Smak og behag.

Anonymkode: 994da...c71

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Synes personlig band som Beatles og Rolling Stones er "oppskrytt", dvs. at en del "forståsegpåere" betrakter det som udiskutabelt at de var mye bedre enn en del andre band og artister det er naturlig å sammenligne med.

Personlig kan jeg sikkert nevne 10 band og artister, som var kontemporære, jeg heller lytter til en de overnevnte bandene.

Smak og behag.

Anonymkode: 994da...c71

Dette er nok et veldig godt poeng.

Anonymkode: e87b6...5ba

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Om du ser på arrangement, bruk av kor, første, andre og tredjestemme i refrengene, samt måten sangene er bygd opp på og hvordan de utnytter skalaer vil du se noe helt annet enn det Beatles klarte å levere.

Jeg ser ingen annen dimensjon. Kun innholdsløs pompøsitet.

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er rett og slett en annen dimensjon. Queen er endelig hypet de også, men de visste hvordan de kunne utnytte stemmen til Mercury og få gitar og bass til å tilpasses datidens analoge lyder.

Men iom at du argumenterer som du gjør, får jeg et inntrykk av at dette ikke går inn noe særlig.

Anonymkode: e87b6...5ba

Beatles handler ikke om musikalsk runking, men om fantastisk låtskriver-kunst, levert på en rekke banebrytende album (og singler) i løpet av 7 år (med 60-tallets primitive studioteknologi). Ingen andre artister har levert så mye godsaker på så få år. Orker ikke skrive en avhandling om dette nå, men anbefaler boken "Songwriting Secrets of the Beatles".

https://www.amazon.com/Songwriting-Secrets-Beatles-Dominic-Pedler/dp/0711981671

More than thirty years after The Beatles split up, the music of Lennon, McCartney and Harrison lives on. What exactly were the magical ingredients of those legendary songs? why are they still so influential for today's bands? This groundbreaking book sets out to exlore The Beatles' songwriting techniques in a clear and readable style. It is aimed not only at musicians but anyone who has ever enjoyed the work of one of the most productive and successful songwriting partnerships of the 20th century. Author Dominic Pedler explains the chord sequences, melodies and harmonies that made up The Beatles' self penned songs and how they uncannily complemented the lyrical themes. He also assesses the contributions that rhythm, form and arrangement made to the Beatles unique sound. "

Anonymkode: 1c1d0...7d4

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Jasså

 

Anonymkode: 8086f...483

Ja.

Anonymkode: 1c1d0...7d4

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg venter fortsatt på hva denne "revolusjoneringen" er? Er nok skrevet av en fanboy, det der.

Anonymkode: e87b6...5ba

De fleste i musikkbransjen og de fleste folk vet da historien til The Beatles, så det skal være ganske unødvendig å forklare det. Les  litt musikkhistorie og se noen musikkdokumentarer, du. Det er også ganske irrelevant hva en random (for å synke på ditt nivå) «haterboy» på et nettforum mener.

Anonymkode: ff21b...ab6

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Djækklåsst said:

A Day in the Life er en av tidenes låter. Var ikke blant Beatles sine nesten 30 låter som ble nr. 1 i UK/USA, sier litt om omfanget gode låter. 

Beatles oppfant på mange måter popmusikken, og det innovative de siste årene med blant annet denne låten har skapt grunnlaget for den moderne musikken. Det meste av det som kom utover på 60-tallet og senere 70-tallet var helt eller delvis inspirert av Beatles, og musikken ville ikke vært den samme i dag uten.

Selv kan jeg si at en del hits fra de første årene er noe «kjedelig» pop, den mer eksperimentelle musikken de siste årene er langt mer slitesterk.

Det er ellers en grunn til at mange anerkjenner Beatles som det beste/viktigste bandet, for det er så gjennomgående høyt nivå, ikke snakk om bare noen store hits og mye middelmådig som mange band har.

Men det er selvsagt tillat å ikke like musikken. A Day in the Life er ikke nødvendigvis noe man digger ved første gjennomlytting, men den virkelige gode musikken er sjelden det. I Rolling Stone sin kåring over tidenes 500 beste låter, så kom låten på 28. plass, og den nevnes ofte i kåringer av tidenes låter. Det er det en grunn til.

Nettopp. Her er det et oppkomme av godsaker.

https://www.rollingstone.com/music/music-lists/100-greatest-beatles-songs-154008/hello-goodbye-159615/

Anonymkode: 1c1d0...7d4