Er de fleste mennesker kunnskapsløse?

[Husholdning1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Eller du kan presisere hva du mener. 

Jeg lever fint med min tolkning. Ingen fare med det. 

Anonymkode: 57e84...930

Hva jeg mente var presisert. Det er din tolkning som får det til å bli noe annet. 

[Gjest Sirkelen]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eventuelt innser vi kun andres begrensninger. 

Anonymkode: ea488...2e3

Logisk sett, når 80% mener de fleste har begrenset innsikt, vil denne vurderingen ramme dem selv. Og det er helt OK.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Sirkelen skrev:

Logisk sett, når 80% mener de fleste har begrenset innsikt, vil denne vurderingen ramme dem selv. Og det er helt OK.

Absolutt. 

Det er jo en klar styrke å kjenne sine begrensinger. 

Anonymkode: 57e84...930

[MrBart]

Er uenig i at kunnskapsløs = enkel er riktig. Det er også vanskelig å svare på om folk flest er kunnskapsløse da vi har voldsomme mengder informasjon og fakta å forholde oss til. Det er ikke overkommelige at alle skal kunne alt, vi spesialiserer oss stadig mer fordi 1 lite felt innen vitenskap kan kreve hundrevis av studietimer for å lære. 

Jeg tenker at mange gjør feilen at de tenker noen er kunnskapsløse fordi de ikke kan det samme som dem selv. Det finnes de som kan veldig mye om bil og kan reparere det meste, er da proppfull av kunnskap, selv om de ikke vet alle hovedstadene i Europa, for eksempel

Det er også feil at vi er dummere enn noengang. Hvordan sammenligner dere nåtiden med 200 år siden? Hvorfor tror dere folk for 200 år siden var smartere eller tenkte mer kompleks og detaljert enn vi gjør nå? Å være intelligent betyr ikke at man alltid tror på det som er riktig, eller at man alltid kommer til de riktige konklusjonene. Det er også umulig å vite alt 100%, da det finnes store mengder vitenskap å lese gjennom og vurdere kritisk bare for å finne ut av en liten detalj om et lite felt. Da må man ofte stole på andre, og det kan noenganger ha katastrofale konsekvenser. Jeg stoler for eksempel på at det er riktig å vaksinere, selv om jeg ikke har brukt timesvis på å lese studier og validere den infoen selv. 

Problemet er ikke at folk er dummere, problemet er at det er for mye informasjon, det er for mye ønsker om hva som skal være sant, folk flest har ikke kunnskapen til å vurdere informasjon på et veldig kritisk og detaljert nivå og har heller ikke tid til å sitte 4 timer hver dag og lese om studiene og faktumene bak hver eneste lille påstand i medier og annet. Samtidig er det flust av mennesker med agendaer som kommer med "sannheter" som egentlig er cherry picked studier. Ikke bare enkeltpersoner, men også større organer. Politikere pusher sin agenda og formulerer seg på en måte som underbygger deres meninger. Fagfolk er ute i media og kommer med sine meninger som ikke nødvendigvis har godt grunnlag. Osv

[AnonymBruker]

3 minutter siden, MrBart skrev:

 

Det er også feil at vi er dummere enn noengang.

Jeg kan ikke se at det har blitt påstått. Og det er heller ikke sant. 

Men det er flere som mener at vi er inne i en tidsalder der den gjennomsnittlige intelligensen i verden befolkning stagnerer eller går feil vei. 

Vesentlig forskjell der. 

Anonymkode: 57e84...930

[SoWhat?]

17 minutter siden, MrBart skrev:

Er uenig i at kunnskapsløs = enkel er riktig. Det er også vanskelig å svare på om folk flest er kunnskapsløse da vi har voldsomme mengder informasjon og fakta å forholde oss til. Det er ikke overkommelige at alle skal kunne alt, vi spesialiserer oss stadig mer fordi 1 lite felt innen vitenskap kan kreve hundrevis av studietimer for å lære. 

Jeg tenker at mange gjør feilen at de tenker noen er kunnskapsløse fordi de ikke kan det samme som dem selv. Det finnes de som kan veldig mye om bil og kan reparere det meste, er da proppfull av kunnskap, selv om de ikke vet alle hovedstadene i Europa, for eksempel

Det er også feil at vi er dummere enn noengang. Hvordan sammenligner dere nåtiden med 200 år siden? Hvorfor tror dere folk for 200 år siden var smartere eller tenkte mer kompleks og detaljert enn vi gjør nå? Å være intelligent betyr ikke at man alltid tror på det som er riktig, eller at man alltid kommer til de riktige konklusjonene. Det er også umulig å vite alt 100%, da det finnes store mengder vitenskap å lese gjennom og vurdere kritisk bare for å finne ut av en liten detalj om et lite felt. Da må man ofte stole på andre, og det kan noenganger ha katastrofale konsekvenser. Jeg stoler for eksempel på at det er riktig å vaksinere, selv om jeg ikke har brukt timesvis på å lese studier og validere den infoen selv. 

Problemet er ikke at folk er dummere, problemet er at det er for mye informasjon, det er for mye ønsker om hva som skal være sant, folk flest har ikke kunnskapen til å vurdere informasjon på et veldig kritisk og detaljert nivå og har heller ikke tid til å sitte 4 timer hver dag og lese om studiene og faktumene bak hver eneste lille påstand i medier og annet. Samtidig er det flust av mennesker med agendaer som kommer med "sannheter" som egentlig er cherry picked studier. Ikke bare enkeltpersoner, men også større organer. Politikere pusher sin agenda og formulerer seg på en måte som underbygger deres meninger. Fagfolk er ute i media og kommer med sine meninger som ikke nødvendigvis har godt grunnlag. Osv

Syns dette var er bra innlegg. Det er ubegrenset med informasjon tilgjengelig, og alle kan ikke på noen måte nyttiggjøre seg den. 

Dessuten rar vi oftere og lengre utdannelser enn tidligere. Det virker bare som om noen her henger seg opp i bloggere, influencere ol, og tror at "alle" er opptatt av deres gjøren og laden og meninger. Det er feil. Veldig feil også.

Sorry irriterende slrivefeil

Endret 29. oktober 2019 av SoWhat?

[AnonymBruker]

11 minutter siden, SoWhat? skrev:

Syns dette var er bra innlegg. Det er ubegrenset med informasjon tilgjengelig, og alle kan ikke på noen måte nyttiggjøre seg den. 

Dessuten rar vi oftere og lengre utdannelser enn tidligere. Det virker bare som om noen her henger seg opp i bloggere, influencere ol, og tror at "alle" er opptatt av deres gjøren og laden og meninger. Det er feil. Veldig feil også.

Sorry irriterende slrivefeil

Gammel artikkel men betraktningene er interessante. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/var-gjennomsnittlige-iq-stuper---teknologi-blir-bedre-men-mennesker-blir-dummere/61183124

Anonymkode: 57e84...930

[Gjest Sirkelen]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kan ikke se at det har blitt påstått. Og det er heller ikke sant. 

Men det er flere som mener at vi er inne i en tidsalder der den gjennomsnittlige intelligensen i verden befolkning stagnerer eller går feil vei. 

Vesentlig forskjell der. 

Anonymkode: 57e84...930

Det stemmer nok, om enn ikke universelt. Veldig mange faktorer påvirker intelligensutvikling. Lenge har bedre kosthold medført økt intelligens i Norge og andre lignende land, men nå har det snudd. Mer usunt kosthold, søppelunderholdning, digitale hjelpemidler og det at intelligente mennesker får få barn bidrar til en negativ trend.

[AnonymBruker]

Jeg er iallfall det.

Anonymkode: f7cc6...007

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

En intelligent person forstår hvilke kunnskaper som tjener personen godt. Og tilegner seg disse. Og da ikke utelukkende styrt av interesser. 

En mindre intelligent person tenker kun på interesser. Og vil tilegne seg omfattende kunnskaper om f.eks livsstil eller donuts. Og ingen ting annet. Denne personen vil være helt uvitende om hvem som er statsminister og hva de forskjellige politiske partiene står for. 

Begge eksempler satt på spissen. 

Anonymkode: 57e84...930

Kommer helt an på hvordan en tenker.

Jeg kjenner rimelig greit skolerte folk som ikke har lært å fiske, ikke vet hvordan en dyrker mat, ikke kan lage seg klær, ikke kan gjøre helt enkle reparasjoner, ikke kan mer enn 5 spiselige viltvoksende planter, knapt kan tenne bål, ikke kan noe om husdyr, osv...

Det er fullt mulig at et menneske som kan alt om alle de politiske partiene, kommer til kort med den politiske kunnskapen i gitte situasjoner og da kan man jo spørre seg om de var litt lite smarte, som  ikke lærte seg mer som hadde en helt konkret nytteverdi i forhold til overlevelse. 

Det er fullt mulig at « Hilmar» som tror at Afrika er et land og ikke kan skille mellom Venstre og FrP , men som er fanatisk opptatt av fiske, jakt  og hyttebygging, klarer seg bedre om han må gjemme seg i skogen i et par uker. 

Anonymkode: e22c2...83e

[AnonymBruker]

15 timer siden, Stina234 skrev:

Tror det handler om interesse.  Er det noe du ikke er interessert i så skaffer du deg heller ikke en masse kunnskaper om emnet.

Litt av problemet er at det ikke bare handler om interesse. Ærlig sak å være uinteressert i f.eks EU/EØS. Det problematiske er jo når man er brennende engasjert i om Norge skal være med i EU/EØS og likevel er helt kunnskapsløs om temaet.  Er jo bare å se til UK hvor landet er i komplett kaos delvis fordi velgerne som stemte landet ut av EU ikke visste helt hva de stemte på. 

Anonymkode: 1fa7a...72b

[AnonymBruker]

Hvite menn har historisk sett vært de smarteste, og de som har utrettet mest. Nå holder vi på å utrydde disse, så svaret gir seg vel selv.

Anonymkode: 9dc55...848

[Petra75]

Ja, vi blir litt enklere. Jeg tror mye skyldes medias klikkhoreri og internettets algoritmer som insisterer på å gi oss informasjon "vi interesserer oss i" i stedet for det vi faktisk trenger. Som for eksempel Facebook: til tross for at jeg har likt sider til f.eks. BBC og CNN, så er det søte hundevideoer og reklame for SugarBearHairs Women's Multi (som er noe en av mine litt dummere FB-venner visstnok liker) som kommer på veggen min. Dette gjør det å oppsøke tyngre informasjon mer tungvint i en hektisk hverdag (Jada, jeg innrømmer glatt at jeg også blir dummere, selv om prøver det motsatte.)

At alle nyhetsmedier også er i overkant enkle i måten de framstiller sakene sine på, gjør også at folk blir mer polariserte og unyanserte. Å prøve å bringe nyanser inn i svarthvitt-fremstillingene er som å kjempe mot vindmøller.

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Litt av problemet er at det ikke bare handler om interesse. Ærlig sak å være uinteressert i f.eks EU/EØS. Det problematiske er jo når man er brennende engasjert i om Norge skal være med i EU/EØS og likevel er helt kunnskapsløs om temaet.  Er jo bare å se til UK hvor landet er i komplett kaos delvis fordi velgerne som stemte landet ut av EU ikke visste helt hva de stemte på. 

Anonymkode: 1fa7a...72b

Nettopp. Og jeg har også møtt folk som ikke forstår hvorfor Norge/nordmenn skal bry seg om hvem som er blitt valgt til USAs president, det er jo så langt unna! At Norge ikke er en isolert boble skjermet fra resten av verden, og at det er faktisk viktig å vite hvem som leder verdens mektigste land, som i tillegg er Norges alliert, det falt dem ikke inn å tenke på. Men det er sikkert galt å kalle dem kunnskapsløse, for kanskje de kan informere oss om hva som har skjedd i Kardashian familie i det siste...

Anonymkode: ce946...bfa

[Gjest 007_008_007]

Snarere tvert imot. I dag har ALLE ekstremt mye kunnskaper om alle mulige temaer (ironivarsel). For eks. er det den tråd her på KG om barnevernet og hvor fæle de er. Kommentarene er en fornøyelig skue å lese. Folk i dag synser for mye uten at de nødvendigvis vet. Alle skal gi uttrykk for sine meninger og dersom de tar feil, så vil de fleste ikke innrømme det. Å evne å ta til seg ny kunnskap, innrømme at en tok feil og endre sine tankemønstre er det få som gjør.

[Gjest 007_008_007]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvite menn har historisk sett vært de smarteste, og de som har utrettet mest. Nå holder vi på å utrydde disse, så svaret gir seg vel selv.

Anonymkode: 9dc55...848

Skjerp deg! Er du historieløs eller bare ute etter å dyrke egoet ditt? Kommentaren din var ikke akkurat smart, vil det si at du er en mørk person?

Endret 30. oktober 2019 av 007_008_007

[Gjest Sirkelen]

16 timer siden, Husholdning1 skrev:

Nei, man er ikke mer intelligent. Man har annen kunnskap. 

Intelligente mennesker vil naturlig oppsøke aktuell kunnskap om verden, fagstoff av kvalitet og generell kunnskap som gjør en til en allmenndannet person. Skolens formål er jo nettopp å bidra med mye av dette, men en intelligent person vil naturlig være nysgjerrig og oppsøke mer kunnskap enn det som undervises i skolen. Dette kan være via aviser, leksikon og sakprosa.

Så det er en sterk sammenheng mellom visse typer kunnskap og intelligens.

I teorien kan en intelligent kvinne være bare opptatt av klær, mote og sminke og matlaging, og ha enorm dybdekunnskap om dette. På samme måte som en intelligent mann i teorien bare kan være opptatt av biler, bilmotorer og rallykjøring, og vite alt om dette. Men i praksis forekommer slike mennesker sjelden eller aldri, fordi en intelligent person ikke vil innsnevre seg til så begrensede felt med så lite intellektuell dybde. Den intelligente personen vil i praksis kun ha slike temaer som en ekstra interesse sammen med andre mer allmenne og dypsindige interesser og kunnskaper.

[Fiskegrateng]

2 hours ago, Sirkelen said:

Intelligente mennesker vil naturlig oppsøke aktuell kunnskap om verden, fagstoff av kvalitet og generell kunnskap som gjør en til en allmenndannet person. Skolens formål er jo nettopp å bidra med mye av dette, men en intelligent person vil naturlig være nysgjerrig og oppsøke mer kunnskap enn det som undervises i skolen. Dette kan være via aviser, leksikon og sakprosa.

Så det er en sterk sammenheng mellom visse typer kunnskap og intelligens.

I teorien kan en intelligent kvinne være bare opptatt av klær, mote og sminke og matlaging, og ha enorm dybdekunnskap om dette. På samme måte som en intelligent mann i teorien bare kan være opptatt av biler, bilmotorer og rallykjøring, og vite alt om dette. Men i praksis forekommer slike mennesker sjelden eller aldri, fordi en intelligent person ikke vil innsnevre seg til så begrensede felt med så lite intellektuell dybde. Den intelligente personen vil i praksis kun ha slike temaer som en ekstra interesse sammen med andre mer allmenne og dypsindige interesser og kunnskaper.

Godt skrevet!

[Gjest Sirkelen]

5 minutter siden, Fiskegrateng skrev:

Godt skrevet!

Takk for det 😊 Jeg følte at dette temaet fortjente en mer grundig behandling enn det debattantene i tråden hadde gitt hittil.

[Husholdning1]

2 timer siden, Sirkelen skrev:

Intelligente mennesker vil naturlig oppsøke aktuell kunnskap om verden, fagstoff av kvalitet og generell kunnskap som gjør en til en allmenndannet person. Skolens formål er jo nettopp å bidra med mye av dette, men en intelligent person vil naturlig være nysgjerrig og oppsøke mer kunnskap enn det som undervises i skolen. Dette kan være via aviser, leksikon og sakprosa.

Så det er en sterk sammenheng mellom visse typer kunnskap og intelligens.

I teorien kan en intelligent kvinne være bare opptatt av klær, mote og sminke og matlaging, og ha enorm dybdekunnskap om dette. På samme måte som en intelligent mann i teorien bare kan være opptatt av biler, bilmotorer og rallykjøring, og vite alt om dette. Men i praksis forekommer slike mennesker sjelden eller aldri, fordi en intelligent person ikke vil innsnevre seg til så begrensede felt med så lite intellektuell dybde. Den intelligente personen vil i praksis kun ha slike temaer som en ekstra interesse sammen med andre mer allmenne og dypsindige interesser og kunnskaper.

Intelligente mennesker har vidt forskjellige interesser. Å tro at folk er mindre intelligent fordi de ikke prioriterer samfunn og vitenskap høyt blant sine interesser vitner om manglende kunnskap.