Er religion barnemishandling?

[BareEnBruker]

11 minutter siden, TrekStar said:

Bort med religiøs og politisk påvirkning. Bort med hjernevask.

Dere sosialdemokrater har selv religiøs tro på teknokratiske virkemidler. Lykke til med å forhindre at man påvirker barna sine religiøst og politisk. Man åpner bare for forskjellige sladre- og heksejaktkampanjer.

Finnes selv overhodet ikke religiøs, ingen tro på hverken mening, sjel, fri vilje, moral - absolutt ingenting, men går det ikke allikevel an å ha litt pragmatiske briller på her?

Endret 22. oktober 2019 av BareEnBruker

[TrekStar]

8 minutter siden, BareEnBruker said:

Dere sosialister har selv religiøs tro på teknokratiske virkemidler. Lykke til med å forhindre at man påvirker barna sine religiøst og politisk. Man åpner bare for forskjellige sladre- og heksejaktkampanjer.

Finnes selv overhodet ikke religiøs, ingen tro på hverken mening, sjel, fri vilje, moral - absolutt ingenting, men går det ikke allikevel an å ha litt pragmatiske briller på her?

Mennesket har skapt seg litt av en suppe, med all denne religionen i verden. Verden blir oppslukt av religiøs fanatisme.

Jeg er heller ikke religiøs, og jeg er heller ikke sosialist. Jeg er en "Trumper", og å si at jeg er for Trump, er som å "banne i kirka" for sosialistene. Jeg mener religion er grunnen til all konflikt og krig i verden. Enkelte religioner avler vold og hat, som da setter vår moderne ekistens i fare. Religion vil bli vanskelig å bli kvitt, noe som gjør at jeg håper vi finner en ny planet i nærheten, hvor vi kan videreføre menneskeheten på nytt, og la dette nye stedet være religionsfritt. La vitenskap og fornuft styre den nye planeten.

Vi ser at kommunistene i Kina holder muslimske igurer under nøye oppsikt. Oppegående forstår at det er en grunn til å holde et øye med religioner og områder hvor religion er drivkraften til vold. Det er forsåvidt greit at folk kan tro hva dem vil, men jeg mener at en hvilken som helst religion, opphører sin rett til å eksistere og kalle seg en religion, hvis religionen brukes til å drepe, utøve vold, og massehenrette andre mennesker. Det er da ikke en religion, men en slags dødskult, og komplett ondskap.

Det kan ikke bli ordentlig fred i denne verden, når religion er inni bildet. Det er naivt å tro at verden vil kunne bli et bedre sted med religion. Religion er ikke løsningen, men det direkte problemet. Bytt ut religion med vitenskap.

[Gjest Sirkelen]

2 minutter siden, TrekStar skrev:

Mennesket har skapt seg litt av en suppe, med all denne religionen i verden. Verden blir oppslukt av religiøs fanatisme.

Jeg er heller ikke religiøs, og jeg er heller ikke sosialist. Jeg er en "Trumper", og å si at jeg er for Trump, er som å "banne i kirka" for sosialistene. Jeg mener religion er grunnen til all konflikt og krig i verden. Enkelte religioner avler vold og hat, som da setter vår moderne ekistens i fare. Religion vil bli vanskelig å bli kvitt, noe som gjør at jeg håper vi finner en ny planet i nærheten, hvor vi kan videreføre menneskeheten på nytt, og la dette nye stedet være religionsfritt. La vitenskap og fornuft styre den nye planeten.

Vi ser at kommunistene i Kina holder muslimske igurer under nøye oppsikt. Oppegående forstår at det er en grunn til å holde et øye med religioner og områder hvor religion er drivkraften til vold. Det er forsåvidt greit at folk kan tro hva dem vil, men jeg mener at en hvilken som helst religion, opphører sin rett til å eksistere og kalle seg en religion, hvis religionen brukes til å drepe, utøve vold, og massehenrette andre mennesker. Det er da ikke en religion, men en slags dødskult, og komplett ondskap.

Det kan ikke bli ordentlig fred i denne verden, når religion er inni bildet. Det er naivt å tro at verden vil kunne bli et bedre sted med religion. Religion er ikke løsningen, men det direkte problemet. Bytt ut religion med vitenskap.

Fra alvor til spøk, jeg tror det ville blitt kamp om billettene til raketten som dro til den nye planeten du beskriver 😅 

Det er mange som har drømt og fremdeles drømmer om noe slikt du beskriver, å starte et nytt samfunn helt fra bunnen av, bygd på vitenskap og humanisme. Gjort ting riktig fra starten av. Men historien har den uvanen å gjenta seg.

[BareEnBruker]

3 hours ago, Sirkelen said:

Fra alvor til spøk, jeg tror det ville blitt kamp om billettene til raketten som dro til den nye planeten du beskriver 😅 

Det er mange som har drømt og fremdeles drømmer om noe slikt du beskriver, å starte et nytt samfunn helt fra bunnen av, bygd på vitenskap og humanisme. Gjort ting riktig fra starten av. Men historien har den uvanen å gjenta seg.

Den største utfordringen er fødselstallene. Det kan tenkes at det opplyste mennesket utsletter seg selv.

[Gjest Sirkelen]

1 minutt siden, BareEnBruker skrev:

Den største utfordringen er fødselstallene. Det kan tenkes at det opplyste mennesket utsletter seg selv.

Hvorfor det? Her må du forklare.

[BareEnBruker]

3 minutter siden, Sirkelen said:

Hvorfor det? Her må du forklare.

Det ser ut som man i rikere, vestligere samfunn har lavere fødselsrate, etter hva jeg har forstått. Det ser ut som man i samfunn som er mindre religiøse og mindre undertrykkende, har friere tøyler for hvordan man skal leve og hva menn og kvinner skal gjøre. Og det er ikke galt, men det fører igjen til at kvinner får bedre status, og færre menn blir attraktive som partnere.

[AnonymBruker]

Det er selvfølgelig ikke greit å hjernevaske barn.

Hvis man er religiøs selv, vil man med stor sannsynlighet ikke klarer å fortelle objektivt om dette. 
Derfor burde det vært 18 års grense, men skjønner at det er umulig å håndheve. 

Anonymkode: 4b615...72f

[Gjest Sirkelen]

7 minutter siden, BareEnBruker skrev:

Det ser ut som man i rikere, vestligere samfunn har lavere fødselsrate, etter hva jeg har forstått. Det ser ut som man i samfunn som er mindre religiøse og mindre undertrykkende, har friere tøyler for hvordan man skal leve og hva menn og kvinner skal gjøre. Og det er ikke galt, men det fører igjen til at kvinner får bedre status, og færre menn blir attraktive som partnere.

Men er det ikke fornuftig med en litt lavere fødselsrate, så overbefolket som verden er? Det trengs en kulturendring i vestlige land som gjør det å få flere barn til en mye viktigere og mer anerkjent oppgave, slik at befolkningen stabiliseres. Ikke minst behøves det politiske tiltak som hjelper barnefamilier mer.

[Gjest Sirkelen]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er selvfølgelig ikke greit å hjernevaske barn.

Hvis man er religiøs selv, vil man med stor sannsynlighet ikke klarer å fortelle objektivt om dette. 
Derfor burde det vært 18 års grense, men skjønner at det er umulig å håndheve. 

Anonymkode: 4b615...72f

Det blir ganske utopisk, selv jeg forstår det. Men det hadde vært verdt et forsøk på å håndheve/innføre mer objektiv oppdragelse og undervisning av barn. Litt som med røykeloven, kan det være enklere enn man tror. Om du hadde stoppet de verste tilfellene hadde mye vært gjort.

[BareEnBruker]

Just now, Sirkelen said:

Men er det ikke fornuftig med en litt lavere fødselsrate, så overbefolket som verden er? Det trengs en kulturendring i vestlige land som gjør det å få flere barn til en mye viktigere og mer anerkjent oppgave, slik at befolkningen stabiliseres. Ikke minst behøves det politiske tiltak som hjelper barnefamilier mer.

Hvor fornuftig er det at de smarteste med den mest høyverdige kulturen ikke formerer seg, mens de som kommer fra fattigere og mer religiøse områder formerer seg mest? Vi fordeler vel ikke mennesker likt over kloden? I hvert fall virker det på meg som om vi vegrer oss ganske kraftig mot fri innvandring her på berget.

[Gjest Sirkelen]

Akkurat nå, BareEnBruker skrev:

Hvor fornuftig er det at de smarteste med den mest høyverdige kulturen ikke formerer seg, mens de som kommer fra fattigere og mer religiøse områder formerer seg mest? Vi fordeler vel ikke mennesker likt over kloden? I hvert fall virker det på meg som om vi vegrer oss ganske kraftig mot fri innvandring her på berget.

Akkurat det er jeg helt enig i, det er viktig å verne oss mot innvandring fra tilbakestående regioner. Men som helhet bør populasjon stabiliseres. Og en kulturendring behøves for å øke fødselstall i Vesten. Ideelt burde de best utdannede og mest evnerike menneskene oppfordres til å få flest barn, mens de minst begavede bør frarådes det. Hadde det vært politisk vilje kunne man gjort mye for å skape en bedre fremtid.

[AnonymBruker]

Selvfølgelig er påtvungen religion barnemishandling. 

Anonymkode: d6e1b...c8c

[badeball27]

Religion er som medisin, den har sin hensikt, men overdriver man, så blir den til gift.

[Gjest Verden]

På 20.10.2019 den 23.52, AnonymBruker skrev:

Kristendom gav meg bare trygghet som barn, så eh, nei. 

Anonymkode: 4f167...0c7

Samme her   

[Gjest Sirkelen]

3 minutter siden, badeball27 skrev:

Religion er som medisin, den har sin hensikt, men overdriver man, så blir den til gift.

Jeg tror en homeopatisk dose er best av mange typer religion.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, badeball27 skrev:

Religion er som medisin, den har sin hensikt, men overdriver man, så blir den til gift.

Sagt som en hjernevasket religiøs. Man bør da slettes ikke påtvinge barn ting fra eventyrbøker for at de skal lære seg normal folkeskikk. 

Anonymkode: d6e1b...c8c

[Gjest Familytree]

Hvis du snakker om pedofili tilfeller, du merker alle religioner.
Kristendom, islamisme, jødedom, blant andre.
Mennesker er de som mishandler, ikke ideologi eller tro. Men hvis troen sier at du må mishandle barn, er problemet tro eller religion.
Jeg vil alltid klandre personen og ikke et abstrakt emne.

[AnonymBruker]

10 hours ago, Sirkelen said:

Enig i det, men man mister lett høfligheten når man får slengt det ene usaklige og hovmodige svaret i trynet gang etter gang. Min motdebattant mangler jo fullstendig evnen til å debattere overhodet.

Det unnskylder da absolutt ikke måten du skriver på. Og du har jo fortsatt med å respektløshet og frekkheter etter dette også.

10 hours ago, Sirkelen said:

Jeg elsker Vesten, det er jo nettopp derfor jeg ikke vil at den igjen skal drukne i religiøs overtro. Slik det skjedde med Romerriket, og som gjentar seg nå.

Religion var kanskje den faktoren som hadde minst innflytelse på romerrikets fall. Om noe, så var det et sekulært forfall som drev romerriket til undergang.

9 hours ago, Sirkelen said:

Helt sant, men kristendommen var en vesentlig faktor. Det var forøvrig Kirken og dens ivrige tilhengere som ødela den antikke sivilisasjonen og filosofiske og kulturelle tradisjoner. Barbarene kom senere og gjorde bruddet med fortiden permanent med sin vandalisme.

Dette er en høyst privat oppfatning, som ikke finner gjenklang i noen akseptert historieforståelse.

9 hours ago, Sirkelen said:

Jeg har studert antikk historie og vet godt hvordan mange av de kristne betraktet den kulturen de var omgitt av. Omtrent som en mellomting av Jehovas Vitner og ISIS. Kristendom og andre religioner handler mye om det Nietzsche kaller ressentiment, det bevisste eller ubevisste hatet mot de som har lykkes, de som har velstand, som nyter livet og er stolte av hva de er. Selvfølgelig måtte den gresk-romerske kulturen bli et hatobjekt for slike mennesker.

Hva i all verden er dette for noe sprøyt? De tidlige kristne hatet neppe den romerske kulturen, men de hadde god grunn til å føle seg forfulgt. Hvis de hatet den romerske kulturen, var det heller fordi den prøvde å torturere og drepe dem, enn at den var en vellykket kultur.

Det du skriver, vitner om at du ikke har skjønt noe som helst om kristendommen, og definitivt ikke om oldkriken og de første kristne.

2 hours ago, Familytree said:

Hvis du snakker om pedofili tilfeller, du merker alle religioner.
Kristendom, islamisme, jødedom, blant andre.
Mennesker er de som mishandler, ikke ideologi eller tro. Men hvis troen sier at du må mishandle barn, er problemet tro eller religion.
Jeg vil alltid klandre personen og ikke et abstrakt emne.

Det er ingen religion som sier at man må mishandle barn.

Anonymkode: 2e4f7...3bc

[Gjest Familytree]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ingen religion som sier at man må mishandle barn

Ja, det er...Uaktsomhet eller religiøst barnesmishandling: Det er mange eksempler, for eksempel å ikke gi barn den medisinske omsorgen de trenger på grunn av en tro på guddommelig inngripen, Jehovas vitne...Mormon...

...Men faktisk jeg mener hva du sier, jeg beskylder ikke religioner men mennesker for deres beslutninger.
 

[Gjest Sirkelen]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det unnskylder da absolutt ikke måten du skriver på. Og du har jo fortsatt med å respektløshet og frekkheter etter dette også.

Du fremstår ikke så veldig respektfull i ditt svar du heller, til informasjon. Vi får heller prøve å forbedre tonen i denne tråden, et steg av gangen. Kan du peke på en eneste påstand jeg har rettet mot en motdebattant som er direkte feil?

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er en høyst privat oppfatning, som ikke finner gjenklang i noen akseptert historieforståelse.

Det er det ikke. Se Edward Gibbons berømte verk om Romerrikets feil. Mitt poeng er ikke at kristendommen medførte rikets militære fall, men at den undergravde og etterhvert ødela mye av den antikke kulturen som Romerriket fungerte som ytre ramme for. Sammenlign med Øst-Romerriket / Det bysantiske riket, som overlevde frem til 1453. Det hadde lite igjen av den antikke arven innen filosofi, kunst, religion, litteratur og mer generell kultur. Nettopp fordi dette ble regnet som hedensk og uønsket. Mange gamle templer og statuer ble knust av fanatiske kristne. Platons akademi ble stengt etter 900 års virke som lærested fordi det underviste i hedensk filosofi. Den store filosofen Hypatia i Alexandria ble drept av en kristen mobb fordi hun ikke var kristen. Listen er lang, og hadde sikkert vært lengre om det var flere kilder fra denne triste perioden av europeisk historie. Resultatet var uansett en ensformig og heller tanketom middelalderkultur, blottet for den frie meningsutvekslingen og kulturelle kreativiteten som kjennetegnet antikken. 
 

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva i all verden er dette for noe sprøyt? De tidlige kristne hatet neppe den romerske kulturen, men de hadde god grunn til å føle seg forfulgt. Hvis de hatet den romerske kulturen, var det heller fordi den prøvde å torturere og drepe dem, enn at den var en vellykket kultur.

Det du skriver, vitner om at du ikke har skjønt noe som helst om kristendommen, og definitivt ikke om oldkriken og de første kristne.

Anonymkode: 2e4f7...3bc

Men har du noen gang reflektert over hvorfor keiserne forfulgte de kristne? Så ondt det enn var, handlet de ikke ut fra noen sadistisk glede over å drepe og forfølge annerledes mennesker. Antikken hadde massevis av religioner, og myndighetene lot de andre i fred. Grunnen var selvfølgelig at de kristne distanserte jeg fra og ofte hatet den kulturen de var født inn i, og undergravde sammenhengskraften i samfunnet. Anklagen mot de kristne var st de hatet hele menneskeheten. Og når du ser på læren om frelse og fortapelse, stemmer jo det. Alle annerledestenkende skal brenne i Helvete i evig tid. Dette var selvfølgelig opplagt for Kirkefedrene, selv om mer moderne kristne prøver å glatte over og helst glemme dette. 
 

Min forklaring av ressentiment er ment å forklare hvorfor monoteistiske frelsesreligioner typisk misliker og hater sivilisasjoner de er omgitt av. Det krever litt psykologisk forståelse for å skjønne dette. Hva er Himmelen annet enn en eneste stor kompensasjon for all den lykke de troende enten mislykkes i å skape eller nekter seg selv her på jorda? Da er det helt naturlig å hate alle «synderne» som faktisk gleder seg over dagen i dag. Slapp hverdagsreligiøsitet og likegyldighet til religion er forøvrig hva alle profeter og hellige menn hater mest.