Er religion barnemishandling?

[jabx]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når de blir voksne kan de velge fritt om de vil fortsette, eller finne en annen tro. Slik fungerer trosfriheten ateistene hater.

Anonymkode: b37fc...6c5

Men som barn har de ikke denne friheten/rettigheten. Hvorfor mener du at barn ikke skal ha grunnleggende menneskerettigheter?

[jabx]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Religion er en del av menneskets historie som har vært med oss fra starten. Den forklarer hvor vi kom fra, hvorfor vi er her og gir oss en rekke gode regler å leve etter, ateismen gir ingen svar og fører til moralsk forfall slik vi ser i land med mange ateister. Heldigvis er forblir ateistene en ubetydlig sekt på verdensbasis. 

Anonymkode: b37fc...6c5

Ateisme er ikke ment å gi noen svar. Ateisme er ingen ideologi eller religion. Ateisme betyr bare at man ikke tror på Gud.

Det moralske forfallet er størst der religionen er sterkest. Bare se på pedo-skandalene i den katolske kirken. Den bare vokser og vokser. Det er faktisk slik at jo mer sekulært et samfunn er, desto bedre er det.

[jabx]

9 timer siden, Rottenikken1 skrev:

Om religion er barnemishandling bestemmes av om oppdragelsen er basert på bibelens prinsipper som «Gud tukter den han elsker» uten å glemme prinsippet om å vise kjærlighet. Å mishandle et barn har ingenting med oppdragelse å gjøre. Det å la dem få gjøre akkurat som dem vil og aldri irettesette den og også i mot bibelens prinsipper. Barn må tuktes men tukt kan omfatte mye annet enn «fysisk straff». Det kan like gjerne være å måtte stå i skammekrok eller å droppe barneTV den kvelden. 

Skammekrok er en form for psykisk mishandling. Også "psykisk tukting" er uakseptabelt.

[AnonymBruker]

26 minutter siden, jabx said:

Ateisme er ikke ment å gi noen svar. Ateisme er ingen ideologi eller religion. Ateisme betyr bare at man ikke tror på Gud.

Det moralske forfallet er størst der religionen er sterkest. Bare se på pedo-skandalene i den katolske kirken. Den bare vokser og vokser. Det er faktisk slik at jo mer sekulært et samfunn er, desto bedre er det.

Det er ikke holdepunkter for at det er større forekomst av overgrep i kriken enn i andre grupperinger i samfunnet. Men tallene blir nødvendigvis store i et samfunn med mer enn en milliard mennesker.

Svært mange ateister har et religiøst forhold til sin manglende gudstro.

Anonymkode: 2e4f7...3bc

[AnonymBruker]

3 timer siden, jabx skrev:

Men som barn har de ikke denne friheten/rettigheten. Hvorfor mener du at barn ikke skal ha grunnleggende menneskerettigheter?

Det er foreldres ansvar å oppdra barna, når de blir voksne står de fritt til å velge sin egen vei. Det er slik det alltid har vært.

Anonymkode: b37fc...6c5

[AnonymBruker]

3 timer siden, jabx skrev:

Religion er vrangforestillinger. Det finnes haugevis av ulike religioner. De kan ikke alle være sanne.

Ateister er ikke en sekt. Det er ikke engang en gruppe som sådan. Ateismen er bare mangel på tro.

Religion er bare hva man velger å tro på, det er ikke vrangforestillinger av den grunn. Ateister er og forblir en ubetydlig minoritet heldigvis, så arrogansen og intoleransen deres betyr null og niks heldigvis.

Anonymkode: b37fc...6c5

[Gjest Sirkelen]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Religion er bare hva man velger å tro på, det er ikke vrangforestillinger av den grunn. Ateister er og forblir en ubetydlig minoritet heldigvis, så arrogansen og intoleransen deres betyr null og niks heldigvis.

Anonymkode: b37fc...6c5

Å velge å tro på ting uten et fnugg av argumenter eller bevis er nettopp vrangforestillinger.

Keiseren har ikke klær på. Stadig flere gjennomskuer dere religiøse løgnere og deres arrogante kamp for at deres vrangforestillinger skal respekteres. Det bør de ikke.

[AnonymBruker]

3 timer siden, Sirkelen skrev:

Å velge å tro på ting uten et fnugg av argumenter eller bevis er nettopp vrangforestillinger.

Keiseren har ikke klær på. Stadig flere gjennomskuer dere religiøse løgnere og deres arrogante kamp for at deres vrangforestillinger skal respekteres. Det bør de ikke.

Det er mange beviser for hvorfor religion er den mest logiske forklaringen, det finnes ingen beviser for ateistenes teorier om hvorfor vi er her og hva vi gjør her.

Anonymkode: b37fc...6c5

[AnonymBruker]

På 20.10.2019 den 5.43, Chiyo skrev:

Det er ikke trosfrihet hvis du er isolert fra andre og er oppdratt til å tro at du mister alt om du forlater religionen. Jeg vet om medlemmer av Jehovas Vitner i USA hvor barna ikke går på skole, fordi de blir "home schooled" uten å faktisk få noe ekte undervisning.  

Er helt i mot JV, men vil bare påpeke at hjemmeundervisning i både USA og feks Sør-Afrika (og dermed tipper jeg de ikke er unike som land der), er relativt vanlig, og det helt uten religiøse grunner.

Jeg er vokst opp i smiths venner, som er av mange sett på som en ganske lukket menighet. Har gått ut i voksen alder. Jeg opplevde trygge ledere i barne aktivtetsklubb, søndagsskole og senere som ungdom, i de forskjellige opplegg de hadde der. Jeg stortrivdes! Og fant en trygghet der.

Men det sagt, så er det ting jeg hørte om der som har satt sitt preg i negativ forstand. Uten tvil. Men å kalle det barnemishandling mener jeg er ganske på jordet. Dessuten er det stor forskjell fra familie til familie, selv i samme menighet. Noen er mer fri på ting, andre rigide. Sånn er det i alle miljø. Da kan du kalle foreldre i feks idrett, si Gjert Ingebrigtsen en barnemishandler pga hans engasjement der (jeg mener overhodet ikke det altså, det er kun en sammenligning av påstand). 

Å nekte blodoverføring, slå barna som straff, gjøre ting som feks vises i den siste sekten i filmen Disco etc, det ville jeg heller la gå i kategori "mishandling". Å isolere barn totalt og bare la de være hjemme/med de i menigheten er en uting, men fortsatt ikke barnemishandling. 

Men jeg håper foreldre blir mer og mer klar over retten barn har til å velge trossamfunn i en viss alder, og forteller dem om det. Selv om jeg tviler på at flesteparten vil gjøre det.

Anonymkode: 14f51...d8d

[Chiyo]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er helt i mot JV, men vil bare påpeke at hjemmeundervisning i både USA og feks Sør-Afrika (og dermed tipper jeg de ikke er unike som land der), er relativt vanlig, og det helt uten religiøse grunner.

Jeg er vokst opp i smiths venner, som er av mange sett på som en ganske lukket menighet. Har gått ut i voksen alder. Jeg opplevde trygge ledere i barne aktivtetsklubb, søndagsskole og senere som ungdom, i de forskjellige opplegg de hadde der. Jeg stortrivdes! Og fant en trygghet der.

Men det sagt, så er det ting jeg hørte om der som har satt sitt preg i negativ forstand. Uten tvil. Men å kalle det barnemishandling mener jeg er ganske på jordet. Dessuten er det stor forskjell fra familie til familie, selv i samme menighet. Noen er mer fri på ting, andre rigide. Sånn er det i alle miljø. Da kan du kalle foreldre i feks idrett, si Gjert Ingebrigtsen en barnemishandler pga hans engasjement der (jeg mener overhodet ikke det altså, det er kun en sammenligning av påstand). 

Å nekte blodoverføring, slå barna som straff, gjøre ting som feks vises i den siste sekten i filmen Disco etc, det ville jeg heller la gå i kategori "mishandling". Å isolere barn totalt og bare la de være hjemme/med de i menigheten er en uting, men fortsatt ikke barnemishandling. 

Men jeg håper foreldre blir mer og mer klar over retten barn har til å velge trossamfunn i en viss alder, og forteller dem om det. Selv om jeg tviler på at flesteparten vil gjøre det.

Anonymkode: 14f51...d8d

Det er ikke alle som bruker hjemmeundervisning som ødelegger for barna, det var ikke det jeg mente. Men vi ser jo at i USA er det ganske lite oppfølging i enkelte stater når det kommer til det. Barna som vokste opp i FLDS under Warren Jeffs, kunne omtrent ikke lese, fordi de ble tvunget til å arbeide uten betaling istedenfor å få undervisning. Det eneste de fikk undervisning i var om historien til deres egen sekt, som var en del av hjernevaskingen. Da Jeffs bestemte at mange av de yngre mennene i gruppen skulle kastes ut, så hadde de ikke familie, venner, og de hadde få arbeidsmuligheter fordi de kunne ikke lese og skrive ordentlig. 
Jeg sier ikke at alle religiøse miljøer ødelegger for barnas fremtid, men man bør holde et godt øye med familier hvor barna ikke går på skole, for å passe på at barnet faktisk får den utdanningen de har rett på.

Endret 22. oktober 2019 av Chiyo

[AnonymBruker]

3 hours ago, Sirkelen said:

Å velge å tro på ting uten et fnugg av argumenter eller bevis er nettopp vrangforestillinger.

Keiseren har ikke klær på. Stadig flere gjennomskuer dere religiøse løgnere og deres arrogante kamp for at deres vrangforestillinger skal respekteres. Det bør de ikke.

Alminnelig høflighet er man ikke fritatt for uansett livssyn. Oppfør deg skikkelig.

Anonymkode: 2e4f7...3bc

[AnonymBruker]

4 timer siden, Sirkelen skrev:

Å velge å tro på ting uten et fnugg av argumenter eller bevis er nettopp vrangforestillinger.

Keiseren har ikke klær på. Stadig flere gjennomskuer dere religiøse løgnere og deres arrogante kamp for at deres vrangforestillinger skal respekteres. Det bør de ikke.

Flere og flere blir religiøse, mens ateistene forblir en ubetydlig minoritet som vil krympe enda mer de neste tiårene. Den arrogansen og intoleransen dere viser i tråder sånn som denne vil ikke gjøre det bedre, heller tvert imot.

 

Retten til å få tro respektert har vi allerede, både gjennom grunnloven og gjennom de internasjonale menneskerettighetene, så det må dere ateister bare godta, vi ønsker ikke kinesiske tilstander med konsentrasjonsleirer og tvangskonvertering til ateismen her.

Anonymkode: b37fc...6c5

[Gjest Sirkelen]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Alminnelig høflighet er man ikke fritatt for uansett livssyn. Oppfør deg skikkelig.

Anonymkode: 2e4f7...3bc

Enig i det, men man mister lett høfligheten når man får slengt det ene usaklige og hovmodige svaret i trynet gang etter gang. Min motdebattant mangler jo fullstendig evnen til å debattere overhodet.

[Gjest Sirkelen]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Flere og flere blir religiøse, mens ateistene forblir en ubetydlig minoritet som vil krympe enda mer de neste tiårene. Den arrogansen og intoleransen dere viser i tråder sånn som denne vil ikke gjøre det bedre, heller tvert imot.

 

Retten til å få tro respektert har vi allerede, både gjennom grunnloven og gjennom de internasjonale menneskerettighetene, så det må dere ateister bare godta, vi ønsker ikke kinesiske tilstander med konsentrasjonsleirer og tvangskonvertering til ateismen her.

Anonymkode: b37fc...6c5

Begrensninger i religiøs propaganda er helt på sin plass. 

[Gjest Sirkelen]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er mange beviser for hvorfor religion er den mest logiske forklaringen, det finnes ingen beviser for ateistenes teorier om hvorfor vi er her og hva vi gjør her.

Anonymkode: b37fc...6c5

Det er ingen grunn til å tro på religiøse vrangforestillinger. Hadde det vært det, hadde du klart å hoste opp én av dem.

[AnonymBruker]

Barn trenger trygge og stabile foreldre. Så spørs det om de er det. Religion er ikke nødvendigvis noe negativt for barn, men det kan være negativt hvis foreldrene ikke lar barna være barn pga bruk av frykt som kontrollmiddel. 

Selv har jeg ønsket at barnet mitt skal få sin egen forståelse av verden, som ikke er så farget av min. Dette for at barnet skal få mulighet til å erfare det som er riktig. 

Å indoktrinere et barn med informasjon som barnet ikke forstår, er jo en form for manipulering og omsorgssvikt.

Anonymkode: 87ca5...c42

[Gjest Sirkelen]

17 timer siden, jabx skrev:

Ateisme er ikke ment å gi noen svar. Ateisme er ingen ideologi eller religion. Ateisme betyr bare at man ikke tror på Gud.

Det moralske forfallet er størst der religionen er sterkest. Bare se på pedo-skandalene i den katolske kirken. Den bare vokser og vokser. Det er faktisk slik at jo mer sekulært et samfunn er, desto bedre er det.

Religion og fattigdom lever i symbiose med hverandre. Hvor fattigere folk er, økonomisk, intellektuelt og kulturelt, jo større blir behovet for en total kosmisk mening og et liv etter døden, og jo mindre kritisk sans har folk. Mens utdanning, velstand og lykke svekker dette behovet for ønsketenkning, og gir bedre ressurser til å møte religiøs forkynnelse med godt begrunnet skepsis. 

[Gjest Sirkelen]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Barn trenger trygge og stabile foreldre. Så spørs det om de er det. Religion er ikke nødvendigvis noe negativt for barn, men det kan være negativt hvis foreldrene ikke lar barna være barn pga bruk av frykt som kontrollmiddel. 

Selv har jeg ønsket at barnet mitt skal få sin egen forståelse av verden, som ikke er så farget av min. Dette for at barnet skal få mulighet til å erfare det som er riktig. 

Å indoktrinere et barn med informasjon som barnet ikke forstår, er jo en form for manipulering og omsorgssvikt.

Anonymkode: 87ca5...c42

I det siste avsnittet har du grepet sakens kjerne, og egentlig besvart spørsmålet som var utgangspunktet for denne tråden. Emosjonell manipulering er noe helt annet enn omsorg.

[AnonymBruker]

39 minutter siden, Sirkelen skrev:

Begrensninger i religiøs propaganda er helt på sin plass. 

Du er i det minste ærlig om at du hater vesten og vår grunnlovsfestede religionsfrihet, det skal du ha. Men vi ønsker ikke tilstander som i ateistenes paradis Kina hvor kristne og muslimer forfølges og tvangskonverteres til ateismen i leirer og kirker og moskeer raseres. Da er det bedre at dere ateister flytter dit, så kan vi nyte religionsfriheten vår i fred.

Anonymkode: b37fc...6c5

[Gjest Sirkelen]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du er i det minste ærlig om at du hater vesten og vår grunnlovsfestede religionsfrihet, det skal du ha. Men vi ønsker ikke tilstander som i ateistenes paradis Kina hvor kristne og muslimer forfølges og tvangskonverteres til ateismen i leirer og kirker og moskeer raseres. Da er det bedre at dere ateister flytter dit, så kan vi nyte religionsfriheten vår i fred.

Anonymkode: b37fc...6c5

Du skal se hvor lenge du får beholde den religionsfriheten nå som islam strømmer inn i Europa. Man må sette ned foten et eller annet sted, og verden strømmer over av ytterliggående religion. At noe bør være liv, betyr ikke at alt bør være det. Du klarer bare ikke å se nyanser.