Thunbergs seiltur ikke så klimanøytral likevel....

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[jabx]

12 timer siden, Atomlynet skrev:

At seilturen hennes var mer klimafiendtlig enn en vanlig flybillet kom ikke som en overaskelse. Det at oppmerksomheten fra det stuntet er viktigere enn klima for henne viser bare hvor falsk hun er. 

Det er jo ikke hun som er ansvarlig for hvordan selskapet som drifter seilbåten gjør ting.

Og uansett er det du skriver irrelevant. Oppmerksomheten fra "stuntet" er viktig fordi det skaper bevissthet, noe som er viktig å få til for å få folk til å gå med på å endre hele systemet. Da er litt ekstra utslipp irrelevant. Husk at 70% av utslippene i verden er det bare 100 selskaper som står for. Det er fullstendig irrelevant hva Thunberg gjør. Hun kunne vært det verste miljøsvinet i verden og det hadde fortsatt ikke hatt noen betydning for klimaet.

[jabx]

5 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Det vet da de fleste men står likevel på mitt

Om hun faktisk hadde ønsket å være mest mulig miljøvennlig så hadde videolink vært løsningen her

Leser du ikke et jævla ord jeg skriver? Jeg påpeker at hun ønsker å forandre på hele systemet. Hva enkeltpersoner foretar seg er irrelevant. Videolink eller ikke er irrelevant.

[jabx]

5 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Saker som denne du tenker på?

https://www.nrk.no/urix/svensk-grunder-brukte-greta-thunberg-for-a-hente-inn-millioner-1.14525786

Og ja enig i at det er mer her enn hva som nødvendigvis har nådd offentligheten

Denne artikkelen viser til at noen brukte Thunbergs navn mot hennes vilje. Som vanlig farer vitenskapshaterne med manipulasjon og løgn for å sverte klimaaktivister.

[tdm900]

8 timer siden, Stina234 skrev:

Hvordan kom hun seg hjem?

Hun tok fly, som de andre som var med henne over i båten. Og det måtte flys over en besetning for å seile båten tilbake igjen. Null gevinst på noe, og helt idiotisk hele greia! Videolink hadde vært noe å vise fram, men det klinger ikke godt i enkelte sine ører her.

[Fru Uperfekt]

4 timer siden, jabx skrev:

Leser du ikke et jævla ord jeg skriver? Jeg påpeker at hun ønsker å forandre på hele systemet. Hva enkeltpersoner foretar seg er irrelevant. Videolink eller ikke er irrelevant.

Hvorfor banne?

Står fremdeles på mitt.

Og jo selv små bekker hjelper selv om det kreves total endringer

[Fru Uperfekt]

4 timer siden, jabx skrev:

Denne artikkelen viser til at noen brukte Thunbergs navn mot hennes vilje. Som vanlig farer vitenskapshaterne med manipulasjon og løgn for å sverte klimaaktivister.

Det var da ikke deg jeg spurte med mindre du har en til bruker ved navn @ElinX0Xpoliti

[jabx]

57 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Hvorfor banne?

Står fremdeles på mitt.

Og jo selv små bekker hjelper selv om det kreves total endringer

Nei, det hjelper ikke. Det er faktisk irrelevant. Det er kun systemendringer som vil ha noen effekt.

Så kan enkeltpersoner prøve å bidra for å føle seg bedre, men det er altså bare for å føle seg bedre.

Og det er nettopp dette den kyniske fossilindustrien driver med: De prøver å få det til å handle om flyreiser og sugerør, slik at man glemmer det som faktisk er nødvendig her: Å knuse kyniske bedrifter som står for nesten alle utslippene. Å endre hele samfunnet. Hele systemet.

Dessverre lar deler av miljøbevegelsen seg misbruke også, og går fossilindustriens ærender ved å fokusere på individet snarere enn systemendringer.

[Fru Uperfekt]

14 minutter siden, jabx skrev:

Nei, det hjelper ikke. Det er faktisk irrelevant. Det er kun systemendringer som vil ha noen effekt.

Så kan enkeltpersoner prøve å bidra for å føle seg bedre, men det er altså bare for å føle seg bedre.

Og det er nettopp dette den kyniske fossilindustrien driver med: De prøver å få det til å handle om flyreiser og sugerør, slik at man glemmer det som faktisk er nødvendig her: Å knuse kyniske bedrifter som står for nesten alle utslippene. Å endre hele samfunnet. Hele systemet.

Dessverre lar deler av miljøbevegelsen seg misbruke også, og går fossilindustriens ærender ved å fokusere på individet snarere enn systemendringer.

Går faktisk an å ha to tanker samtidig.

 

[jabx]

59 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Går faktisk an å ha to tanker samtidig.

Og det går an å forholde seg saklig til fakta. Hetsen mot jenta er helt idiotisk, og derfor påpeker jeg hvordan dette egentlig henger sammen. Derfor påpeker jeg at det ikke hjelper hva enkeltindivider gjør, at det må systemendringer til.

[ElinX0Xpoliti]

31 minutter siden, jabx said:

Og det går an å forholde seg saklig til fakta. Hetsen mot jenta er helt idiotisk, og derfor påpeker jeg hvordan dette egentlig henger sammen. Derfor påpeker jeg at det ikke hjelper hva enkeltindivider gjør, at det må systemendringer til.

Hvem hetser henne? Du har ikke bakkekontakt om du tror denne jenta gjør dette helt av seg selv. Systemendringer? 

[ElinX0Xpoliti]

7 hours ago, jabx said:

Denne artikkelen viser til at noen brukte Thunbergs navn mot hennes vilje. Som vanlig farer vitenskapshaterne med manipulasjon og løgn for å sverte klimaaktivister.

Jeg er en videnskap "person" som du kaller det dog ikke i feltet klima, og klimaaktivister er antividenskaplige i den forstand at de ikke følger en metodologisk tese som kan motbevises av å teste påstanden. Klimaaktivister har ikke et rigorøst grunnlag for det de sier.      

Endret 7. september 2019 av ElinX0Xpoliti

[Atomlynet]

5 timer siden, jabx skrev:

Det er jo ikke hun som er ansvarlig for hvordan selskapet som drifter seilbåten gjør ting.

Og uansett er det du skriver irrelevant. Oppmerksomheten fra "stuntet" er viktig fordi det skaper bevissthet, noe som er viktig å få til for å få folk til å gå med på å endre hele systemet. Da er litt ekstra utslipp irrelevant. Husk at 70% av utslippene i verden er det bare 100 selskaper som står for. Det er fullstendig irrelevant hva Thunberg gjør. Hun kunne vært det verste miljøsvinet i verden og det hadde fortsatt ikke hatt noen betydning for klimaet.

At Thunberg ikke har satt seg godt nok inn i hva turen hennes innebærer er hennes ansvar og det viser bare at hun ikke er så miljøbevisst som hun gir uttrykk for. 

[Bag]

19 hours ago, tdm900 said:

Hun tok fly, som de andre som var med henne over i båten. Og det måtte flys over en besetning for å seile båten tilbake igjen. Null gevinst på noe, og helt idiotisk hele greia! Videolink hadde vært noe å vise fram, men det klinger ikke godt i enkelte sine ører her.

Hvor har du det fra at "hun tok fly som alle andre"? Hun er fortsatt i USA og skal senere dra ned til Chile med tog, buss og båt og delta på en konferanse der senere i måneden

Null gevinst er vel heller diskutabelt. Hun får masse oppmerksomhet om sin sak. En videolink ville garantert ikke skapt like mye oppmerksomhet.

Det er urimelig hvis man skal mene at klimaforkjempere ikke skal kunne gjøre noe som forurenser miljøet all den tid i mange tilfeller det ikke er realistiske alternativer. Det virker som om noen mener at enten må man være perfekt eller så kan vi bare drite i alt som har med miljø å gjøre. Jeg hører også noen klage over at hun bruker elektronikk. Som om hun kunne fått spredd sitt budskap med brevkorrespondanse og uten å bruke sosiale medier m.m.

[tdm900]

45 minutter siden, Bag skrev:

Hvor har du det fra at "hun tok fly som alle andre"? Hun er fortsatt i USA og skal senere dra ned til Chile med tog, buss og båt og delta på en konferanse der senere i måneden

Null gevinst er vel heller diskutabelt. Hun får masse oppmerksomhet om sin sak. En videolink ville garantert ikke skapt like mye oppmerksomhet.

Det er urimelig hvis man skal mene at klimaforkjempere ikke skal kunne gjøre noe som forurenser miljøet all den tid i mange tilfeller det ikke er realistiske alternativer. Det virker som om noen mener at enten må man være perfekt eller så kan vi bare drite i alt som har med miljø å gjøre. Jeg hører også noen klage over at hun bruker elektronikk. Som om hun kunne fått spredd sitt budskap med brevkorrespondanse og uten å bruke sosiale medier m.m.

Vidoeolink hadde vært det mest fornuftige her! Det hadde også vakt oppsikt, men det klarer dere ikke å innse!

[Bag]

1 hour ago, tdm900 said:

Vidoeolink hadde vært det mest fornuftige her! Det hadde også vakt oppsikt, men det klarer dere ikke å innse!

Nei det klarer jeg ikke å se. Hun har snakket på ganske mange viktige konferanser rundt i europa det siste året. Hun ville langt i fra hatt det samme gjennomslaget hvis hun satt på skype hjemme fra pikerommet.

[Bag]

1 hour ago, tdm900 said:

Vidoeolink hadde vært det mest fornuftige her! Det hadde også vakt oppsikt, men det klarer dere ikke å innse!

Men hvor har du det fra at hun tok fly hjem som alle de andre? Har du en seriøs kilde som har forledet deg? I så tilfelle hvilken? Eller er det bare løgnaktig fanteri fra deg selv?

[Fru Uperfekt]

17 timer siden, jabx skrev:

Og det går an å forholde seg saklig til fakta. Hetsen mot jenta er helt idiotisk, og derfor påpeker jeg hvordan dette egentlig henger sammen. Derfor påpeker jeg at det ikke hjelper hva enkeltindivider gjør, at det må systemendringer til.

Hvordan har jeg hetset henne?

Vennligst begrunn, for eneste tilløp mot noe som kan kalles hets her inne har du stått for.

[Bag]

43 minutter siden, Fru Uperfekt said:

Hvordan har jeg hetset henne?

Vennligst begrunn, for eneste tilløp mot noe som kan kalles hets her inne har du stått for.

Mye av kritikken her inne er på grensen til hets. Det forventes nærmest at hun skal være voksen, at hun skal ha kunnskap om alt og det forventes at hun skal være i stand til å tenke ut miljøvennlige løsninger på alt hun befatter seg med. Folk leter etter feil hos henne og mener nærmest at hvis hun ikke er perfekt så har ikke rett til å si noe.

[tdm900]

3 timer siden, Bag skrev:

Nei det klarer jeg ikke å se. Hun har snakket på ganske mange viktige konferanser rundt i europa det siste året. Hun ville langt i fra hatt det samme gjennomslaget hvis hun satt på skype hjemme fra pikerommet.

Er det virkelig så vanskelig å forstå at det hadde hatt en innvirkning? Gikk hun, eller syklet, eller red på hest på de andre stedene hun har vært og predikert på?!?!?