Barnebidrag rettferdig

[Gjest O.G.]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis han betaler mindre enn nav mener han skal betale, så er det vel han som er grisk og ikke moren

😱😱😱

Anonymkode: bb84f...1ba

Han har ikke råd til å betale det han skal på egne unger fordi han før på steungen i tillegg....

[AnonymBruker]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Min man fikk brev fra nav om hva han skulle betale, uten å ha noe han skulle ha sagt. Han sitter jo nå med en frykt på at viss han ikke går med på en evt endring av bidrag. Vill hun da evt kreve maks av hva nav mener hun har krav på.

jeg skulle så inderlig ønske at systeme kunne se på hele bildet. 

Min man er jo med å betaler på mitt barns ferier feks eller skole innsamlinger. Så han blir jo automatisk en en forsørger av barnet som ikke er hans.

Burde ikke dette gjelde for bm og hennes samboer også, man har jo valgt å bli sammens med noen som har barn.

her vill jeg jo evt støtte ordningene i statene, gifter mor seg eller får seg ny samboer frafaller støtten fra barnefar.

dette høres sikkert forferdelig sagt ut av meg. Men jeg ville bare høre om noen delte noe av samme synspunkt det må jo være flere enn meg som har truffet en ny og evt fått barn. Og syns ting kanskje er litt skjevfordelt.

jeg er ikke ute etter å svartmale eller henge ut mødre(jeg er jo mor selv)

Anonymkode: 06e52...e9c

Altså... Hvor høyt bidrag har hun rett på? Siden er opplever dette som frykt når det finnes grenser for hva som er mulig. Hvis bidraget overgår 4000 pr. Så har han god inntekt.. 

Hvis han har god inntekt så hadde han ikke råd til å bli sammen med deg hvis han nå ikke har nok, men slikt kan man ikke vite, men burde tatt evt. Stilling til øking av familie. 

Hvis han ikke har nok så må han slutte å betale på barnet som du har 50% og du må øke din kostnad på deres fellesbarn, slik at du dekker det han ikke klarer å betale. 

En kompis av meg betaler 7500 for 2 barn. Som betyr at han tjener bra, hun tjener heller ikke dårlig, men han har ikke nytt barn med samboer. Så om de skal endre sin stasjon så må de jo vurdere og se på hvor mye dette endrer økonomien, og i hvertfall om de skal ha 2. Betale på 4 barn, uansett hvor de bor, er ikke billig.

Sier seg selv. 

Anonymkode: 68286...fd2

[AnonymBruker]

46 minutter siden, O.G. skrev:

Det som er saken her er at det er at TS bør innse at hun fikk sitt andre barn med en fyr som rett og slett ikke har økonomi til å fø opp tre unger i tillegg til steungen og hun mener de første barna skal ta tapet her. 

Ja, er rart hvordan folk ønsker å fraskrive seg økonomisk ansvar fordi man nå er en ny familie. 

Synes dette var veldig riktig sagt av en bruker her i tråden:

Så til slutt vil jeg bare påpeke at det handler ikke om likestilling mellom kjønn, men rettferdighet for barna.

 

Anonymkode: 68286...fd2

[Gjest O.G.]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, er rart hvordan folk ønsker å fraskrive seg økonomisk ansvar fordi man nå er en ny familie. 

Synes dette var veldig riktig sagt av en bruker her i tråden:

Så til slutt vil jeg bare påpeke at det handler ikke om likestilling mellom kjønn, men rettferdighet for barna.

 

Anonymkode: 68286...fd2

JA.

[AnonymBruker]

Oiiii oiiii. Dette var jo kanskje litt slemt sagt. 

Men det er flott at det finnes så mange bedre vitere der ute.

Anonymkode: 06e52...e9c

[AnonymBruker]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Altså... Hvor høyt bidrag har hun rett på? Siden er opplever dette som frykt når det finnes grenser for hva som er mulig. Hvis bidraget overgår 4000 pr. Så har han god inntekt.. 

Hvis han har god inntekt så hadde han ikke råd til å bli sammen med deg hvis han nå ikke har nok, men slikt kan man ikke vite, men burde tatt evt. Stilling til øking av familie. 

Hvis han ikke har nok så må han slutte å betale på barnet som du har 50% og du må øke din kostnad på deres fellesbarn, slik at du dekker det han ikke klarer å betale. 

En kompis av meg betaler 7500 for 2 barn. Som betyr at han tjener bra, hun tjener heller ikke dårlig, men han har ikke nytt barn med samboer. Så om de skal endre sin stasjon så må de jo vurdere og se på hvor mye dette endrer økonomien, og i hvertfall om de skal ha 2. Betale på 4 barn, uansett hvor de bor, er ikke billig.

Sier seg selv. 

Anonymkode: 68286...fd2

Viss du leser videre opp i tråden så står det jo at at han ble økonomisk lidende av å trekke han i i retten. Da de hadde en privat avtale som hun gikk tilbake på.

han ønsker jo kanskje ikke å terge på henne noe mere enn det som trengs?

Anonymkode: 06e52...e9c

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Oiiii oiiii. Dette var jo kanskje litt slemt sagt. 

Men det er flott at det finnes så mange bedre vitere der ute.

Anonymkode: 06e52...e9c

Vi vet jo gjerne bedre hvis dette var beste motargumentet du kunne finne

Anonymkode: bb84f...1ba

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her ble det mye saklig og usaklige svar, så jeg takker får svar.

Trodde vi var kommet lengre i samfunnet enn dette men. 

Men takk for en interessant debatt/forum snakk. 

Jeg står fortsatt på mitt at likestilling mellom menn og kvinner finnes dessverre ikke i slike sammenhenger. Men blir straffet fordi den andre parten tok et annet valg, som å ta mannen til retten, ta sparepengene og sette personen i en økonomisk vanskelig stilling for og så kreve i hue og ræva. Investere i dyre fremkomst midler til barnet fordi dette skal brukes som belønning for barnet.

Godt jeg kan legge meg med god samvittighet.

Trist at mannen ikke dessverre kan få hjelp og forståelse av andre. 

Menved hennes kvinnelist så kan hun ved et taste trykk kreve mere.

Ja ha en fin fin dag dere.

Anonymkode: 06e52...e9c

Hvorfor var dem i retten? Det handlet nok ikke om barnebidrag. 

Anonymkode: 68286...fd2

[Gjest O.G.]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Viss du leser videre opp i tråden så står det jo at at han ble økonomisk lidende av å trekke han i i retten. Da de hadde en privat avtale som hun gikk tilbake på.

han ønsker jo kanskje ikke å terge på henne noe mere enn det som trengs?

Anonymkode: 06e52...e9c

Og de var i retten pga bidraget?

[AnonymBruker]

Min bror har også vært i retten. Tok 2 år og kostet 150.000. Svir ja, og det ble ingen stor ferie på familien de 3 sommerene etter på. De tok dagsturer i stede, i nærområdet for å holde budsjettet nede. 

Anonymkode: 68286...fd2

[Gjest O.G.]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Min bror har også vært i retten. Tok 2 år og kostet 150.000. Svir ja, og det ble ingen stor ferie på familien de 3 sommerene etter på. De tok dagsturer i stede, i nærområdet for å holde budsjettet nede. 

Anonymkode: 68286...fd2

Hvorfor var broren din i retten da?

[Peter007]

Det er både tragisk og komisk at flere ikke ser hva som er grunnlaget for beregning av bb.

At noen mener bb er lønn til mor er feil. At noen mødre mener de fortjener mer bb pga.insatsen som bostedsforelder er feil. 

Skjerp dere. Det finnes ganske klare regler og forholde seg til. Legg dermed personlige meninger bort når det gjelder mottak og betaling av bb.

[Gjest O.G.]

2 minutter siden, Peter007 skrev:

Det er både tragisk og komisk at flere ikke ser hva som er grunnlaget for beregning av bb.

At noen mener bb er lønn til mor er feil. At noen mødre mener de fortjener mer bb pga.insatsen som bostedsforelder er feil. 

Skjerp dere. Det finnes ganske klare regler og forholde seg til. Legg dermed personlige meninger bort når det gjelder mottak og betaling av bb.

Vel, men her er det stemora som er på bærtur, ikke vi andre.

[Peter007]

Akkurat nå, O.G. skrev:

Vel, men her er det stemora som er på bærtur, ikke vi andre.

Jeg ser flere raringer her. TS.skriver et innlegg opplevd av henne. Nå er det flere stemødre som har skrevet tråder med lignende opplevelser. 

Det er veldig fint at kvinner trekker frem synspunkter som hun gjør. Det vil også gjøre at damer ser dette med bb. fra andre siden. 

Jeg har snakket med flere mødre som er enige med TS.

[Gjest O.G.]

Akkurat nå, Peter007 skrev:

Jeg ser flere raringer her. TS.skriver et innlegg opplevd av henne. Nå er det flere stemødre som har skrevet tråder med lignende opplevelser. 

Det er veldig fint at kvinner trekker frem synspunkter som hun gjør. Det vil også gjøre at damer ser dette med bb. fra andre siden. 

Jeg har snakket med flere mødre som er enige med TS.

Men hvorfor kjøper du denne virkelighetsopplevelsen? 

Jeg leser samme innlegg og ser at grunnen til at han ikke har "råd" til de ledste ungene sine er fordi han før på unge med TS og så hennes private unge i tillegg. Han skulle nok gitt fanden i å få flere unger.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Peter007 skrev:

Jeg ser flere raringer her. TS.skriver et innlegg opplevd av henne. Nå er det flere stemødre som har skrevet tråder med lignende opplevelser. 

Det er veldig fint at kvinner trekker frem synspunkter som hun gjør. Det vil også gjøre at damer ser dette med bb. fra andre siden. 

Jeg har snakket med flere mødre som er enige med TS.

Takk for at du trekker frem dette, alle sider er jo viktig og få frem.

Hilsen T.S

 

Anonymkode: 06e52...e9c

[AnonymBruker]

Så lenge det nye bidraget er iht nav sine satser eller mindre, så har du ikke noe å klage på. Din man skal ikke forsørge ditt særkullsbarn. 

Anonymkode: b78d6...daa

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Peter007 skrev:

Jeg ser flere raringer her. TS.skriver et innlegg opplevd av henne. Nå er det flere stemødre som har skrevet tråder med lignende opplevelser. 

Det er veldig fint at kvinner trekker frem synspunkter som hun gjør. Det vil også gjøre at damer ser dette med bb. fra andre siden. 

Jeg har snakket med flere mødre som er enige med TS.

Jeg er ikke uenig i problematikken, for den finnes, men når ting er som de er så og ikke kommer noen vei så må man godta situasjonen hvor en følger regler som er satt og gjøre endringer på hjemmebanen for at regnestykket skal gå opp. 

Om ikke den andre parten gjør slik den burde så bør en passe på seg selv likevel, med å gjøre ting som en kan gjøre riktig.

Hvis ikke er ikke den ene bedre enn den andre. 

 

Anonymkode: 68286...fd2

[AnonymBruker]

5 minutter siden, O.G. skrev:

Men hvorfor kjøper du denne virkelighetsopplevelsen? 

Jeg leser samme innlegg og ser at grunnen til at han ikke har "råd" til de ledste ungene sine er fordi han før på unge med TS og så hennes private unge i tillegg. Han skulle nok gitt fanden i å få flere unger.

Handler ikke om at man ikke har rå, men kan man ikke være fornøyd med det man har. Å være takknemlig for at barna faktisk har en far som er engasjert i barna.

Slapp helt av det blir ingen flere barn, det har man satt en stopper for.

Anonymkode: 06e52...e9c

[AnonymBruker]

2 timer siden, O.G. skrev:

Han har ikke råd til å betale det han skal på egne unger fordi han før på steungen i tillegg....

Det er også derfor ta reagerer; mindre på hennes egen unge🙄🤦🏻‍♀️

Anonymkode: 79fce...7c2