Philip Manshaus

[Gjest Rosetelys]

20 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

1. Det hadde ikke stått svart mann i store bokstaver fordi det ikke ville vært like sjokkerende. Dessverre kan man si fordi vi altså forventer at det er en utlending (eller heldigvis at vi lar oss sjokkere, det er fortsatt uvanlig - og ikke ønskelig at norske menn oppvokst i ett trygt samfunn skal matche voldsstatistikken til menn oppvokst i krigssoner.) 2. Dessuten vil det p understreke at det er en av utenlandsk opprinnelse nøre oppunder fremmedfrykt og rasisme, den konsekvensen får du ikke når det er snakk en hvit mann. Du fatter vel det?

3. Du kan mao ikke forvente helt lik tilnærming når vi faktisk befinner oss i Norge; en «somalisk mann» er mye mer definerende enn «en norsk mann» i Norge. (Tilsvarende ville man i Somalia omtalt en norsk mann som en hvit mann, ikke snevret det inn med nasjonalitet der heller.)

1. For hvem hadde det ikke vært like sjokkerende? Forventer folk at kriminelle alltid er synlige utlendinger, altså at de ikke har hvit hud? 

2.Så det du sier er at de med utenlandsk opprinnelse skal positivt forskjellsbehandles i forhold til norske?

3. Hvordan er "en somalisk mann" mer definerende enn "en norsk mann"? Begge deler uttrykker bare hvilken etnisitet vedkommende har. For øvrig er jeg ganske sikker på at kongolesiske medier nevnte nasjonalitet på Tjostolv og Joshua relativt hyppig da den saken var aktuell. Internasjonale medier sparte i hvert fall ikke på omtale av nasjonalitet (skriver her bare nasjonalitet fordi nasjonalitet og etnisitet samsvarer. I French sitt tilfelle ble det spesifisert, også av utenlandske medier). Dog nevnte de ikke hudfarge da.

Endret 13. august 2019 av Rosetelys

[Limbo 2014]

13 minutter siden, Husholdning1 said:

Grunnen til at det ikke hadde stått hadde vært at hudfarge og etnisitet er irrelevant. Skjønner du virkelig ikke noe så grunnleggende?

Det hadde stått. 

[Husholdning1]

Akkurat nå, Limbo 2014 skrev:

Det hadde stått. 

Nei.

[Limbo 2014]

8 minutter siden, Rosetelys said:

1. For hvem hadde det ikke vært like sjokkerende? Forventer folk at kriminelle alltid er synlige utlendinger, altså at de ikke har hvit hud? 

2.Så det du sier er at de med utenlandsk opprinnelse skal positivt forskjellsbehandles i forhold til norske?

3. Hvordan er "en somalisk mann" mer definerende enn "en norsk mann"? Begge deler uttrykker bare hvilken etnisitet vedkommende har. For øvrig er jeg ganske sikker på at kongolesiske medier nevnte nasjonalitet på Tjostolv og Joshua relativt hyppig da den saken var aktuell. Internasjonale medier sparte i hvert fall ikke på omtale av nasjonalitet. Dog nevnte de ikke hudfarge da.

1. For allmennheten. Selvsagt er det ikke slik at folk alltid forventer (er det mulig å spørre så dumt - bruk av «alltid» er bare uintelligent, tips; slutt med det). Men det er enkelte typer kriminalitet folk forventer at gjerningsmann er utenlandsk fordi de oftere begås av utlendinger. Det vet du godt og det Harberg nevnt i tidligere innlegg. 

2. Du kaller det forskjellsbehandling, men det er egentlig snakk om å tilpasse formidling til det publikum man har og sette det inn i den kulturelle konteksten hendelsen skjer i. 

3. «Somalisk mann» er mer definerende fordi det er en liten gruppe i Norge i forhold til «norsk mann»-gruppen. Satt sammen med noen flere opplysninger blir det lettere å identifisere vedkommende (somalisk mann på 22 år fra Eiksmarka ville vært lettere å identifisere og større belastning for andre somaliske menn på 22 fra Eiksmarka enn en norsk mann på 22 fra Eiksmarka). 

[Klossmajor]

På 12.8.2019 den 19.35, nyjenta skrev:

.... til de som mener det er overdreven bruk av vold. Terroristen er høy og en muskelbunt, som er utstyrt med tung militærdrakt (ref. skuddsikker vest, hjelm, skuddbelte, flere pistoler og en rifle) og politiet bruker over 20 minutter på å komme. Tror nok ikke han satt å gråt i 20 minutter, men heller sa han skulle drepe dem og prøvde å komme seg løs. Tror nok de tynne gamle menna følte at de måtte få fyren til å gi opp og «vinne» ved å få inn så mange slag som mulig og ikke bare «ok, jeg holder rundt han i 20 minutter og håper jeg klarer å holde fast grepet på denne helt koko-mannen som er mye yngre, sterkere og større enn meg selv og den andre gamlingen. 

Philip Manhaus en høy muskelbunt??? Fyren har jo en spinkel kropp som nettopp er veldig sårbar for å bli satt fast i forskjellige former for grep. Med en lang tynn nakke som han har er han særlig sårbar for kvelningsgrep fra rygg - såkalt rear naked choke innen grappling.

[dr_zhivago]

6 minutter siden, Husholdning1 skrev:

Nei.

Herregud, er det mulig å stoppe denne idiotiske JO! NEI! postingen nå?

Det viktigste å fokusere på når slike ting skjer er hvordan man kan forhindre at flere lignende tragiske valg tas av folk som kanskje er på vippepunktet. Hvem faen bryr seg om hvordan pressen omtaler en gjerningsmann? Hvis man kjenner til noen som viser ekstreme holdninger og babler om valhall og rasekrig, så må man vel prøve å gjøre noen tiltak. Som nevnt i mitt forrige innlegg tror jeg enkelte folk fordyper seg for mye i den (ofte) falske internett-verdenen og bygger seg et feilaktig verdensbilde. Sånne folk må bringes tilbake til virkeligheten, om man rekker å oppdage det tidlig nok. Sitter man på youtube og søker på filmer med ekstreme holdninger er det lett å få inntrykk av at enden er nær, mens sola skinner utenfor og den virkelige verden har veldig mange flere nyanser.

[Gjest Rosetelys]

2 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

1. For allmennheten. Selvsagt er det ikke slik at folk alltid forventer (er det mulig å spørre så dumt - bruk av «alltid» er bare uintelligent, tips; slutt med det). Men det er enkelte typer kriminalitet folk forventer at gjerningsmann er utenlandsk fordi de oftere begås av utlendinger. Det vet du godt og det Harberg nevnt i tidligere innlegg. 

2. Du kaller det forskjellsbehandling, men det er egentlig snakk om å tilpasse formidling til det publikum man har og sette det inn i den kulturelle konteksten hendelsen skjer i. 

3. «Somalisk mann» er mer definerende fordi det er en liten gruppe i Norge i forhold til «norsk mann»-gruppen. Satt sammen med noen flere opplysninger blir det lettere å identifisere vedkommende (somalisk mann på 22 år fra Eiksmarka ville vært lettere å identifisere og større belastning for andre somaliske menn på 22 fra Eiksmarka enn en norsk mann på 22 fra Eiksmarka). 

1. Du kan stryke "alltid" og setningen vil bety det samme. Forsøket ditt på hersketeknikk er herved avslått. For øvrig trodde jeg at angrep på moskeer hovedsakelig ble begått av hvite menn. Ikke det at jeg husker så mange saker, for det har vel ikke vært så mange. Likevel så forventer allmennheten at de som angriper moskeer er brune/svarte? Ok!

2. Nei, det er åpenbar forskjellsbehandling.

3. Her tar du feil. Vet du hvor lite Eiksmarka er? 

[Husholdning1]

Akkurat nå, dr_zhivago skrev:

Herregud, er det mulig å stoppe denne idiotiske JO! NEI! postingen nå?

Det viktigste å fokusere på når slike ting skjer er hvordan man kan forhindre at flere lignende tragiske valg tas av folk som kanskje er på vippepunktet. Hvem faen bryr seg om hvordan pressen omtaler en gjerningsmann? Hvis man kjenner til noen som viser ekstreme holdninger og babler om valhall og rasekrig, så må man vel prøve å gjøre noen tiltak. Som nevnt i mitt forrige innlegg tror jeg enkelte folk fordyper seg for mye i den (ofte) falske internett-verdenen og bygger seg et feilaktig verdensbilde. Sånne folk må bringes tilbake til virkeligheten, om man rekker å oppdage det tidlig nok. Sitter man på youtube og søker på filmer med ekstreme holdninger er det lett å få inntrykk av at enden er nær, mens sola skinner utenfor og den virkelige verden har veldig mange flere nyanser.

De aller fleste bryr seg forhåpentligvis om pressens opptreden.

[Superblomst]

On 8/12/2019 at 7:34 PM, Skilpadden said:

Hva sier broren i videoen?

Om du har Facebook finner du lett videoen. Broren er nok i sjokk, og videoen var nok en dårlig idé, da han ikke fremstår helt i vater. Han fremmer seg selv, hva han har gjort og sine prestasjoner, sier han elsker broren uansett og mener broren har gjort dette pga dårlig påvirkning fra folk på nettet. 

[dr_zhivago]

2 minutter siden, Husholdning1 skrev:

De aller fleste bryr seg forhåpentligvis om pressens opptreden.

Ser du ikke selv at det er samme "krigshissing" over dette hvit/farget-tøvet i denne tråden som sånne som gjerningsmannen tar til det ekstreme? Alle rasjonelle mennesker vet at pressen alltid fremstiller ting med en viss agenda, derfor er det viktig å ta deres forsøk på meningspåvirkning med en klype salt. Det viktigste her er at folk forstår at å gå amok med våpen er en totalt feilaktig måte å få til noe som helst på. Jeg tror at sånne galninger som personen i dette tilfellet ser på seg selv som noen slags "spydspisser" for sine mindre ekstreme meningsfeller, derfor er det viktig å ikke egge opp til så sinnsyke diskusjoner over småting.

[Husholdning1]

2 minutter siden, dr_zhivago skrev:

Ser du ikke selv at det er samme "krigshissing" over dette hvit/farget-tøvet i denne tråden som sånne som gjerningsmannen tar til det ekstreme? Alle rasjonelle mennesker vet at pressen alltid fremstiller ting med en viss agenda, derfor er det viktig å ta deres forsøk på meningspåvirkning med en klype salt. Det viktigste her er at folk forstår at å gå amok med våpen er en totalt feilaktig måte å få til noe som helst på. Jeg tror at sånne galninger som personen i dette tilfellet ser på seg selv som noen slags "spydspisser" for sine mindre ekstreme meningsfeller, derfor er det viktig å ikke egge opp til så sinnsyke diskusjoner over småting.

Nei, det ser jeg ikke selv. Da hadde jeg nemlig sett feil.

[GammelKaktus]

Merkverdig video... stusset litt på smykke og jeg...

[dr_zhivago]

4 minutter siden, Husholdning1 skrev:

Nei, det ser jeg ikke selv. Da hadde jeg nemlig sett feil.

Jeg svarte forresten ikke bare til deg, men også din motpart. Poenget mitt er at jeg mener dette bikkjeslagsmålet deres om at avisa nevnte etnisitet på gjerningsmann er rimelig malplassert i akkurat denne tråden. Fyren lot seg i tillegg frivillig avfotografere, så her kan man vel egentlig ikke skylde på avisene.

[Måsabjønnen]

Skulle ikke forundre meg om han er psykopat eller noe der omkring, muligens sosiopat dersom det skyldes oppveksten. Ikke at jeg på noen måte kan vite noe om dette konkret, men jeg har sett mildere varianter av det på nært hold. Reaksjonsmønsteret er gjenkjennbart. Slike mennesker burde egentlig ikke kunne omgås andre i det hele tatt, selv om det er umulig å gjøre noe med i praksis.

Endret 13. august 2019 av Måsabjønnen

[Limbo 2014]

20 hours ago, Rosetelys said:

1. Du kan stryke "alltid" og setningen vil bety det samme. Forsøket ditt på hersketeknikk er herved avslått. For øvrig trodde jeg at angrep på moskeer hovedsakelig ble begått av hvite menn. Ikke det at jeg husker så mange saker, for det har vel ikke vært så mange. Likevel så forventer allmennheten at de som angriper moskeer er brune/svarte? Ok!

2. Nei, det er åpenbar forskjellsbehandling.

3. Her tar du feil. Vet du hvor lite Eiksmarka er? 

1. Du blander sammen hersketeknikk og å kalle en spade en spade, som ercder motsatte sv hersketeknikk men kan du ikke stryke «alltid» om du Ikke mener det.

2. Og etter mitt og profesjonelle mediers syn nødvendig forskjellsbehandling. 

3. Ja, det gjør jeg og PM er ikke alene om å være hvit mann i den alderen. Antar du uansett skjønte poenget med hva som er definerende eller ikke.

Jeg opplever imidlertid denne diskusjonen som veldig lite utviklende og opplysende, det føles som å drive voksenopplæring innen ganske elementære sider ved presseetikk overfor personer som ikke vil innse at det tross alt sitter ganske kvalifiserte personer i NRK, Aftenposten, VG, Dagbladet etc som er underlagt presseetiske retningslinjer. Ignorance is bliss - for noen. 

Endret 14. august 2019 av Limbo 2014

[Gjest Rosetelys]

1 minutt siden, dr_zhivago skrev:

Jeg svarte forresten ikke bare til deg, men også din motpart. Poenget mitt er at jeg mener dette bikkjeslagsmålet deres om at avisa nevnte etnisitet på gjerningsmann er rimelig malplassert i akkurat denne tråden. Fyren lot seg i tillegg frivillig avfotografere, så her kan man vel egentlig ikke skylde på avisene.

Det diskusjonen dreier seg om her er ikke hva som har skjedd i tiden etter identiteten ble kjent/pågripelse, men hva som skjedde før. Akkurat nå har det ikke noe å si om det publiseres bilder eller annet, men i begynnelsen var det et enormt fokus på hudfargen. Nesten mer på det enn på hva han faktisk gjorde. Nå er det mer fokus på hans meninger og bakgrunn for det han gjorde. 

Mediene selv har lagt opp til denne diskusjonen, og egentlig er det på høy tid at den blir tatt.

Det snakkes mye om hvordan man skal unngå radikalisering. At verden oppfattes som urettferdig er vel en av grunnene til at folk radikaliseres, eller er jeg helt på jordet?

[Husholdning1]

5 minutter siden, dr_zhivago skrev:

Jeg svarte forresten ikke bare til deg, men også din motpart. Poenget mitt er at jeg mener dette bikkjeslagsmålet deres om at avisa nevnte etnisitet på gjerningsmann er rimelig malplassert i akkurat denne tråden. Fyren lot seg i tillegg frivillig avfotografere, så her kan man vel egentlig ikke skylde på avisene.

Hvem du svarte betyr da ingenting. Det ville vært å se feil uansett.

[Gjest Rosetelys]

3 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

1. Du blander sammen hersketeknikk og å kalle en spade en spade, som ercder motsatte sv hersketeknikk men klart Alex Stryk «alltid» om du Ikke mener det.

2. Og etter mitt og profesjonelle mediers syn nødvendig forskjellsbehandling. 

3. Ja, det gjør jeg og PM er ikke alene om å være hvit mann i den alderen. Antar du uansett skjønte poenget meg hva som er definerende eller ikke.

Jeg opplever imidlertid denne diskusjonen som veldig lite utviklende og opplysende, det føles som å drive voksenopplæring innen ganske elementære sider ved presseetikk overfor personer som ikke vil innse at det tross alt sitter ganske kvalifiserte personer i NRK, Aftenposten, VG, Dagbladet etc som er underlagt presseetiske retningslinjer. Ignorance is bliss - for noen. 

Hvorfor er etnisitet og hudfarge på gjerningsmannen noe av det viktigste i denne saken? Angrep på moskeer i den vestlige verden er vel (correct me if I'm wrong) hovedsakelig utført av hvite menn?

[dr_zhivago]

4 minutter siden, Rosetelys skrev:

Det diskusjonen dreier seg om her er ikke hva som har skjedd i tiden etter identiteten ble kjent/pågripelse, men hva som skjedde før. Akkurat nå har det ikke noe å si om det publiseres bilder eller annet, men i begynnelsen var det et enormt fokus på hudfargen. Nesten mer på det enn på hva han faktisk gjorde. Nå er det mer fokus på hans meninger og bakgrunn for det han gjorde. 

Mediene selv har lagt opp til denne diskusjonen, og egentlig er det på høy tid at den blir tatt.

Det snakkes mye om hvordan man skal unngå radikalisering. At verden oppfattes som urettferdig er vel en av grunnene til at folk radikaliseres, eller er jeg helt på jordet?

Vel, siden han heldigvis ikke fikk skutt masse folk, så er det kanskje naturlig at fokuset ble mer rettet på hans etnisitet i starten. Hadde det vært mange ofre så hadde nok selve handlingen fått mere fokus, i starten. Uansett, når dette (rutinemessig) skjer i USA så får man jo med én gang vite både etnisitet og identitet, så fort de vet. I en verden der folk har forskjellig hudfarge så burde det være en helt OK måte å omtale folk på for å få et raskt bilde av hvem det er. Og inntil det (forhåpentligvis ikke) skjer at det er en farget person som gjør noe slikt i Norge, så vet vi jo faktisk ikke om etnisiteten vil bli gjort kjent. Uansett, det var mitt bidrag, ha en god natt.

[Gjest Geirfuglen]

37 minutter siden, Superblomst skrev:

Om du har Facebook finner du lett videoen. Broren er nok i sjokk, og videoen var nok en dårlig idé, da han ikke fremstår helt i vater. Han fremmer seg selv, hva han har gjort og sine prestasjoner, sier han elsker broren uansett og mener broren har gjort dette pga dårlig påvirkning fra folk på nettet. 

Huff, stakkars fyr. Uavhengig av innhold i videoen og om man sympatiserer med eller er uenig i det, er det utvilsomt synd på ham. Mistet både broren sin og søsteren ila en dag. Og mistet moren sin i selvmord før. Det må jo omtrent føles umulig å skulle gå videre.