Philip Manshaus

[Skilpadden]

1 hour ago, SupaWoman said:

Er det bare meg som syns han har et feminint ansikt og ligner en kvinne?

Haha, dette er kanskje 15. gangen jeg hører dette. Tydeligvis mange som er enige med deg. Kanskje han har litt feminint ansikt når han blir hoven... men jeg synes ihvertfall at han ser ut som en mann på de vanlige bildene han har?

[Gjest Trykksjakta]

3 timer siden, SupaWoman skrev:

Er det bare meg som syns han har et feminint ansikt og ligner en kvinne?

Han var kraftig forslått og hoven i ansiktet etter grisebanken han fikk i moskeen. Han er jo nærmest ukjennelig i forhold til sitt normale utseende. Ja, han ser faktisk ut som ei jente der han kommer inn i rettssalen. Mulig litt oppsminka også for å dekke de verste blåmerkene, ikke vet jeg.

Litt passende var det uansett. Denne "store sterke mannen" som skulle til Valhall etter først å ha planlagt en massakre blir overmannet av en pensjonist, banket gul og blå og kommer inn som en puslete liten jente inn i rettssalen...

[TrekStar]

On 8/12/2019 at 5:45 PM, Nevian said:

Breivik kunne i det minste sitte i rettssalen etter å ha lyktes godt med oppgaven, men denne karen må jo sitte der som en eneste stor fiasko...

Tenkte det samme. Men han flirer jo uansett, hvilket får en til å tro at han er litt mindre begavet rett og slett. Han virker til å ikke være den skarpeste ny-nazisten i skuffen.

Endret 15. august 2019 av TrekStar

[Limbo 2014]

8 hours ago, Parasoll said:

Han har et dobbeltnsvn

manshaus til etternavn

åpen profil

Takk. Trodde brorens navn begynte på C. Er de flere brødre?

Veldig sterkt innlegg han hadde laget, synes jeg. Åpenbart en dysfunksjonell bakgrunn selv om utsiden ser ok ut. Fikk veldig sympati for broren som virker som et veldig godt menneske.

[liseliselise]

På 12.8.2019 den 18.05, SoWhat? skrev:

Jeg skjønner hva du mener. At det kan ha en uheldig påvirkningskraft. Men her må media gjøre jobben sin. Det er å opplyse oss. Jeg vil vite hvem som gjør slike ugjerninger. Jeg vil vite bakgrunn og historikk. Grunnen er at jeg vil prøve å forstå hvordan slikt kan skje.

Dessuten. Det fins flere galninger der ute, og vi skjønner mer av "hvem" vi ser når noen plutselig eller over tid blir ekstreme. Folk varsler ifra og det er nyttig. Selv om det ikke hjalp her desverre. 

Det er ingenting i veien med å skrive nøkterne fakta. Men media er ikke opptatt av fakta. De skrev f.eks at Phillip hadde lovlig registrerte våpen, og dette viste seg å være feil. De diktet altså opp noe for å få klikk.

Hva annet har de skrevet de siste dagene som er oppdiktet?

 

Jeg skjønner at de tradisjonelle mediene i Norge har det trangt økonomisk, men er dette virkelig måten de skal tjene penger på? Massemediene skriver jo utrolig negativt om bloggere når de har silikon i rumpen eller gjør seg tynnere på et bilde. 

De mener dette kan påvirke jenter, men har man dokumentasjon for påvirkning, og hvis man mener jenter blir påvirket av slikt innhold, hvorfor skal ikke ustabile personer bli påvirket av denne massive dekningen av Phillip?

Vi får kanskje aldri svar på om Phillip hadde gjort dette hvis han ikke fikk dekning i media. Men det er grunn til å tro at dekningen er en av grunnene til at han gjorde det. Det er ihvertfall inntrykket mitt når jeg så han smilte til media i retten. Dette er drømmen hans. 

Derfor burde vi begynne å skrive mye mer nøkternt om slike handlinger. Faktabasert og ikke spekulasjoner og løgn for å få klikk.

 

En god start kunne f.eks vært at man fjernet annonser på massedrap/terror.

 

Endret 15. august 2019 av liseliselise

[Ripshagen]

På 12.8.2019 den 19.10, Hermine3011 skrev:

Ville ikke skrevet slik du gjør i disse PST-tider. Med dine tidligere innvandre-fiendtlige innlegg kan du lett tolkes som en potensiell. Ingen empati for de involverte, bare et stort fokus på å forsvare den ene siden.

det er litt sånn skriving man ser på sider hvor gjerningsmennene har funnet støtte og blitt oppmuntret: «de har kun fokus på de etnisk norske», «er det noe rart slik skjer når..» etc.

det er nettopp slike (usmarte) innlegg PST nå har varslet at de vil slå hardt ned på. Jeg ville gå mye mer rolig i innvandrer-fiendtlige-dørene framover (enn du har gjort før) om jeg var deg.

Slutt å kneble folk med dårlige hersketeknikker og skremsel. 

[Limbo 2014]

13 minutter siden, liseliselise said:

Det er ingenting i veien med å skrive nøkterne fakta. Men media er ikke opptatt av fakta. De skrev f.eks at Phillip hadde lovlig registrerte våpen, og dette viste seg å være feil. De diktet altså opp noe for å få klikk.

Hva annet har de skrevet de siste dagene som er oppdiktet?

 

Jeg skjønner at de tradisjonelle mediene i Norge har det trangt økonomisk, men er dette virkelig måten de skal tjene penger på? Massemediene skriver jo utrolig negativt om bloggere når de har silikon i rumpen eller gjør seg tynnere på et bilde. 

De mener dette kan påvirke jenter, men har man dokumentasjon for påvirkning, og hvis man mener jenter blir påvirket av slikt innhold, hvorfor skal ikke ustabile personer bli påvirket av denne massive dekningen av Phillip?

Vi får kanskje aldri svar på om Phillip hadde gjort dette hvis han ikke fikk dekning i media. Men det er grunn til å tro at dekningen er en av grunnene til at han gjorde det. Det er ihvertfall inntrykket mitt når jeg så han smilte til media i retten. Dette er drømmen hans. 

Derfor burde vi begynne å skrive mye mer nøkternt om slike handlinger. Faktabasert og ikke spekulasjoner og løgn for å få klikk.

 

En god start kunne f.eks vært at man fjernet annonser på massedrap/terror.

 

Hva er feil i avisenes påstand om at PM hadde lovlig reg våpen? Våpnene kan jo være lovlig registrert selv om de ikke sto på han. Ser ikke at det var noe som genererte så mye klikk akkurat, så interessant vare et ikke og det er jo helst overskrifter som brukes som clickbites.

Ser ikke mange annonser på massedrap og terror. Eller mener du artikler?

Endret 15. august 2019 av Limbo 2014

[Miklo Velka]

On 8/11/2019 at 10:00 PM, Parasoll said:

Etnisk norsk? Høres mer tysk ut??

Hvor lenge må slekten ha bodd i Norge for at man kan kalles etnisk norsk?

[liseliselise]

24 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Hva er feil i avisenes påstand om at PM hadde lovlig reg våpen? Våpnene kan jo være lovlig registrert selv om de ikke sto på han. Ser ikke at det var noe som genererte så mye klikk akkurat, så interessant vare et ikke og det er jo helst overskrifter som brukes som clickbites.

Ser ikke mange annonser på massedrap og terror. Eller mener du artikler?

Flere aviser skrev at Phillip hadde våpen, dette var antagelser basert på at han var med i en pistolklubb, så viste det seg at han ikke hadde noen, men brukte noen andre sine. I en så tragisk sak, så sitter de altså å bare finner på ting.  Jeg skrev  at hva annet har de diktet? Der er problemet, de sitter og dikter og finner på ting.

Det ble bl.a stilt spørsmål rundt PST og hvordan de fulgte opp en person de fikk tips om som hadde våpen registrert på seg.

Ja, man burde slutte å tjene på slike handlinger, det er motivasjonen for å skrive så mange saker og være først. Om det ikke er annonser inne på selve artikkelen så er det annonser på hovedsiden til avisen, som folk leser for å se hva siste nytt er. 

Media burde ikke være så opptatt av å få frem bilder av han, fordi dette er noe han ønsker. En liten grunn til at han gjorde det.

Endret 15. august 2019 av liseliselise

[TrekStar]

On 8/12/2019 at 5:35 PM, Drizzt said:

Hvem skulle tro det kunne skje i rolige Bærum hvor ingenting skjer? 

Kanskje Bærum burde bli mer flerkulturell, slik at disse hvite, høyreekstreme kristne terroristene, flytter vekk derfra. Men problemet er vel da, at de høyreekstreme terroristene bosetter seg på Holmenkollen, eller ved Snarøya, og tar med seg terroren dit. Dem blir sikkert bare mer sint, når en presser dem vekk, og inn i et hjørne.

Men flere IS-kvinner er vel fra Bærum, er dem ikke?! Hva skulle til for at DEM ble radikalisert i Bærum?! Så flere ting skjer tydeligvis i Bærum.

Den eneste(?) moskeen i Bærum, er Al-Noor Islamic Centre. Det er da her de to Syria-søstrene, og hun tredje Syria-fareren Aisha Shezadi gikk, etter som jeg har lest, og gjort meg inneforstått med. Aisha Shezadi var også gift med IS-sympatisøren Arfan Bhatti og senere med IS-fareren Bastian Vasquez. Alt dette, står allerede i Åsne Seierstads bok "To Søstre".

Kanskje var det som står nevnt ovenfor, motivasjonen til Manshaus' angrep mot moskeen, ved at han knyttet moskeen opp mot disse Syria-farerne. JEG knytter ikke den moskeen til radikalisering av f.eks IS-farere, da jeg ikke har informasjon eller artikler om det.

Når det gjelder Manshaus, og også disse kvinnelige IS-farerne, så har barnevern, skolesystemet og myndighetene feilet, da dem ikke har sett alvoret av dette og gjort noe med at dem ble radikalisert. At myndighetene muligens har blitt informert, gir dem et indirekte ansvar når noe alvorlig skjer.

Noen linker: (Adressa), (TV2), (NRK sak 1), (NRK sak 2)

Endret 15. august 2019 av TrekStar

[Miklo Velka]

24 minutter siden, liseliselise said:

Flere aviser skrev at Phillip hadde våpen, dette var antagelser basert på at han var med i en pistolklubb, så viste det seg at han ikke hadde noen, men brukte noen andre sine. I en så tragisk sak, så sitter de altså å bare finner på ting.  Jeg skrev  at hva annet har de diktet? Der er problemet, de sitter og dikter og finner på ting.

Hvordan vet du at de "dikter og finner på ting"? Er det bekreftet?

[Gjest Sam3]

1 hour ago, Ripshagen said:

Slutt å kneble folk med dårlige hersketeknikker og skremsel. 

Det nettop deg som bruker hersketeknikk. 

[Girlygirl9]

3 timer siden, Limbo 2014 skrev:

Takk. Trodde brorens navn begynte på C. Er de flere brødre?

Veldig sterkt innlegg han hadde laget, synes jeg. Åpenbart en dysfunksjonell bakgrunn selv om utsiden ser ok ut. Fikk veldig sympati for broren som virker som et veldig godt menneske.

Tenker du på han som også har lagt ut videoer der han diskuterer våpen, krig og voldtekt? Ja, sikkert kjempebra menneske..... virker gærne hele familien 

[Gjest Rosetelys]

11 minutter siden, Sam3 skrev:

Det nettop deg som bruker hersketeknikk. 

Nei, det vedkommende svarte på var en hersketeknikk og en ganske lavmåls en også. Å si at andre benytter seg av hersketeknikker kan være en form for hersketeknikk, men det er ikke tilfellet her.

[liseliselise]

1 time siden, Miklo Velka skrev:

Hvordan vet du at de "dikter og finner på ting"? Er det bekreftet?

Hva eller skal det være? Det er en faktaopplysning som var feil. Hvor fikk de den opplysningen fra? Hvorfor sier ikke den avisen som skrev det først at deres kilde som vanligvis er troverdig tok feil? Det ble bare tyst, og politiet har bare opplyst om denne ene detaljen fordi det gikk utover politiets troverdighet. Det kan være mye annet som er feil uten at politiet gidder å informere om det.

Realiteten er at PSTs vurderinger var ekstremt vanskelige. De så nok at faren(eller annen nær familie) hadde våpen, men ville det være etisk riktig av PST å ringe foreldrene og be se sørge for at han ikke hadde tilgang til de? Hvordan ville det påvirke relasjonene hans, og ville de da være med og skape en terrorist. Det er tusenvis som sitter og skriver ekstreme ting på nettet uten at de noen gang vil gjøre en terror handling.

Dette er vurderinger som norske massemedier ikke er kompetent til å vurdere engang, de aller fleste klarte ikke å lande på riktig side om man skulle publisere terroristens egene propagandabilder. Noe som er en VELDIG enkel vurdering.

 

Endret 15. august 2019 av liseliselise

[Miklo Velka]

5 minutter siden, liseliselise said:

Hva eller skal det være? Det er en faktaopplysning som var feil.

Var den feil på det tidspunktet også? Eller satt de med andre opplysninger da som tilsa at det de visste var korrekt? Jeg prøver bare å si at det finnes nyanser, og flere mulige forklaringer. Synes bare det blir dumt å anklage media for løgn om man ikke har alle opplysninger på bordet, og i en pågående sak så kan jeg vanskelig seg for meg at noen faktisk har det. Sitter man på et forum og leser alt av artikler som blir skrevet, så vil man alltid finne feil, eller bare merkelige eller uforklarlige saker, i det som skrives. Det er en pågående sak, og da er det ganske naturlig at det kommer nye opplysninger frem etter hvert som tiden går. Da er ikke alt så svart hvitt som at det automatisk er journalister som finner opp faktaopplysninger ut fra løse luften, eller lyver, dersom en opplysning forandrer seg, eller viser seg å være feil. Hvorfor skulle journalister ha mindre yrkesstolthet enn andre?

[tunaen]

På 12.8.2019 den 18.24, Rosetelys skrev:

Han er en taper, mye mulig en terrorist også, det vet vi ikke enda.

Det folk reagerer på, meg selv inkludert, var at det første som ble skrevet i mediene var omtrent "HVIT MANN med hjelm angrep moskee i Bærum". I denne saken har det vært et enormt fokus på hudfarge og etnisitet. I andre saker så blir det ikke nevnt hverken hudfarge eller etnisitet. Skulle de ved en sjeldenhet nevne noen av de to så skrives det ikke med fete store bokstaver over halve siden, slik som det ble i denne saken. Det er det folk reagerer på! Forskjellsbehandlingen. Det er fint at de opplyser om etnisitet og hudfarge, men da får de gjøre det i ALLE saker, og ikke bare der det er en etnisk nordmann som *snip*

Kanskje fordi at etter 22.juli ble muslimer angrepet både fysisk og verbalt, samt apyttet på.... Før det ble klart at det var en av dere som gjorde det!

 

På 12.8.2019 den 18.51, Rosetelys skrev:

Det er forskjellsbehandling av folk og svært ofte er det negativ forskjellsbehandling av majoriteten. 

Det finnes ikke noe sånt som negativ forskjellsbehandling av majoriteten.. Hvis du tror det, så har du faktisk aldri levd én dag som en som tilhører minoriteten. 

[Limbo 2014]

2 hours ago, liseliselise said:

Flere aviser skrev at Phillip hadde våpen, dette var antagelser basert på at han var med i en pistolklubb, så viste det seg at han ikke hadde noen, men brukte noen andre sine. I en så tragisk sak, så sitter de altså å bare finner på ting.  Jeg skrev  at hva annet har de diktet? Der er problemet, de sitter og dikter og finner på ting.

Det ble bl.a stilt spørsmål rundt PST og hvordan de fulgte opp en person de fikk tips om som hadde våpen registrert på seg.

Ja, man burde slutte å tjene på slike handlinger, det er motivasjonen for å skrive så mange saker og være først. Om det ikke er annonser inne på selve artikkelen så er det annonser på hovedsiden til avisen, som folk leser for å se hva siste nytt er. 

Media burde ikke være så opptatt av å få frem bilder av han, fordi dette er noe han ønsker. En liten grunn til at han gjorde det.

Her er det du som misforstår. Avisen skriver ikke at våpnene var hans, men at de han hadde (altså brukte) var lovlig registrert. Det er nyttig informasjon - han har altså ikke anskaffet dem fra svartemarkedet, men hatt tilgang på lovlig registrerte våpen. Så er meste spørsmål hvem de var registrert på, mem det sier ikke avisen noe om.

Jeg synes media i Norge er ganske gode på å holde seg til fakta i slike saker. Bilder er noe vi som lesere ønsker å se, det er mye mer virkningsfullt for at vi skal forstå at det faktisk har skjedd. 

Og om de ikke skal annonsere, hvordan finansiere journalistikken når folk ikke er villige til å betale - skal journalister jobbe gratis? 

Endret 15. august 2019 av Limbo 2014

[liseliselise]

13 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Her er det du som misforstår. Avisen skriver ikke at våpnene var hans, men at de han hadde (altså brukte) våpen som var lovlig registrert. Det er nyttig informasjon - han har altså ikke anskaffet dem fra svartemarkedet, men hatt tilgang på lovlig registrerte våpen. 

Jeg synes media i Norge er ganske gode på å holde seg til fakta i slike saker. Bilder er noe vi som lesere ønsker å se, det er mye mer virkningsfullt for at vi skal forstå at det faktisk har skjedd. 

Og om de ikke skal annonsere, hvordan finansiere journalistikken når folk ikke er villige til å betale - skal journalister jobbe gratis? 

Media er kjent med å forandre på artikler. Men noen spor finnes. F.eks at

"

 

Sitat

 

TERRORSIKTET HADDE IKKE EGEN VÅPENLISENS

– Han var ikke registrert med noen våpen på seg selv i våpenregisteret, sier visepolitimester Bjørn Vandvik til VG."

 

 

Hvorfor finnes slike spor på nettet?

 

Endret 15. august 2019 av liseliselise

[Limbo 2014]

Just now, liseliselise said:

Media er kjent med å forandre på artikler. Men noen spor finnes. F.eks at

"

TERRORSIKTET HADDE IKKE EGEN VÅPENLISENS

– Han var ikke registrert med noen våpen på seg selv i våpenregisteret, sier visepolitimester Bjørn Vandvik til VG."

Hvorfor finnes slike spor på nettet?

 

Du skjønner fortsatt ikke. Våpnene han brukte var lovlig registrert (men på en annen). Det var det avisen skrev, ikke at han hadde våpen registrert på seg.

Og om noen aviser skrev feil, at våpnene han hadde var registrert på ham, er det ikke akkurat noe som øker klikkfrekvensen.