Sophie Elise

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt. 

Sol, admin.

[Pust]

LessMiserable skrev (11 timer siden):

Sophie Elise sier kvinner får kritikk uansett hva de gjør. Spesielt når de tar kontroll over egen kropp.

Se så mye kritikk Caroline Berg Eriksen har fått for å ta kontroll over egen kropp. Bare fordi hun har stålkontroll blir hun kritisert.

Jeg. Hadde egentlig bestemt meg for ikke å respondere på dine underlige innlegg, men nå tenker jeg det er på tide å gjøre det likevel. Altså, det er ingen, absolutt ingen, som kritiserer at kvinner tar kontroll over egen kropp. Det er når de seksualiserer og gjør kroppen om til en salgsvare, at folk reagerer. Det er fint at Caroline trener og har det som interesse, men når hun bruker rumpen sin som salgsfremmende element på instakontoen, er ikke det det samme som å ha «stålkontroll», tvert om. Det samme med SE, hun må gjerne sette inn implantater, fettsuge, ta ansiktsløfting og bruke parykker, men det er hennes seksualisering folk flest reagerer på; at hun blotter seg på restauranter og IKEA, viser rumpen på Slottsplassen og sier hun venter på (den mindreårige) prinsen, at hun rett og slett bruker «pornospråket» for å selge alt fra bøker til språkreiser for barn. Hun har ikke kontroll over egen kropp, den kontrollen gir hun til seerne. Er det så vanskelig å forstå?

[Isild]

Pust skrev (9 timer siden):

Jeg. Hadde egentlig bestemt meg for ikke å respondere på dine underlige innlegg, men nå tenker jeg det er på tide å gjøre det likevel. Altså, det er ingen, absolutt ingen, som kritiserer at kvinner tar kontroll over egen kropp. Det er når de seksualiserer og gjør kroppen om til en salgsvare, at folk reagerer. Det er fint at Caroline trener og har det som interesse, men når hun bruker rumpen sin som salgsfremmende element på instakontoen, er ikke det det samme som å ha «stålkontroll», tvert om. Det samme med SE, hun må gjerne sette inn implantater, fettsuge, ta ansiktsløfting og bruke parykker, men det er hennes seksualisering folk flest reagerer på; at hun blotter seg på restauranter og IKEA, viser rumpen på Slottsplassen og sier hun venter på (den mindreårige) prinsen, at hun rett og slett bruker «pornospråket» for å selge alt fra bøker til språkreiser for barn. Hun har ikke kontroll over egen kropp, den kontrollen gir hun til seerne. Er det så vanskelig å forstå?

Det virker desverre veldig vanskelig å forstå. 

Kan forresten ikke huske å ha lest noe sted at SE får kritikk for å ta kontroll over sin egen kropp. Kritikken har alltid handlet om at hun seksualiserer reklame, at hun selger et uoppnåelig ideal, at hun indirekte oppfordrer til plastiske operasjoner (ved å utføre massivt mange, for så å fortelle at hun elsker å vise frem kroppen sin. Hun forteller om en følelse av velvære og frihet. Mens den opprinnelige kroppen hun hadde ble "kastet" - av henne selv. Ikke verdt å like) 

Det sistnevnte er vel heller å totalt ha MISTET kontrollen. 

 

[kraftwerk]

LessMiserable skrev (På 20.7.2022 den 11.53):

Sophie Elise sier kvinner får kritikk uansett hva de gjør. Spesielt når de tar kontroll over egen kropp.

Se så mye kritikk Caroline Berg Eriksen har fått for å ta kontroll over egen kropp. Bare fordi hun har stålkontroll blir hun kritisert.

Du har opprettet flere tråder her inne i det siste, som beviser at du bare troller rundt her inne!! Slutt med det, du tilføyer ingenting til saklige diskusjoner. Trådene du har opprettet her inne… Nei, bare slutt. 🧌🙈

[rains of castamere]

Isild skrev (8 timer siden):

Det virker desverre veldig vanskelig å forstå. 

Kan forresten ikke huske å ha lest noe sted at SE får kritikk for å ta kontroll over sin egen kropp. Kritikken har alltid handlet om at hun seksualiserer reklame, at hun selger et uoppnåelig ideal, at hun indirekte oppfordrer til plastiske operasjoner (ved å utføre massivt mange, for så å fortelle at hun elsker å vise frem kroppen sin. Hun forteller om en følelse av velvære og frihet. Mens den opprinnelige kroppen hun hadde ble "kastet" - av henne selv. Ikke verdt å like) 

Det sistnevnte er vel heller å totalt ha MISTET kontrollen. 

 

Men absolutt alt en dame bestemmer seg for å gjøre er en feministisk handling, må vite! Og den som sier noe på det hater åpenbart kvinner som er modige nok til å operere kroppen sin til pornoidealet og deretter kle av seg i tide og utide. Alle valg en kvinne tar oppstår i et vakuum og har ingenting å gjøre med press fra samfunnet, ei heller kan hennes valg påvirke andre, og sier du imot så er du en motstander av frihet! Og er antakelig tjukk, stygg og gammel, for det er relevant, på en eller annen måte. 
 

<3lig hilsen Sofie-fan 

/s

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for innhold uten kildehenvisning. 

Sol, admin.

[Isild]

Så at venninnen hennes Øyunn Krogh også har begynt å kjempe for sin rett til å kle seg i transparente klær uten BH. Det er nemlig de mennene som evt tenner seksuellt på det som har et problem. 

https://www.seher.no/kjendis/fikk-nakentopp-refs-rare-normer/76696821

Kan vi ikke bare gå nakne rundt alle sammen. Free the nipple, free the penis, free everything. Også kan man ha seg der det passer? Er det det de ønsker? Er det det som er frihet og feminisme? Nå har det nå en gang vært sånn i all tid, at homo sapiens tenner seksuellt av hverandres kropper. Særlig menn tenner visuellt. Av det de ser. Og det er liksom galt? Damer skal få gå med puppene ute og erte, vrikke og gjøre seg til, men menn skal fornekte SIN seksualitet ved å late som om det er galt å tenne på det? 

Jeg blir fullstendig oppgitt av at disse unge jentene som med fullt overlegg legger opp til å bli beglodd og begjært av mannfolk, deretter kaller de "overgripere" omtrent hvis de oppfører seg som... menn! 

 

Endret 21. juli 2022 av Isild

[Fizzypo]

Isild skrev (50 minutter siden):

Så at venninnen hennes Øyunn Krogh også har begynt å kjempe for sin rett til å kle seg i transparente klær uten BH. Det er nemlig de mennene som evt tenner seksuellt på det som har et problem. 

https://www.seher.no/kjendis/fikk-nakentopp-refs-rare-normer/76696821

Kan vi ikke bare gå nakne rundt alle sammen. Free the nipple, free the penis, free everything. Også kan man ha seg der det passer? Er det det de ønsker? Er det det som er frihet og feminisme? Nå har det nå en gang vært sånn i all tid, at homo sapiens tenner seksuellt av hverandres kropper. Særlig menn tenner visuellt. Av det de ser. Og det er liksom galt? Damer skal få gå med puppene ute og erte, vrikke og gjøre seg til, men menn skal fornekte SIN seksualitet ved å late som om det er galt å tenne på det? 

Jeg blir fullstendig oppgitt av at disse unge jentene som med fullt overlegg legger opp til å bli beglodd og begjært av mannfolk, deretter kaller de "overgripere" omtrent hvis de oppfører seg som... menn! 

 

 

 

 

 

Jeg er så inderlig lei av at kvinners rett til å kle minst mulig på seg flagges som en feministisk kampsak. Det er ødeleggende og tar vekk fokus fra andre langt viktigere saker som omhandler kvinner. En ting er at man selv syns at det å gå minimalt kledd er pent, men å samtidig kreve at menn ikke skal vise at de blir tent er jo faktisk ikke til å tro. La meg bare presisere at uansett hvordan en kvinne går kledd er det aldri en invitasjon til at menn bare kan kaste seg over henne, tafse eller komme med slibrige kommentarer.
 

Likevel er det sånn at det finnes visse normer i samfunnet vårt der f.eks det å gå med gjennomsiktig topp i en rekke offentlige steder anses som fullstendig upassende. Å sammenligne kvinnelige bryst med mannlige og bruke det som et argument for å "free the nipple" slik SE mange ganger har gjort og nå også Øyunn Krogh, gir heller ingen mening da kvinnelige bryst rent biologisk fungerer som en såkalt nøkkelstimuli for menn. Mannlige bryst har ikke samme effekt på kvinner. Det er fra naturens side en vesentlig forskjell. 
 

SE i har i alle år brukt kropp som sitt fremste virkemiddel til å markedsføre seg. Hun er etter alt å bedømme svært lite opptatt av å fremme feministiske verdier, girlpower eller å være et viktig bidrag til å få jenter og kvinner til å elske seg selv. Det hadde vært langt mer prisverdig om hun hadde frontet disse tingene uten å først ha gjennomgått 20+ kosmetiske inngrep for å "korrigere" absolutt alt hun hatet ved seg selv og deretter plassert rumpa godt ned i salen på sin høye hest for å fortelle andre at de er gode nok som de er.
 

Det virker dessverre å være så enkelt som at SE og hennes likesinnede bruker feminisme som et påskudd for å dekke sitt eget umettelige behov for oppmerksomhet ved å kle av seg.

[Isild]

Fizzypo skrev (1 time siden):

Jeg er så inderlig lei av at kvinners rett til å kle minst mulig på seg flagges som en feministisk kampsak. Det er ødeleggende og tar vekk fokus fra andre langt viktigere saker som omhandler kvinner. En ting er at man selv syns at det å gå minimalt kledd er pent, men å samtidig kreve at menn ikke skal vise at de blir tent er jo faktisk ikke til å tro. La meg bare presisere at uansett hvordan en kvinne går kledd er det aldri en invitasjon til at menn bare kan kaste seg over henne, tafse eller komme med slibrige kommentarer.
 

Likevel er det sånn at det finnes visse normer i samfunnet vårt der f.eks det å gå med gjennomsiktig topp i en rekke offentlige steder anses som fullstendig upassende. Å sammenligne kvinnelige bryst med mannlige og bruke det som et argument for å "free the nipple" slik SE mange ganger har gjort og nå også Øyunn Krogh, gir heller ingen mening da kvinnelige bryst rent biologisk fungerer som en såkalt nøkkelstimuli for menn. Mannlige bryst har ikke samme effekt på kvinner. Det er fra naturens side en vesentlig forskjell. 
 

SE i har i alle år brukt kropp som sitt fremste virkemiddel til å markedsføre seg. Hun er etter alt å bedømme svært lite opptatt av å fremme feministiske verdier, girlpower eller å være et viktig bidrag til å få jenter og kvinner til å elske seg selv. Det hadde vært langt mer prisverdig om hun hadde frontet disse tingene uten å først ha gjennomgått 20+ kosmetiske inngrep for å "korrigere" absolutt alt hun hatet ved seg selv og deretter plassert rumpa godt ned i salen på sin høye hest for å fortelle andre at de er gode nok som de er.
 

Det virker dessverre å være så enkelt som at SE og hennes likesinnede bruker feminisme som et påskudd for å dekke sitt eget umettelige behov for oppmerksomhet ved å kle av seg.

👏

Et velformulert innlegg i noe jeg mener er en viktig debatt! Det du skriver om at kvinners bryst rent biologisk fungerer som nøkkelstimuli for menn er en realitet! Så jeg lurer på hva SE, Øyunn m.fl tenker at er feministisk ved å vise brystene på byen, få ønsket og uønsket oppmerksomhet - for så å "filleriste" menn som har vist denne oppmerksomheten. Er målet å være mest mulig seksualisert ("pornolooken" som SE kaller det) -  men at menn skal vise at de er uaffektert. Er målet at menn skal skrenke inn sin seksualitet? 

En annen ting er at vi har et flerkulturellt samfunn, og jeg mener vi skal vise hensyn. Ja, selvsagt kle seg sexy og føle seg fin, men nakenhet er noe helt annet. Bare bryster med gjennomsiktig tøy over er for mange støtende.  

Og predatorer er en helt annen sak. Det er ALDRI greit å gå over streken, tafse eller ennå værre. Kvinner skal få gå i fred uansett hva de har på seg. Men disse influencerne ønsker å få høre at de er "sexy, digg, hot" på Instagram, men det blir fryktelig naivt å bli støtt over å få primale "ååå så fine pupper!!" som sikkert kommer fra en og annen påseilet mann ute på byen. 

Jeg forstår rett og slett ikke hva de mener at dette har med feminisme å gjøre. Jeg har døtre på alder med SE og har oppdratt de til at de ikke trenger å spille på sex for å få oppmerksomhet. Feminisme er alt annet enn nettopp det. Ja, kvinner skal ha rett til å være trygge i sin seksualitet, de har rett til å si nei, og rett til å få gå i fred, rett til å ikke føle seg utrygge. Kvinner har rett til å være sexy. Men mest av alt har kvinner rett til lik lønn for likt arbeid, de har rett til samme muligheter, og rett til å ikke bli stigmatisert som "svakere kjønn" osv. Kvinner har rett til å være høye, lave, tykke, tynne uten å føle at de ikke er "bra nok", eller matcher et ideal - et ideal influencerne med filter og plastisk kirurgi gjør værre og værre å matche.  

SE sine x antall operasjoner FOR å kunne vise seg lettkledd er det motsatte av alt jeg mener er feminisme. Hun understreker at det overhodet ikke handler om feminisme ved å ha liksom-engasjementer for viktige temaer, og ved å ikke ønske å ta debatten om kroppspresset hun bidrar til - tvert imot så kaller hun det heller mobbing. 

"Free the nipple" er noe av det dummeste jeg har hørt. Det fungerer nok kun i et aseksuelt samfunn. De går baklengs inn i fremtiden. Vi kommer aldri dit at vi kan gå nakne rundt uten å tenne på hverandre. 

Øyunn virket dypt sjokkert over kommentarer hun fikk om at bekledningen på byen var vel avkledd, jeg tenker mer at det heldigvis fortsatt er noen som sier i fra. 

 

[Gjest Finlay]

Det er en så hinsides fjollete "kampsak", og har nada med feminisme å gjøre.

SE har jo brukt ÅR på å kjempe for retten til å vise nakne bryster når og hvor det måtte passe henne, under påskudd av ingen hever et bryn om en mann gjør det samme. Nei, menn drar ikke opp t-skjorta på restaurant.

Og selvfølgelig vet hun at nakne pupper er blikkfang for menn, det er vel hele meningen med disse blotterstuntene hennes, hvis ingen hadde brydd seg hadde hun neppe sett noe poeng i å vise hverken pupper eller rumpe. Eller kline med jenter for den del.

Det er jo dette hun lever for, å være deilig for andre, i alle tenkelige og utenkelige settinger. Det er noe sykelig over dette stadige kravet om seksuell oppmerksomhet. 

[Isild]

Finlay skrev (13 timer siden):

Det er en så hinsides fjollete "kampsak", og har nada med feminisme å gjøre.

SE har jo brukt ÅR på å kjempe for retten til å vise nakne bryster når og hvor det måtte passe henne, under påskudd av ingen hever et bryn om en mann gjør det samme. Nei, menn drar ikke opp t-skjorta på restaurant.

Og selvfølgelig vet hun at nakne pupper er blikkfang for menn, det er vel hele meningen med disse blotterstuntene hennes, hvis ingen hadde brydd seg hadde hun neppe sett noe poeng i å vise hverken pupper eller rumpe. Eller kline med jenter for den del.

Det er jo dette hun lever for, å være deilig for andre, i alle tenkelige og utenkelige settinger. Det er noe sykelig over dette stadige kravet om seksuell oppmerksomhet. 

Ja. Og det må hun/de tåle å høre. Vi er mange kvinner som er drittlei deres "feminisme". De har et påtrengende behov for oppmerksomhet med mykpornoen sin, og de forsøker å forkle det som noe "brainy" og viktig. 

[velociraptor]

 

Isild skrev (På 21.7.2022 den 20.04):

👏

En annen ting er at vi har et flerkulturellt samfunn, og jeg mener vi skal vise hensyn. Ja, selvsagt kle seg sexy og føle seg fin, men nakenhet er noe helt annet. Bare bryster med gjennomsiktig tøy over er for mange støtende.  

…

"Free the nipple" er noe av det dummeste jeg har hørt. Det fungerer nok kun i et aseksuelt samfunn. De går baklengs inn i fremtiden. Vi kommer aldri dit at vi kan gå nakne rundt uten å tenne på hverandre. 

…

 

Hva i all verden er det jeg leser??!! Tolker jeg deg riktig når du sier at kvinner i Vesten/Norge skal dekke seg til for å ikke krenke (muslimer?) religiøse fanatikere som har valgt å flytte hit? What the actual fuck?

Og ellers, man kan fint være naken uten at det er seksuelt, hva slags stusselige primitive menn er det du omgås til vanlig? Men det er altså stor forskjell på å f.eks. bade naken eller sole seg toppløs, altså en setting der nakenheten er naturlig, og å kle seg «sexy» og SÅ bli snurt over å bli ansett som sexy. 

Hvis man f.eks. ammer et barn, soler seg, bader, skifter, eller går i en normal singlet/t-skjorte uten bh fordi det er mer behagelig uten, er ikke det for å være sexy og man burde slippe både blikk og kommentarer. 

Går man med gjennomsiktig push-up bh, kort utringet blondekjole, nettingstrømper eller annen type porno-look, så er ikke det på noen måte «naturlig nakenhet». Silikonpupper og filmerslepoer går stengt tatt heller ikke under «naturlig nakenhet».

[caremore]

velociraptor skrev (20 minutter siden):

 

Hva i all verden er det jeg leser??!! Tolker jeg deg riktig når du sier at kvinner i Vesten/Norge skal dekke seg til for å ikke krenke (muslimer?) religiøse fanatikere som har valgt å flytte hit? What the actual fuck?

Og ellers, man kan fint være naken uten at det er seksuelt, hva slags stusselige primitive menn er det du omgås til vanlig? Men det er altså stor forskjell på å f.eks. bade naken eller sole seg toppløs, altså en setting der nakenheten er naturlig, og å kle seg «sexy» og SÅ bli snurt over å bli ansett som sexy. 

Hvis man f.eks. ammer et barn, soler seg, bader, skifter, eller går i en normal singlet/t-skjorte uten bh fordi det er mer behagelig uten, er ikke det for å være sexy og man burde slippe både blikk og kommentarer. 

Går man med gjennomsiktig push-up bh, kort utringet blondekjole, nettingstrømper eller annen type porno-look, så er ikke det på noen måte «naturlig nakenhet». Silikonpupper og filmerslepoer går stengt tatt heller ikke under «naturlig nakenhet».

Kaller du alle muslimer for fanatikere? Classy.

[PissiPus]

Lill skrev (4 minutter siden):

Kaller du alle muslimer for fanatikere? Classy.

Jeg tolka det heller mot at hen stilte spørsmål ved hva den hen siterte egentlig mente.

[elskermenn]

Interessant

https://imgur.com/a/ANHNFLx

 

 

[allesote]

Har hun fått nytt ansikt igjen?

[Isild]

velociraptor skrev (10 timer siden):

 

Hva i all verden er det jeg leser??!! Tolker jeg deg riktig når du sier at kvinner i Vesten/Norge skal dekke seg til for å ikke krenke (muslimer?) religiøse fanatikere som har valgt å flytte hit? What the actual fuck?

Og ellers, man kan fint være naken uten at det er seksuelt, hva slags stusselige primitive menn er det du omgås til vanlig? Men det er altså stor forskjell på å f.eks. bade naken eller sole seg toppløs, altså en setting der nakenheten er naturlig, og å kle seg «sexy» og SÅ bli snurt over å bli ansett som sexy. 

Hvis man f.eks. ammer et barn, soler seg, bader, skifter, eller går i en normal singlet/t-skjorte uten bh fordi det er mer behagelig uten, er ikke det for å være sexy og man burde slippe både blikk og kommentarer. 

Går man med gjennomsiktig push-up bh, kort utringet blondekjole, nettingstrømper eller annen type porno-look, så er ikke det på noen måte «naturlig nakenhet». Silikonpupper og filmerslepoer går stengt tatt heller ikke under «naturlig nakenhet».

Hvor i all verden er det jeg skriver det ?? 

[Zenhouse]

Er det vanlig å kjøre bil med ene foten nede og andre foten oppi setet? ( spør mens jeg tenker at nå gikk jeg i fella til SE som helt klart publiserte akkurat denne snutten fordi at noen kom til å reagere på det..) 

[Era Vulgaris]

Zenhouse skrev (31 minutter siden):

Er det vanlig å kjøre bil med ene foten nede og andre foten oppi setet? ( spør mens jeg tenker at nå gikk jeg i fella til SE som helt klart publiserte akkurat denne snutten fordi at noen kom til å reagere på det..) 

Tenkte det samme da jeg så det på snap. Uvøren bilkjøring opp over Gudbrandsdalen skal selvfølgelig legges ut for å provosere folk til å kommentere på hennes sosiale medier, slik at hun kan få mulighet til å legge seg i fosterstilling og sutre over alle de slemme menneskene som er ute etter å kritisere henne for alt. Den taktikken er velkjent, og begynner å bli fryktelig lett å gjennomskue nå, SE. 

Hun og CBE begynner å bli til forveksling like i sine metoder, og det tyder på at begge føler en viss desperasjon. Ingen av dem har noe å komme med som har noen form for substans, så da må en ty til de billige triksene; Kropp i monitor (helst med mest mulig filter - SE ser jo ikke ut som noe menneskelig lenger), provoserende atferd, hinte om graviditet, og umerket reklame. 

Influensere er samfunnets lavmål. 

[Irja]

Zenhouse skrev (55 minutter siden):

Er det vanlig å kjøre bil med ene foten nede og andre foten oppi setet? ( spør mens jeg tenker at nå gikk jeg i fella til SE som helt klart publiserte akkurat denne snutten fordi at noen kom til å reagere på det..) 

Denne bilen kan kjøre selv..