Vi som liker å tegne/male

[AnonymBruker]

1 hour ago, MadameDeRosa said:

Prismacolor premium eller Faber Castell Polychromos er mine favoritter, valg av type ark er nesten like viktig som valg av blyanter.

Hvilken type ark anbefaler du til fargeblyanter?

Anonymkode: a07e6...4bc

[AmandaVI]

"Gestation", collage av ulik media og tegninger. Dette er en faksimile av den jeg solgte på en nerde-konferanse for to år siden. Tok altfor dårlig betalt 😆 heldigvis hadde jeg tatt bilde av den og fikk lagd en ny

Endret 6. mai 2020 av AmandaVI

[Ardwinna]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg må bare protestere på en av tingene du sier. Å kopiere et fotografi er ikke å kopiere en annen kunstners verk, når man selv har tatt fotografiet. Selv så jobber jeg ofte på den måten. Jeg bruker mye tid på å fotografere et motiv, finne riktig vinkel, avstand, lysforhold. Når jeg så maler elementer fra fotografiene (plukker gjerne ulike element fra ulike fotografier), så kopierer jeg ikke andre kunstnere, jeg videreutvikler min egen kunst.

Anonymkode: f294e...1b8

Jeg regner med det er meg du svarer her?
Jeg glemte å legge til at det er noe annet når man bruker egne fotografier, men det er vel ganske opplagt? Det er selvsagt helt ok å bruke egne bilder som referanse. Da kan du til og med kopiere skamløst uten å tenke på åndsverkloven, siden du kopierer ditt eget åndsverk.
Poenget mitt med at å kopiere et fotografi ned til minste detalj er kjedelig og intetsigende, står jeg uansett for. Det gjelder uansett om man bruker egne eller andres fotografier. Det er knallgod øvelse i å se og gjengi (jeg gjør det selv av og til), og man kan imponere mange med det dersom man behersker det godt, men hvorfor skal folk kjøpe en ren kopi av et fotografi, når de heller kan kjøpe fotografiet?
Jeg regner med det er en grunn til at du plukker elementer fra ulike fotografier for å lage nye kunstverk, og ikke lager rene kopier av fotografiene dine?

 

Endret 6. mai 2020 av Ardwinna

[student86]

2 minutter siden, Ardwinna skrev:

Jeg regner med det er meg du svarer her?
Jeg glemte å legge til at det er noe annet når man bruker egne fotografier, men det er vel ganske opplagt? Det er selvsagt helt ok å bruke egne bilder som referanse. Da kan du til og med kopiere skamløst uten å tenke på åndsverkloven, siden du kopierer ditt eget åndsverk.
Poenget mitt med at å kopiere et fotografi ned til minste detalj er kjedelig og intetsigende, står jeg uansett for. Det gjelder uansett om man bruker egne eller andres fotografier. Det er knallgod øvelse i å se og gjengi (jeg gjør det selv av og til), og man kan imponere mange med det dersom man behersker det godt, men hvorfor skal folk kjøpe en ren kopi av et fotografi, når de heller kan kjøpe fotografiet?
Jeg regner med det er en grunn til at du plukker elementer fra ulike fotografier for å lage nye kunstverk, og ikke lager rene kopier av fotografiene dine?

 

Kanskje bildene brukes som basis for å tegne inn noe nytt? Som du er inne på. Eller bare som en øvelse. Jeg syns det er en god ide, men har selv ikke gjort det. Vet om noen som har fått tegnet/malt et brudebilde, og de ønsket heller å ha det på veggen. 

[student86]

Det er mange kunstnere i denne tråden. Spennende:-)

Noen som tegner eller maler på drivved?

[Ardwinna]

2 minutter siden, student86 skrev:

Kanskje bildene brukes som basis for å tegne inn noe nytt? Som du er inne på. Eller bare som en øvelse. Jeg syns det er en god ide, men har selv ikke gjort det. Vet om noen som har fått tegnet/malt et brudebilde, og de ønsket heller å ha det på veggen. 

Hvis man tegner inn noe nytt, er det ikke ren kopi Jeg tenker på tegninger som er så like referansebildet at man nesten ikke ser forskjell. altså ren kopi. Sånn som dette bildet.
Ikke misforstå meg, dette er absolutt et bra arbeide, som krever mye kunnskap. Det ligger garantert mye jobb bak tegningen, og ingen tvil om at det er gøy og motiverende når man får til så bra resultat. Men jeg synes ikke 100% fotografisk likhet skal være et mål i seg selv. For meg fungerer det best som øvelse, og er ikke spesielt spennende eller interessant kunst i seg selv.

Det jeg mente i det opprinnelige innlegget er at Missbehave (eller andre) ikke må måle evnene sine etter hvor fotografisk hun klarer å gjengi motivene. Det kan være veldig demotiverende, og det er synd om noen gir opp og slutter å produsere kunst fordi de ikke klarer det.

Jeg merker det er vanskelig å få frem hva jeg egentlig mener, uten å rakke ned på de som tegner fotografiske bilder. Jeg er selv veldig glad i å tegne fotografier og blir selvsagt glad når jeg får gode tilbakemeldinger på disse "kopiene" mine, men jeg vil gjerne mer bort ifra kopiering og finne mer min egen stil. Når man begynner å beherske kopiering, føler jeg det er på tide å begynne å bryte reglene og gå sin egen vei. Lage sin egen kunst. Jeg beundrer dem som klarer dette!

[Spøkelse]

Jeg er ganske enig med @Ardwinna, samtidig som jeg skjønner at folk har det som mål. Det blir jo på en måte en egen sjanger og ekspertise. Du må ha mye kunnskap og ferdigheter for å få det til. 

Tror at for de fleste som ikke skal leve av å tegne, så blir kopiering metoden som er mest brukt. Det er krevende å lære seg konstruksjon av form, og sitte og terpe på "øvelser" med ulike former og drive med dekonstruering av for eksempel ansiktet. Jeg holder på litt med det for tiden, og det krever sååå mye mer av meg enn å bare herme etter et bilde. Det er mindre kos, rett og slett, fordi læring er krevende og slitsomt for hjernen  . Pluss at det er mer gøy å vise frem et ganske fint bilde man har tegnet, enn en slags geometrisk søppeldynge som ligner på hoder og fjes, haha. 

[Spøkelse]

Jeg vil legge til: nesten utelukkende alle gode anbefaler å holde på med konstruksjon og dekonstruksjon hvis man virkelig vil LÆRE å tegne, da. Fordi da lærer du formene og kan gjøre nettopp det som ble nevnt over her; faktisk lage ting. Du skjønner hvorfor det er skygge et sted, eller hva som skal til for å f. eks tegne noens utseende. Og DET krever maaaaaange timer. 

Jeg legger ved en sånn type tegning fra i går hehehe. Mye læring og frustrasjon. 

Endret 8. mai 2020 av Spøkelse

[AnonymBruker]

48 minutter siden, Spøkelse skrev:

Jeg er ganske enig med @Ardwinna, samtidig som jeg skjønner at folk har det som mål. Det blir jo på en måte en egen sjanger og ekspertise. Du må ha mye kunnskap og ferdigheter for å få det til. 

Tror at for de fleste som ikke skal leve av å tegne, så blir kopiering metoden som er mest brukt. Det er krevende å lære seg konstruksjon av form, og sitte og terpe på "øvelser" med ulike former og drive med dekonstruering av for eksempel ansiktet. Jeg holder på litt med det for tiden, og det krever sååå mye mer av meg enn å bare herme etter et bilde. Det er mindre kos, rett og slett, fordi læring er krevende og slitsomt for hjernen  . Pluss at det er mer gøy å vise frem et ganske fint bilde man har tegnet, enn en slags geometrisk søppeldynge som ligner på hoder og fjes, haha. 

Hva mener du med «dekonstruering av et ansikt»?

Anonymkode: f294e...1b8

[Spøkelse]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva mener du med «dekonstruering av et ansikt»?

Anonymkode: f294e...1b8

Kanskje litt overdrevent teknisk begrep, hehe. Det handler om at alt har en form, du kan stort sett dele alt i geometriske former. Så hvis du skal "dekonstruere" så tar du det du vil tegne og bryter det ned i geometriske former. Da lærer du formene og hvordan noe henger sammen. 

Eksempel, bilde fra Google. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Spøkelse skrev:

Kanskje litt overdrevent teknisk begrep, hehe. Det handler om at alt har en form, du kan stort sett dele alt i geometriske former. Så hvis du skal "dekonstruere" så tar du det du vil tegne og bryter det ned i geometriske former. Da lærer du formene og hvordan noe henger sammen. 

Eksempel, bilde fra Google. 

Takk for svar.

Anonymkode: f294e...1b8

[Ardwinna]

5 timer siden, Spøkelse skrev:

Jeg er ganske enig med @Ardwinna, samtidig som jeg skjønner at folk har det som mål. Det blir jo på en måte en egen sjanger og ekspertise. Du må ha mye kunnskap og ferdigheter for å få det til. 

Tror at for de fleste som ikke skal leve av å tegne, så blir kopiering metoden som er mest brukt. Det er krevende å lære seg konstruksjon av form, og sitte og terpe på "øvelser" med ulike former og drive med dekonstruering av for eksempel ansiktet. Jeg holder på litt med det for tiden, og det krever sååå mye mer av meg enn å bare herme etter et bilde. Det er mindre kos, rett og slett, fordi læring er krevende og slitsomt for hjernen  . Pluss at det er mer gøy å vise frem et ganske fint bilde man har tegnet, enn en slags geometrisk søppeldynge som ligner på hoder og fjes, haha. 

Nettopp!

Jeg burde bli mye bedre på sånne dekonstruerings-øvelser. Har alltid likt å bruke referansebilder og tegne det jeg ser, og sliter med å tegne rett ut fra hodet. Utrolig bra at du jobber så godt med denne typen øving, det er jo da du kan frigjøre deg fra referansebilder og bygge dine egne mennesker og gjenstander i bildene. Veldig fine ansiktsuttrykk, forresten!
Jeg er ikke helt der, men har begynt å jobbe litt mer med flere ulike referansebilder sånn at jeg bygger opp et nytt bilde med elementer fra flere bilder (i tillegg til egne tolkninger og innslag). Det kjenner jeg er dritvanskelig. Sitter enda litt fast og føler at jeg mangler min egen stil. Har fått tilbud om å ha en liten utstilling på det lokale biblioteket, men føler ikke jeg er klar for det nå, nettopp fordi jeg ikke føler bildene mine uttrykker så mye mer enn "se så flink jeg er til å gjengi det jeg ser i referansebilder!"

Men likevel, nå sitter jeg altså og jobber med et bilde av svigerforeldrenes hund. Etter referansebilde!
Kanskje jeg deler det her etterpå. Hvis jeg tør...

Endret 8. mai 2020 av Ardwinna

[Spøkelse]

De aller aller fleste bruker jo referansebilder i en eller annen form, så jeg syns ikke du automatisk skal se det som et nederlag! Få som tegner rett ut fra hodet, da skal du være dritgod.. men det kan jo være et poeng i å bruke noe som referanse og klare å lage sin egen greie ut av det, eksempelvis hvis jeg tegner en kjendis så kanskje det ikke MÅ være gjenkjennelig at det er den personen - men at det blir en fin tegning av et menneske, hvis det ga mening. 

Spennende med sånne tilbud da, da er du sikkert ganske flink  . 

[Zyria]

Begynt å like landskap mer 😊 bruker ikke referanser heller, lytter til musikk og tolker! 

[Håbrannfanger]

10 hours ago, Spøkelse said:

Jeg vil legge til: nesten utelukkende alle gode anbefaler å holde på med konstruksjon og dekonstruksjon hvis man virkelig vil LÆRE å tegne, da. Fordi da lærer du formene og kan gjøre nettopp det som ble nevnt over her; faktisk lage ting. Du skjønner hvorfor det er skygge et sted, eller hva som skal til for å f. eks tegne noens utseende. Og DET krever maaaaaange timer. 

Jeg legger ved en sånn type tegning fra i går hehehe. Mye læring og frustrasjon. 

Hei du må ha større bakhode, da vil disse se mye bedre ut. Så nettopp denne tråden vet ikke om folk ville ha tilbakemelding eller bare vise. Beklager hvis du ikke ville ha tilbakemelding 

[Spøkelse]

57 minutter siden, Håbrannfanger skrev:

Hei du må ha større bakhode, da vil disse se mye bedre ut. Så nettopp denne tråden vet ikke om folk ville ha tilbakemelding eller bare vise. Beklager hvis du ikke ville ha tilbakemelding 

Ja, sant det. Jeg har bare slengt på noe hår (sirklene er ikke ment som bakhodet) uten å fokusere så mye på det. Men tror det er sunt å få tips i tråden også, ikke bare skryt  . 

[Håbrannfanger]

14 minutter siden, Spøkelse said:

Ja, sant det. Jeg har bare slengt på noe hår (sirklene er ikke ment som bakhodet) uten å fokusere så mye på det. Men tror det er sunt å få tips i tråden også, ikke bare skryt  . 

Ok flott. Jada skjønte sirklene ikke er bakhodet men du har på nr 1 og 2 en hårlinje som ødelegger helhetsinntrykket fordi det ser ut som de ikke har bakhode.. men hvis du tegner hele hodet ser det riktigere ut og det er lettere å plassere feks øret du har feilplassert på nr 1 og. 

Endret 8. mai 2020 av Håbrannfanger

[Spøkelse]

Akkurat nå, Håbrannfanger skrev:

Ok flott. Jada skjønte sirklene ikke er bakhodet men du har på nr 1 og 2 en hårlinje som ødelegger helhetsinntrykket fordi det ser ut som de ikke har bakhodet. men hvis du tegner hele hodet ser det riktigere ut og det er lettere å plassere feks øret du har feilplassert på nr 1 og. 

Ja, jeg har null kontroll på andre vinkler enn rett frem, så jeg får bare fortsette å øve  . Er det ikke vanlig å ha øret nedpå kinnet, hææ 😅...

[Håbrannfanger]

Just now, Spøkelse said:

Ja, jeg har null kontroll på andre vinkler enn rett frem, så jeg får bare fortsette å øve  . Er det ikke vanlig å ha øret nedpå kinnet, hææ 😅...

Ja fortsett og øv! Nei med mindre vedkommende dyrker et øre til en transplantasjon er vel det heller uvanlig.. 

[Spøkelse]

1 minutt siden, Håbrannfanger skrev:

Ja fortsett og øv! Nei med mindre vedkommende dyrker et øre til en transplantasjon er vel det heller uvanlig.. 

Jeg tror nok hun driver med det, og det var det jeg ville vise med tegningen! Hahaha 🤥.

Nei, nå tror jeg at jeg skal tegne litt faktisk!