Sara Emilie Tandberg

[Roe]

Bella50 skrev (På 23.10.2026 den 14.04):

Jeg er enig i at hater er et stekt ord. Det kalles hate-watching på engelsk.  Men det er mange her inne som misliker Sara. 
Jeg liker heller ikke lovbrudd, umerket reklame, barneeksponering. Og jeg synes ikke alltid Sara er bevist på makten hun har ved å ha så mange følgere. Hun opptrer ikke alltid profesjonell. 
Men jeg driter i om hun har peis. Eller om noen kjøper Careless kjoler. Jeg kjenner flere som liker Careless og er fornøyd med kvaliteten. 
For meg er barneksponeringen viktigst. Håper vi kan få mer fokus på det. Uten å videre dele bilder og informasjon om Saras barn. 

Bra skrevet som vanlig 🫶🏼

[elskersommer]

Roe skrev (17 minutter siden):

Bra skrevet som vanlig 🫶🏼

Bare som en opplysning så gir også jeg blaffen i om Sara har peis eller ikke. Kunne ikke brydd meg mindre.

Men hun får faktisk spørsmål om dette på Snapchat og i forbindelse med dette så kunne hun fortelle at de så ikke på dette som noe nødvendighet fordi mor og far hadde peis så da rømte de bare dit om det ble krise

Det er de som blir sittende med 4 barn og fryse dersom strømmen blir borte over lengre tid.

Endret 24. oktober av elskersommer

[Roe]

elskersommer skrev (32 minutter siden):

Bare som en opplysning så gir også jeg blaffen i om Sara har peis eller ikke. Kunne ikke brydd meg mindre.

Men hun får faktisk spørsmål om dette på Snapchat og i forbindelse med dette så kunne hun fortelle at de så ikke på dette som noe nødvendighet fordi mor og far hadde peis så da rømte de bare dit om det ble krise

Det er de som blir sittende med 4 barn og fryse dersom strømmen blir borte over lengre tid.

👍🏼

[Bibbi_]

elskersommer skrev (57 minutter siden):

Bare som en opplysning så gir også jeg blaffen i om Sara har peis eller ikke. Kunne ikke brydd meg mindre.

Men hun får faktisk spørsmål om dette på Snapchat og i forbindelse med dette så kunne hun fortelle at de så ikke på dette som noe nødvendighet fordi mor og far hadde peis så da rømte de bare dit om det ble krise

Det er de som blir sittende med 4 barn og fryse dersom strømmen blir borte over lengre tid.

Bra skrevet som vanlig 🫶

[Tale-Tuten]

elskersommer skrev (1 time siden):

Bare som en opplysning så gir også jeg blaffen i om Sara har peis eller ikke. Kunne ikke brydd meg mindre.

Men hun får faktisk spørsmål om dette på Snapchat og i forbindelse med dette så kunne hun fortelle at de så ikke på dette som noe nødvendighet fordi mor og far hadde peis så da rømte de bare dit om det ble krise

Det er de som blir sittende med 4 barn og fryse dersom strømmen blir borte over lengre tid.

🎯 

[Tale-Tuten]

Anemoi skrev (21 timer siden):

Influenseren hadde ganske riktig en lang ikke-tekstet tale om økonomi i dag, og klagde over hvor dyrt alt var mtp husbyggingen. SE har tidligere sagt at huset nå har kostet 40 mill, egenkapital på 15 mill, verditakst ca 20 mill. Tillegg oppsummert: Inngangsparti 500.000. Trapp, betong og utebod 6-700.000. Basseng og hage 2,5 mill.

Lån på «litt i underkant av 20 mill» for å kjøpe 10% ekstra aksjer i CL, betale 3 mill inn der i dag (renter, avdrag, nedbetaling?). 

SE antydet at det verken ble bryllup eller svømmebasseng til neste år, men heller gress og gjerde. Så her må det jobbes på for å holde dyr skute flytende…

Nyttige innlegg som dette 👍 summerer opp mye av SaraE og hvorfor hun selger privatlivet til barna. 

[Tale-Tuten]

Donnap skrev (19 timer siden):

Jeg tror Sara Emilie har hatt sin storhetstid som influenser, kan virke som om hun ikke er like populær som før,  i så tilfelle kan det være fare for at de inntektene blir mindre framover. Når man ser på de enorme mengdene ubrukte Careless klær folk ikke får videresolgt, og  så mye Careless brenner inne med på lager, så kan det virke som om interessen for Careless også er  dalende. De kjører mye mer salg nå enn før for å bli kvitt varer, og selv med høye rabatter blir de ikke kvitt alt. Kanskje tar det seg opp igjen, kanskje ikke.

Hun har tatt en enorm risk med å bygge så stort hus på den beliggenheten, hadde inntektene gått drastisk ned så må det være tøft å skulle holde på huset. Hun har vist seg å være enormt materialistisk, og virkelig kjørt på med dyre valg i huset, mens ting hun kunne spart penger på sånn som feks peis som oppvarming,  det er ikke blitt prioritert. Tørr ikke tenke på strømkostnadene der. 

Jeg så  matinfluenseren Anne Brith i ett slags intervju i går. Hun trakk seg tilbake som influenser noen år, hun innrømmet at hun delte altfor mye, og det kun for klikk. Hun angret veldig på det, men som alenemor til 4 barn ønsket hun seg hus, så da delte hun skamløst fra sitt og barnas liv for å få kjøpt det. Jeg synes det er fint hun innrømmer det, håper mange ser intervjuet og innser at det er akkurat sånn Sara Emilie også gjør. For uten alle klikkene og Careless, så hadde hun muligens fortsatt vært en artig og jordnær jente, ikke kynisk og manipulerende som nå. Penger betyr visst mer enn alt annet nå.

Bra skrevet 👍

[Anemoi]

Dagens strategi: En setning pr. snap = mer inntekt…

8-10 følgerinnlegg brukes som CL-reklame.
Det regner - som vanlig mye barneeksponering av ulike aktiviteter.
Klagesang over hemoroideplager også i dag. 
Sutring over at klokken tilbakestilles blir snapfyll. 
Noen følgerinnlegg om tilbakestilling. 
På repeat - viser et par gamle filmer. 
Mer repeat - bilder fra da hun og samboer var unge kjærester. 
Proteinpudding mot søtsug. 
Kattebilde. 
Spør om pynting til jul er ok etter halloween…

Ikke så rart at så mange avfølger influenseren Tandberg for tiden.

[Lille harepus]

Jeg har lagt merke til at Careless stadig dumper prisene på relativt nye produkter. Her er ett eksempel: En relativt nylansert kjole fra 1299 kr til 299 kr. Hva slags signal sender det til kundene som betalte fullpris? Enten føler de seg lurt, eller så har folk gjennomskuet prisstrategien og venter til produktene nærmest gis bort. Ingen av delene bygger særlig tillit til Careless. 

Bilde hentet fra nettsiden.

[skeiv-ostepop]

Lille harepus skrev (Akkurat nå):

Jeg har lagt merke til at Careless stadig dumper prisene på relativt nye produkter. Her er ett eksempel: En relativt nylansert kjole fra 1299 kr til 299 kr. Hva slags signal sender det til kundene som betalte fullpris? Enten føler de seg lurt, eller så har folk gjennomskuet prisstrategien og venter til produktene nærmest gis bort. Ingen av delene bygger særlig tillit til Careless. 

Bilde hentet fra nettsiden.

Careless har i mange år vært avhengig av å selge mest mulig på dropp.

Den strategien fungerer ikke så mye lenger når markedet er mettet og det er lite nytt. Det resulterer i at de brenner inne med masse verdier på lager.

For å ha en positiv kontantstrøm er de da nødt til å selge til sterkt rabatterte priser.

Som da reiser spørsmålet hvilket signal det sender til kundene.

Og det er åpenbart - ikke kjøp ved dropp om du først skal kjøpe. Enten havner produktene på salg etter kort tid eller så finner man ubrukte varer på bruktmarkedet.

Hvorfor kjøpe til fullpris da?

[Stargaze]

Lille harepus skrev (8 minutter siden):

Jeg har lagt merke til at Careless stadig dumper prisene på relativt nye produkter. Her er ett eksempel: En relativt nylansert kjole fra 1299 kr til 299 kr. Hva slags signal sender det til kundene som betalte fullpris? Enten føler de seg lurt, eller så har folk gjennomskuet prisstrategien og venter til produktene nærmest gis bort. Ingen av delene bygger særlig tillit til Careless. 

Bilde hentet fra nettsiden.

Hadde i hvert fall aldri handlet til full pris der igjen. Men jeg hadde også lurt på hvilken fortjeneste de egentlig har og om kjolen koster null og niks i innkjøp.

[Mei88]

Lille harepus skrev (20 minutter siden):

Jeg har lagt merke til at Careless stadig dumper prisene på relativt nye produkter. Her er ett eksempel: En relativt nylansert kjole fra 1299 kr til 299 kr. Hva slags signal sender det til kundene som betalte fullpris? Enten føler de seg lurt, eller så har folk gjennomskuet prisstrategien og venter til produktene nærmest gis bort. Ingen av delene bygger særlig tillit til Careless. 

Bilde hentet fra nettsiden.

Det er bare utvalgte farger av noen klær, og det er de fargene det er færrest størrelser igjen i. Sånn som den ene jakka, active jacket er det 3 priser, 299, 999 og 1199. 

[Anemoi]

Lille harepus skrev (40 minutter siden):

Jeg har lagt merke til at Careless stadig dumper prisene på relativt nye produkter. Her er ett eksempel: En relativt nylansert kjole fra 1299 kr til 299 kr. Hva slags signal sender det til kundene som betalte fullpris? Enten føler de seg lurt, eller så har folk gjennomskuet prisstrategien og venter til produktene nærmest gis bort. Ingen av delene bygger særlig tillit til Careless. 

Bilde hentet fra nettsiden.

Gode refleksjoner, @Lille harepus - enig!
Fortjenesten på hvert plagg er helt klart veldig stor, SE har tidligere sagt at de aldri selger noe med tap…

Endret 24. oktober av Anemoi

[Lille harepus]

Mei88 skrev (24 minutter siden):

Det er bare utvalgte farger av noen klær, og det er de fargene det er færrest størrelser igjen i. Sånn som den ene jakka, active jacket er det 3 priser, 299, 999 og 1199. 

Det gjelder ikke bare de som er utsolgt i noen farger. På Outlet er det 40 sider med produkter som er satt ned i pris. Finner blant annet disse:

Eva jakke - alle størrelser satt ned. Denne er i kun i en farge som jeg kan se. 

Silja tekstur kjole - 2 ulike farger og alle er satt ned. 

Madikken topp, 3 farger og alle er satt ned. 

Sånn fortsetter det…

Endret 24. oktober av Lille harepus

[Mei88]

Lille harepus skrev (7 minutter siden):

Det gjelder ikke bare de som er utsolgt i noen farger. På Outlet er det 40 sider med produkter som er satt ned i pris. Finner blant annet disse:

Eva jakke - alle størrelser satt ned. Denne er i kun i en farge som jeg kan se. 

Silja tekstur kjole - 2 ulike farger og alle er satt ned. 

Madikken topp, 3 farger og alle er satt ned. 

Sånn fortsetter det…

Mulig, jeg  gikk bare inn å så på det 299 tilbudet og varene der 

[elskersommer]

Anemoi skrev (14 minutter siden):

Gode refleksjoner, @Lille harepus - enig!
Fortjenesten på hvert plagg er helt klart veldig stor, SE har tidligere sagt at de aldri selger noe med tap…

I det siste har SET nevnt mye at tøyet vil stige i pris neste år for fabrikken hadde lagt på prisene.. 

[Donnap]

GulleGull skrev (På 21.10.2026 den 18.18):

177 700⏬

177 500 nå

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Måne, admin. 

[Minimeg1234]

Bella50 skrev (På 23.10.2026 den 14.04):

Jeg er enig i at hater er et stekt ord. Det kalles hate-watching på engelsk.  Men det er mange her inne som misliker Sara. 
Jeg liker heller ikke lovbrudd, umerket reklame, barneeksponering. Og jeg synes ikke alltid Sara er bevist på makten hun har ved å ha så mange følgere. Hun opptrer ikke alltid profesjonell. 
Men jeg driter i om hun har peis. Eller om noen kjøper Careless kjoler. Jeg kjenner flere som liker Careless og er fornøyd med kvaliteten. 
For meg er barneksponeringen viktigst. Håper vi kan få mer fokus på det. Uten å videre dele bilder og informasjon om Saras barn. 

🎯

Endret 25. oktober av Minimeg1234

[Anemoi]

Influenseren Tandberg har  intensivert CL-reklamen, barneeksponeringen og fokus på egen angst/ondter. Hun er profesjonell og bruker rått strategi og salgsteknikker for å påvirke følgerne. Målet er å bygge tillit, og ved å dele sine opp- og nedturer skaper hun en illusjon av nært vennskap. Slik bearbeider SE følgerne til å kjøpe mest mulig fra bedriften = et klart økonomisk mål. 

Konseptet er velkjent blant influensere, mange er svært kritiske til dette yrket og måten å tjene penger på. Kritikk blir av SE og kjernetilhengere definert som hat, kritikerne stemples som hatere og kritikken karakteriseres som verdiløs. 

Følgerne mobiliseres for å forsvare SE sin atferd - utnytting av følgere og millioninntekter, samtidig som kritikere (uten noen økonomiske motiver) latterliggjøres og knebles. Helt absurd! 

Endret 25. oktober av Anemoi