Sara Emilie Tandberg

[Donnap]

GulleGull skrev (3 minutter siden):

 177.3⏬

Så bra 👌👌

[Ginny Weasley]

Stjertmeis skrev (På 28.10.2026 den 8.33):

Men som @SaraEmil også treffende påpeker, så viser regnskapene at CL kjøper kjolene inn billig - særdeles billig. Varekosten er lav.

Som jeg har skrevet tidligere i tråden var jeg innom Careless sin butikk på Arkaden i Oslo i vinter for å se på dunjakkene deres. Når jeg allikevel var der kikket jeg på litt annet også.

Min oppfatning av varene var summa summarum at de var totalt overpriset i forhold til kvalitet.

Dunjakkene til 3598 kr føltes som jakker til 598 kr. Stoffet utenpå kjentes billig. Foret kjentes billig. Kort sagt: Kvaliteten matchet ikke prisen.

De hadde store stativer med sommerlige bluser som var kraftig rabattert. Førpriser på 1200-1500 kr/stk, satt ned til 5 for 1000 kr eller 2 for 500 eller noe sånt. Blusene var ikke av en kvalitet jeg ville betalt over 1000 kr for, de føltes mer som bluser til noen få hundrelapper på HM eller Cubus.

Jeg er ikke i tvil om at CL kjøper inn varene sine billig og setter fullprisene (kunstig) høyt.

 

[Stjertmeis]

Ginny Weasley skrev (10 minutter siden):

Som jeg har skrevet tidligere i tråden var jeg innom Careless sin butikk på Arkaden i Oslo i vinter for å se på dunjakkene deres. Når jeg allikevel var der kikket jeg på litt annet også.

Min oppfatning av varene var summa summarum at de var totalt overpriset i forhold til kvalitet.

Dunjakkene til 3598 kr føltes som jakker til 598 kr. Stoffet utenpå kjentes billig. Foret kjentes billig. Kort sagt: Kvaliteten matchet ikke prisen.

De hadde store stativer med sommerlige bluser som var kraftig rabattert. Førpriser på 1200-1500 kr/stk, satt ned til 5 for 1000 kr eller 2 for 500 eller noe sånt. Blusene var ikke av en kvalitet jeg ville betalt over 1000 kr for, de føltes mer som bluser til noen få hundrelapper på HM eller Cubus.

Jeg er ikke i tvil om at CL kjøper inn varene sine billig og setter fullprisene (kunstig) høyt.

 

Netopp! Og du har jo helt rett: for 2025 var omsetningen 146 millioner kroner. Varekostnaden var 45 millioner. 

[Wanda_2025]

Stjertmeis skrev (20 minutter siden):

Netopp! Og du har jo helt rett: for 2025 var omsetningen 146 millioner kroner. Varekostnaden var 45 millioner. 

Og varekostnader presses ned hvert eneste år. Kvaliteten blir tilsvarende dårlig. 

[Anemoi]

Ginny Weasley skrev (58 minutter siden):

Som jeg har skrevet tidligere i tråden var jeg innom Careless sin butikk på Arkaden i Oslo i vinter for å se på dunjakkene deres. Når jeg allikevel var der kikket jeg på litt annet også.

Min oppfatning av varene var summa summarum at de var totalt overpriset i forhold til kvalitet.

Dunjakkene til 3598 kr føltes som jakker til 598 kr. Stoffet utenpå kjentes billig. Foret kjentes billig. Kort sagt: Kvaliteten matchet ikke prisen.

De hadde store stativer med sommerlige bluser som var kraftig rabattert. Førpriser på 1200-1500 kr/stk, satt ned til 5 for 1000 kr eller 2 for 500 eller noe sånt. Blusene var ikke av en kvalitet jeg ville betalt over 1000 kr for, de føltes mer som bluser til noen få hundrelapper på HM eller Cubus.

Jeg er ikke i tvil om at CL kjøper inn varene sine billig og setter fullprisene (kunstig) høyt.

Det du sier her, kan jeg skrive under på. Jeg har også anledning til å være innom en CL-butikk iblant, og særlig kvaliteten på stoffene er jevnt over dårlig. Her lukter det billige stoffer lang vei. På snapreklamene ser det bra ut, men når du selv kan kjenne på klærne - gir det et helt annet inntrykk. 
Her er det helt ordinære varer/modeller, mye dårlig kvalitet og overprisede produkter. 

[Ginny Weasley]

Anemoi skrev (9 minutter siden):

Det du sier her, kan jeg skrive under på. Jeg har også anledning til å være innom en CL-butikk iblant, og særlig kvaliteten på stoffene er jevnt over dårlig. Her lukter det billige stoffer lang vei. På snapreklamene ser det bra ut, men når du selv kan kjenne på klærne - gir det et helt annet inntrykk. 
Her er det helt ordinære varer/modeller, mye dårlig kvalitet og overprisede produkter. 

Ja, det var dårlige stoffer i de plaggene jeg kikket på. Husker jeg synes flere av blusene som var på tilbud hadde fine mønstre og tenkte at kanskje jeg skulle kjøpe for å ha liggende til våren/sommeren siden de var så billige. Etter å ha kjent på dem droppet jeg å kjøpe dem, for 2 bluser for en 500-lapp eller hva det var føltes ikke som noe røverkjøp selv om de såkalt hadde kostet over 1000 kr på fullpris fordi stoffene var så dårlige. Det var bluser som strengt tatt ikke burde kostet mer enn maks 499 kr på fullpris i mine øyne.

Det kan godt være at de selger enkelte ting med tap for å få det ut fra lager, men tallenes tale er jo klar; Careless har høy fortjeneste totalt sett. Svært høy.

[Donnap]

Fikk melding fra en venninne om at QCOREAN skulle ha liveshopping med Sara Emilie,  gjett om jeg ikke skal se på den. Jeg sluttet med de produktene pga samarbeidet med Sara Emilie, etter å ha brukt dem en god stund. Venninnen min visste ikke at jeg ikke brukte dem lenger. 

[Outandabout]

Med tanke på dokumentaren startet jeg en ny tråd om David Reme og spm omkring roller han har eller har hatt  i både Sara E og Raad sine firma. Syns det er merkelig at han ikke er nevnt. Svar gjerne i Reme tråden om dere vet hvilken rolle han har i for eks Careless nå, og eller Raad sine firma som er konkurs 

[skeiv-ostepop]

Outandabout skrev (5 minutter siden):

Med tanke på dokumentaren startet jeg en ny tråd om David Reme og spm omkring roller han har eller har hatt  i både Sara E og Raad sine firma. Syns det er merkelig at han ikke er nevnt. Svar gjerne i Reme tråden om dere vet hvilken rolle han har i for eks Careless nå, og eller Raad sine firma som er konkurs 

Det er kun Ivorie Studio Llc NUF som er konkurs. ISP AS er under avvikling. Ivorie Studio AS (som ble til DFRISR AS) ble solgt til David Reme. Isabel Raad AS og Ivorie Studio Llc (så vidt jeg vet) er fortsatt i drift.

[enkefru]

Outandabout skrev (7 minutter siden):

Med tanke på dokumentaren startet jeg en ny tråd om David Reme og spm omkring roller han har eller har hatt  i både Sara E og Raad sine firma. Syns det er merkelig at han ikke er nevnt. Svar gjerne i Reme tråden om dere vet hvilken rolle han har i for eks Careless nå, og eller Raad sine firma som er konkurs 

Why? Han er vel ikke en offentlig person eller en som oppsøker rampelyset på noen måte? -snarere tvert i mot. 

[skeiv-ostepop]

enkefru skrev (15 minutter siden):

Why? Han er vel ikke en offentlig person eller en som oppsøker rampelyset på noen måte? -snarere tvert i mot. 

Strengt tatt kan man argumentere med at han tar på seg offentlig rolle når han sitter som styreleder i mange av disse selskapene.

[Frøken79]

enkefru skrev (30 minutter siden):

Why? Han er vel ikke en offentlig person eller en som oppsøker rampelyset på noen måte? -snarere tvert i mot. 

Why not? Han er jo en bakmann. Han står bak mange av de største influenserne og tjener store penger på den rollel han har. Så beleilig å bare dytte andre foran seg, og håve inn penger. 

[Minimeg1234]

Stjertmeis skrev (På 28.10.2026 den 14.25):

Det er likevel noe påfallende med aktiv bruk av argumentasjonsteknikker, der man avgrenser til et bestemt premiss, hvor meningsmotstandere ikke tillates å argumentere mot fordi man da møtes med at man går utenfor diskusjonen, fordi andre ikke tillates å sette det man diskuterer i en større kontekst.

Dette har jeg påpekt en eller flere ganger tidligere i denne tråden, fordi selve argumentasjonsteknikken bidrar til å svekke diskusjonen, og gjør den mindre nyansert. Én debattant kan ikke alene eie eller sette premissene for hva som er gyldige argumenter i en diskusjon, bare fordi bidragene i diskusjonen tar for seg ulike fasetter av det som diskuteres og fordi noen evner å løfte blikket.

Men når dette gjentatte ganger er moduset, er det ikke rart om det etter hvert også etterlates et inntrykk av at målet er å unngå å imøtegå gode motargumenter, eller et mål om å få siste ordet eller å "få rett". 

Jeg registrerer at diskusjonen nå har beveget seg fra det økonomiske spørsmålet til en analyse av min argumentasjonsteknikk og hvilke motiver du mener jeg har.

Jeg har ikke forsøkt å bestemme hvilke argumenter andre får bruke, eller hva som skal diskuteres i tråden. Jeg oppsummerte hva vi faktisk var enige om, og presiserte at ingen av oss kjenner det konkrete regnestykket for Guro-kjolene.

Du står helt fritt til å diskutere saken i en større sammenheng. Men at jeg velger å holde meg til et konkret spørsmål, betyr ikke at jeg forsøker å hindre deg i det.

Når du antyder at hensikten min er å unngå motargumenter, få rett eller få siste ord, diskuterer du ikke lenger argumentene mine. Da tillegger du meg motiver du ikke har grunnlag for å kjenne.
Jeg synes det er ganske spesielt at et innlegg der jeg forsøker å oppsummere enighet, blir møtt med en lengre utredning om hvordan jeg angivelig forsøker å styre debatten.
Det burde være mulig å diskutere en sak uten at meningsmotpartens argumentasjonsteknikk og motiver stadig må gjøres til tema.

[Wanda_2025]

Minimeg1234 skrev (43 minutter siden):

Jeg registrerer at diskusjonen nå har beveget seg fra det økonomiske spørsmålet til en analyse av min argumentasjonsteknikk og hvilke motiver du mener jeg har.

Jeg har ikke forsøkt å bestemme hvilke argumenter andre får bruke, eller hva som skal diskuteres i tråden. Jeg oppsummerte hva vi faktisk var enige om, og presiserte at ingen av oss kjenner det konkrete regnestykket for Guro-kjolene.

Du står helt fritt til å diskutere saken i en større sammenheng. Men at jeg velger å holde meg til et konkret spørsmål, betyr ikke at jeg forsøker å hindre deg i det.

Når du antyder at hensikten min er å unngå motargumenter, få rett eller få siste ord, diskuterer du ikke lenger argumentene mine. Da tillegger du meg motiver du ikke har grunnlag for å kjenne.
Jeg synes det er ganske spesielt at et innlegg der jeg forsøker å oppsummere enighet, blir møtt med en lengre utredning om hvordan jeg angivelig forsøker å styre debatten.
Det burde være mulig å diskutere en sak uten at meningsmotpartens argumentasjonsteknikk og motiver stadig må gjøres til tema.

Med kunnskapen din om å skyte elg, hvorfor bruker du ikke tiden din på det? De lange avsporingene dine bidrar fint lite til debatten. 

[Minimeg1234]

Wanda_2025 skrev (26 minutter siden):

Med kunnskapen din om å skyte elg, hvorfor bruker du ikke tiden din på det? De lange avsporingene dine bidrar fint lite til debatten. 

Og jeg som var så sikker på at denne tråden handler om Sara Emilie Tandberg og hennes liv og virke 🧐
 

[Anemoi]

Detaljert på snap om hvordan de to yngste barna har sovet/stått opp i natt og hva de har gjort.
Influensermor SE fortsetter utleveringen av sine barn - for å tviholde på den parasosiale relasjonen til kjernefølgerne. 
SE jobber kynisk for å få følgerne til å føle følelsesmessige bånd til henne og firmaet hennes. Målet er ensidig: Gi meg klikk på SoMe og kjøp mest mulig fra firmaet mitt. Gjør meg rik…
Absurd og skammelig! 

[Dupers]

Outandabout skrev (5 timer siden):

Med tanke på dokumentaren startet jeg en ny tråd om David Reme og spm omkring roller han har eller har hatt  i både Sara E og Raad sine firma. Syns det er merkelig at han ikke er nevnt. Svar gjerne i Reme tråden om dere vet hvilken rolle han har i for eks Careless nå, og eller Raad sine firma som er konkurs 

Reme har jo hatt egen tråd lenge. Heter noe med Dignity collective eller noe. Trenger ikke to Reme tråder når folk uansett kommer til å fortsette i trådene til de enkelte influencerne hans

[Donnap]

177 200 følgere nå. Da har 14 000 valgt å avfølge henne siden 6 oktober i fjor. Før 6 oktober i fjor gikk hun mye opp og ned i følgere, men etter det gikk hun kun ned, bortsett fra ett par ganger de siste månedene. 

[elskersommer]

Anemoi skrev (4 timer siden):

Detaljert på snap om hvordan de to yngste barna har sovet/stått opp i natt og hva de har gjort.
Influensermor SE fortsetter utleveringen av sine barn - for å tviholde på den parasosiale relasjonen til kjernefølgerne. 
SE jobber kynisk for å få følgerne til å føle følelsesmessige bånd til henne og firmaet hennes. Målet er ensidig: Gi meg klikk på SoMe og kjøp mest mulig fra firmaet mitt. Gjør meg rik…
Absurd og skammelig! 

Er ikke så lenge siden noen mente at Sara ikke forteller slike ting om sine små.. det hadde hun gitt seg med

[Melkebart1]

Donnap skrev (16 timer siden):

177 200 følgere nå. Da har 14 000 valgt å avfølge henne siden 6 oktober i fjor. Før 6 oktober i fjor gikk hun mye opp og ned i følgere, men etter det gikk hun kun ned, bortsett fra ett par ganger de siste månedene. 

Tror hun merker nedgangen selv og. På instastory i dag, sier hun at flere påstår (på melding), at de er kastet ut av Snapchat, men hun har ikke blokkert noen. 
 

La oss bare håpe at det er tøys og at årsaken er at folk ikke orker å bruke opp livet på å følge med på… ingenting. Og egenreklame.