Sara Emilie Tandberg

[Minimeg1234]

Milla29 skrev (1 time siden):

DETTE viser jo på en perfekt måte hvorfor SE bør ansette noen med kompetanse innenfor dette området siden hun tydeligvis ikke har peiling selv - som en hver seriøs bedrift jo gjør når man skal finne ut av "kompliserte" juridiske problemstillinger (setter det i hermetegn siden det er SE som kompliserer dette, for å tåkelegge og unnskylde tipper jeg). Det er jo rett og slett både uansvarlig og useriøst å drive næring på den måten hun gjør, med store hull i kunnskapsnivået når det gjelder driften og alt som følger med. For å sette det på spissen og sammenligne, så får man en regnskapsfører til å føre og se over regnskapet før man sender det inn hvis man kanskje er flink å være tømrer, men ikke på tall - det er utallige eksempler på små bedrifter som går til H fordi mange tror det er bare å være flink i faget, og ta alt det andre "sådær". Til slutt ryker det. man trenger kunnskap om alt det innebærer å drive næring - og en stooooor del av SE sin næringsvirksomhet innbefatter reklame. Hun burde egentlig være superekspert! Hun VIL bare ikke, eller så tjener hun mer på å la være. Det burde ikke være SÅ vanskelig - tenk om hun hadde brukt all denne energien på å prøve å sette seg inn i reglene og ville forstå og gjøre rett, i stede for å bare rante i timesvis på snap etter å ha fått kritikk og en velfortjent bot? 

Jeg synes måten hun diskuterer reklamereglene på nå er kverulering, og hun kommer dårlig ut av det.

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (19 minutter siden):

Jeg mener ikke at hun kom greit ut fordi hun ikke gjorde noe kritikkverdig. Det var mangelfull merking av reklame og det er kritikkverdig. Samtidig syns jeg det er positivt at merkingen ble endret etter at TV2 begynte å undersøke dette. Målet er jo at reklame skal merkes riktig. 

Når det gjelder fabrikken så har jeg nå fått med meg at Oda-jakken fortsatt var i salg. Det gjør at jeg forstår bedre hvorfor TV2 hadde med akkurat den fabrikken. Det jeg fortsatt syns er litt rart er selve besøket på fabrikken siden Careless ikke brukte fabrikken lenger og den var på vei til å bli lagt ned.

Når  jeg sier at hun kom greit ut av det så er det helhetsinntrykket jeg satt igjen med etter episoden. Det betyr ikke at jeg mener hun gjorde alt riktig.

Dersom tv2 ikke hadde undersøkt dette så hadde nok Sara fortsatt gitt søren i å merke sine innlegg..

[Minimeg1234]

Katinkalille skrev (7 timer siden):

Så et eksempel på det i går,på Stina Bakken sin snap. Hun var hos frisøren å fikk ordna hairextentions igjen. Merket med reklame. Da skal vel strengt talt alle hennes snapper hvor håret hennes vises merkes med reklame (samme med strikkegenser samarbeidene hennes) på lik linje som Sara Emilie må merke sine snapper med egenreklame for Careless?? Eller er det forskjell der også?? 

Helt ærlig så vet jeg ikke om Stina egentlig må merke med reklame når håret vises. 
Jeg visste ikke at Stina tjente penger på genserne annet enn at hun viser de frem på snap. Om hun tjener penger på et sammarbeid eller selger oppskrifter så vil jeg tro det skulle vært merket. 
Så om det er noen forskjell på reglene for disse tilfellene vet jeg faktisk ikke.

[Minimeg1234]

elskersommer skrev (26 minutter siden):

Dersom tv2 ikke hadde undersøkt dette så hadde nok Sara fortsatt gitt søren i å merke sine innlegg..

Det kan godt hende at TV2s undersøkelse var grunnen til at hun endret merkingen. Jeg syns fortsatt det er positivt at praksisen faktisk ble endret.

[Outandabout]

Dere…. Med tanke på denne dokumentaren og alt omkring etisk handel: Lyngwear.no…. Finner ingenting om hvor klærne er produsert. Noen som vet? 

[Anemoi]

Influenseren styrer på, insisterer på at det heter hjerneteppe når man glemmer noe, ikke jernteppe: …fordi hjernen ikke fungerer pga at den har fått et teppe over seg. Det kjører hun en spørresak på. Rart, bare rart og dumt. 

Snakker om at - jeg gikk jo medie og kommunikasjon, en typisk Sara-vri på sannheten. I realiteten hadde hun så stort fravær at hun ikke fikk karakterer i noen fag på vgs. 

Så nevner en følger «Åsted Norge», SE griper det begjærlig og spinner videre - det er jo brudd på loven å ikke ha merka riktig. Blir jeg en forbryter når jeg har begått et lovbrudd? Jeg mister meg sjøl, vet ikke hvem jeg er. - Og da skal den kriminelle 4 barnsmammaen hente i bhg. Panikken synes stor, se meg - er jeg ikke festlig og tøysete - og så er det bare platt. 

Litt barneeksponering, i går var det barnesko, i dag at 15 mnd datter skal på helsestasjonen og googledronningen spør følgerne om det gis vaksine da. - Sara Emilie famler og falmer og går på tomgang…

[SaraEmil]

Outandabout skrev (1 time siden):

Dere…. Med tanke på denne dokumentaren og alt omkring etisk handel: Lyngwear.no…. Finner ingenting om hvor klærne er produsert. Noen som vet? 

https://www.biagio.no/pages/oppdrag

Godt spørsmål! Koblingen mellom dem er at designeren Line Biagio Solvang bygde opp leverandørnettverket og produksjonen for Careless fram til 2022, før hun fra sommeren 2024 gjorde det samme for Lyng Wear (inkludert Drømmeblusen).

Siden de har brukt samme designer og produksjonsledd, er det naturlig å tro at det er mye av de samme kanalene som benyttes. Men uten at Lyng Wear selv oppgir produksjonssted eller fabrikker på nettsiden, blir det likevel med spekulasjonene. Det hadde vært veldig spennende å sendt en forespørsel til kundeservice for å høre hva de faktiske forholdene er!

Endret 1. oktober av SaraEmil
Pressisering

[NedOpp]

Anemoi skrev (48 minutter siden):

Influenseren styrer på, insisterer på at det heter hjerneteppe når man glemmer noe, ikke jernteppe: …fordi hjernen ikke fungerer pga at den har fått et teppe over seg. Det kjører hun en spørresak på. Rart, bare rart og dumt. 

Snakker om at - jeg gikk jo medie og kommunikasjon, en typisk Sara-vri på sannheten. I realiteten hadde hun så stort fravær at hun ikke fikk karakterer i noen fag på vgs. 

Så nevner en følger «Åsted Norge», SE griper det begjærlig og spinner videre - det er jo brudd på loven å ikke ha merka riktig. Blir jeg en forbryter når jeg har begått et lovbrudd? Jeg mister meg sjøl, vet ikke hvem jeg er. - Og da skal den kriminelle 4 barnsmammaen hente i bhg. Panikken synes stor, se meg - er jeg ikke festlig og tøysete - og så er det bare platt. 

Litt barneeksponering, i går var det barnesko, i dag at 15 mnd datter skal på helsestasjonen og googledronningen spør følgerne om det gis vaksine da. - Sara Emilie famler og falmer og går på tomgang…

Hun kan jo insistere så mye hun vil, det blir jo ikke sant av den grunn😂 Herregud. Et lite googlesøk så har hun fasitsvaret liksom. For et nivå hun legger seg på

[JojoMoyes]

NedOpp skrev (7 timer siden):

Hun kan jo insistere så mye hun vil, det blir jo ikke sant av den grunn😂 Herregud. Et lite googlesøk så har hun fasitsvaret liksom. For et nivå hun legger seg på

Stilig at hun også står og reklamerer for en genser som sååå mange har etterspurt og den har nupper allerede. Fatter ikke at folk er så lettlurt 🤷🏼‍♀️

[Tale-Tuten]

For 6 timer siden la tv2 ut at Sara Emilie har slettet videoen fra 2023 der hun regelrett sier hvordan hun skal merke rett. Dette kommer hun dårlig ut av. 

[Wanda_2025]

JojoMoyes skrev (3 timer siden):

Stilig at hun også står og reklamerer for en genser som sååå mange har etterspurt og den har nupper allerede. Fatter ikke at folk er så lettlurt 🤷🏼‍♀️

Minner meg om de kjempedyre joggebuksene og collegegenserne hun solgte for noen år siden. Hun erkjente at de kostet en del, men i følge henne så koster kvalitet og så minnet hun  følgerne på at hun donerte 10% til ME forskningen, så da var det visstnok helt ok. Det var ikke mye kvalitet i de plaggene, nupping og løse tråder. Og ermer og beinlengde som ikke var normale. Hvis man leser bakover i tråden så vil man se hvordan markedsføringen hennes har vært over mange år, og folk stoler fortsatt på det hun sier selv etter tidligere erfaringer. Det er ikke til å forstå. 

[skeiv-ostepop]

Wanda_2025 skrev (Akkurat nå):

Minner meg om de kjempedyre joggebuksene og collegegenserne hun solgte for noen år siden. Hun erkjente at de kostet en del, men i følge henne så koster kvalitet og så minnet hun  følgerne på at hun donerte 10% til ME forskningen, så da var det visstnok helt ok. Det var ikke mye kvalitet i de plaggene, nupping og løse tråder. Og ermer og beinlengde som ikke var normale. Hvis man leser bakover i tråden så vil man se hvordan markedsføringen hennes har vært over mange år, og folk stoler fortsatt på det hun sier selv etter tidligere erfaringer. Det er ikke til å forstå. 

Ikke glem smulene 😅

[Donnap]

178 700 følgere nå, kun 200 ned siden før dokumentaren.  Disse har hun mistet de to siste dagene. Regner med det er noen av de som ble nysgjerrig og fulgte henne før dokumentaren. Hun var på 178 100 den 14 september,  så økte det plutselig til 179 000 den 17, og 179 100 den 18. Jeg hadde helt seriøst forventet og håpet hun skulle miste mange tusen følgere. 

[JojoMoyes]

Donnap skrev (6 minutter siden):

178 700 følgere nå, kun 200 ned siden før dokumentaren.  Disse har hun mistet de to siste dagene. Regner med det er noen av de som ble nysgjerrig og fulgte henne før dokumentaren. Hun var på 178 100 den 14 september,  så økte det plutselig til 179 000 den 17, og 179 100 den 18. Jeg hadde helt seriøst forventet og håpet hun skulle miste mange tusen følgere. 

Sier litt om en manipulert saueflokk og alle andre kyniske influensere som heier og klapper i alle kommentarfelt😩

[Donnap]

JojoMoyes skrev (10 minutter siden):

Sier litt om en manipulert saueflokk og alle andre kyniske influensere som heier og klapper i alle kommentarfelt😩

Ja det er fullstendig galskap at ikke flere får opp øynene for hvordan denne kyniske influenseren holder på. 

[JojoMoyes]

Donnap skrev (1 time siden):

Ja det er fullstendig galskap at ikke flere får opp øynene for hvordan denne kyniske influenseren holder på. 

Hadde faktisk trodd at noen flere klarte å åpne øynene nå ja. Men at ikke folk går lei alt pjatt, fnis og evig salg og reklame er over min fatteevne. Alt går jo om og om igjen ispedd eksponering av egne barn og katt. Til og med bruke barna i reklame for egne klær synes disse parasosiale venninnene er innafor🤷🏼‍♀️

Endret 2. oktober av JojoMoyes
Skrivefeil

[Outandabout]

SaraEmil skrev (På 1.10.2026 den 23.30):

https://www.biagio.no/pages/oppdrag

Godt spørsmål! Koblingen mellom dem er at designeren Line Biagio Solvang bygde opp leverandørnettverket og produksjonen for Careless fram til 2022, før hun fra sommeren 2024 gjorde det samme for Lyng Wear (inkludert Drømmeblusen).

Siden de har brukt samme designer og produksjonsledd, er det naturlig å tro at det er mye av de samme kanalene som benyttes. Men uten at Lyng Wear selv oppgir produksjonssted eller fabrikker på nettsiden, blir det likevel med spekulasjonene. Det hadde vært veldig spennende å sendt en forespørsel til kundeservice for å høre hva de faktiske forholdene er!

Og nå endte det med rettssak mellom Sandra og denne Line.

Har man noengang nevnt navnet på designer til Careless per i dag? 

[Anemoi]

Influenseren har flere ganger klaget over at hennes SoMe ikke kan registreres som bedriftskanal, og syns det er urettferdig. Akkurat dette tok hun opp på veiledningsmøtet med FT i 2023, og det sto følgende i referatet (min utheving): 

«Sara Emilie stilte spørsmål ved om hun kan endre profilnavn på Instagram til eksempelvis «Sara Emilie Careless», og på denne måten slippe å merke innleggene som egenreklame fordi det anses som en bedriftsprofil.
Etter Forbrukertilsynets vurdering er det innholdet på en profil som avgjør om det må anses som en bedriftsprofil eller en influenserprofil, ikke profilnavnet. For at det skal anses som en bedriftsprofil, må det være en profil som i hovedsak poster kommersielt innhold – ikke en profil med en sammenblanding av kommersielle og personlige innlegg. Med andre ord vil ikke en endring kun av brukernavnet medføre at man ikke trenger å tydeliggjøre reklameinnlegg i form av merking.»

SE omskriver sannheten - i går spurte en følger om dette, og som før - framstiller hun det som vrangskap fra FT (jr. bilde fra snap). Influenseren har over år og  i rein trump-stil prøvd å hamre inn at lovverket er for vanskelig og derfor urimelig. Det paradoksale i dette er jo at etter så mange år i bransjen burde SE vært ekspert på merking… Men hun har en agenda og kampsak - reglene gagner ikke henne som influenser med egen bedrift, derfor kjører hun på med dirty play…

https://einnsyn.no/api/v2/fil?iri=http://data.einnsyn.no/004087b9-21c2-47fe-af50-b2338b04820e

Endret 3. oktober av Anemoi

[SaraEmil]

Anemoi skrev (3 timer siden):

Influenseren har flere ganger klaget over at hennes SoMe ikke kan registreres som bedriftskanal, og syns det er urettferdig. Akkurat dette tok hun opp på veiledningsmøtet med FT i 2023, og det sto følgende i referatet (min utheving): 

«Sara Emilie stilte spørsmål ved om hun kan endre profilnavn på Instagram til eksempelvis «Sara Emilie Careless», og på denne måten slippe å merke innleggene som egenreklame fordi det anses som en bedriftsprofil.
Etter Forbrukertilsynets vurdering er det innholdet på en profil som avgjør om det må anses som en bedriftsprofil eller en influenserprofil, ikke profilnavnet. For at det skal anses som en bedriftsprofil, må det være en profil som i hovedsak poster kommersielt innhold – ikke en profil med en sammenblanding av kommersielle og personlige innlegg. Med andre ord vil ikke en endring kun av brukernavnet medføre at man ikke trenger å tydeliggjøre reklameinnlegg i form av merking.»

SE omskriver sannheten - i går spurte en følger om dette, og som før - framstiller hun det som vrangskap fra FT (jr. bilde fra snap). Influenseren har over år og  i rein trump-stil prøvd å hamre inn at lovverket er for vanskelig og derfor urimelig. Det paradoksale i dette er jo at etter så mange år i bransjen burde SE vært ekspert på merking… Men hun har en agenda og kampsak - reglene gagner ikke henne som influenser med egen bedrift, derfor kjører hun på med dirty play…

https://einnsyn.no/api/v2/fil?iri=http://data.einnsyn.no/004087b9-21c2-47fe-af50-b2338b04820e

Helt enig. Det blir veldig tydelig at hun snakker med to tunger . På den ene siden framstilles det som et "vi" og et koselig fellesskap, men i realiteten kjemper hun for å påvirke mest mulig uten at seeren oppfatter det som salg.

Kanalen er i praksis en ren bedrift, men den forkles som personlig ved at hun pøser på med alt fra barna til "helsereise" for å skape tette bånd og tillit. Når hun da krever status som "bedrift" for å slippe reklamemerking, vil hun ha i pose og sekk. Hun vil beholde den personlige tilliten, men slippe reglene som skal beskytte følgerne mot skjult reklame. Dette for å fylle sin egen lommebok.

[Anemoi]

Da er de fire barna til influenseren er blitt modeller for mors firma, bildene med julepysjer er lagt ut på firmaets offisielle salgsside (derfor sladder jeg ikke). Barna brukes allerede som innhold for å fylle SE sin lommebok på snap, FB og insta, nå også på bedriftssiden til firmaet hennes. 
Dette er en mor som ikke verner sine barn…