Sara Emilie Tandberg

[Undrende123]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Den er grei.. dette er jo litt rart synes jeg. Fordi det ble sagt at mange her ikke fulgte med fordi det lå 2500 annonser ute på finn med ordlyden "selges med tungt hjerte".  Jeg spurte da om hvor mange annonser det er med resten av ordlyden som lå på under annonsen på Facebook.

Å jeg skjønte faktisk ikke at det brått ble ett dumt spørsmål med et ikke-poeng. 🤔

Admin: dere må gjerne fjerne mine innlegg om dette ble feil og skrive😊

Men altså, hvor mange annonser tror du selv man vil finne med en så lang og knotete setning? Og hva mener du at det liksom i så fall beviser? At personen som selger denne CL-kjolen er unik i sin formuleringsevne?

Jeg skjønner ikke hva du skal frem til. Forklar meg heller det enn å leke 20 spørsmål? 

PS. Både "selger med tungt hjerte" og "håper den får det godt i sitt nye hjem" (osv) er floskelbegreper enkelte bruker i salg. Jeg regner med du har hørt og lest disse begrepene mange ganger du også. Personlig forbinder jeg slike uttrykk med folk som har LOVE og CARPE DIEM skrevet med Bohus-bokstaver hjemme. De er kanskje glad i uttrykk og tenker at det gir dem en slags tyngde (selv om det ikke gjør det). Jeg har ikke behov for å henge dem ut på nett av den grunn. VI er alle forskjellige, vi formulerer oss ulikt og blabla barn av regnbuen. 

[Undrende123]

SaraEmil skrev (2 minutter siden):

Men der sa du det jo selv.Det brukes for å "gi salgsobjektet mer verdi enn det har".

Det er nettopp dette som er kjernen i kritikken av forretningsmodellen til Sara Emilie. Et helt ordinært, masseprodusert klesplagg har i utgangspunktet ingen spesiell verdi. Det er SEs kontinuerlige kommersielle og emosjonelle regissering der følgerne inviteres inn i privatlivet, helsen og hverdagen hennes , som tilfører produktet denne kunstige, emosjonelle merverdien.

Når følgere sitter igjen med en følelse av at plaggene må selges "med tungt hjerte", har markedsføringen lykkes maksimalt med å skape en oppblåst verdi basert på følelser fremfor produkt.

Du legger alt for mange følelser og antakelser til bruken av dette svært mye brukte salgsuttrykket. 

[Tale-Tuten]

elskersommer skrev (11 minutter siden):

Den er grei.. dette er jo litt rart synes jeg. Fordi det ble sagt at mange her ikke fulgte med fordi det lå 2500 annonser ute på finn med ordlyden "selges med tungt hjerte".  Jeg spurte da om hvor mange annonser det er med resten av ordlyden som lå på under annonsen på Facebook.

Å jeg skjønte faktisk ikke at det brått ble ett dumt spørsmål med et ikke-poeng. 🤔

Admin: dere må gjerne fjerne mine innlegg om dette ble feil og skrive😊

Jeg synes du ikke du har noen få halmstrå å gripe etter, men dessuten flere nek å holde deg i. Derimot motsatt er heller tvilsomt. Ikke rart en etterspør informasjon da dette blir gjort hele tiden her, så ett betimelig spm var det. Nå ser en det har kommet flere mulige svar på dette fenomenet ang videresalg av klær produsert av SET.

[elskersommer]

Undrende123 skrev (8 minutter siden):

Men altså, hvor mange annonser tror du selv man vil finne med en så lang og knotete setning? Og hva mener du at det liksom i så fall beviser? At personen som selger denne CL-kjolen er unik i sin formuleringsevne?

Jeg skjønner ikke hva du skal frem til. Forklar meg heller det enn å leke 20 spørsmål? 

PS. Både "selger med tungt hjerte" og "håper den får det godt i sitt nye hjem" (osv) er floskelbegreper enkelte bruker i salg. Jeg regner med du har hørt og lest disse begrepene mange ganger du også. Personlig forbinder jeg slike uttrykk med folk som har LOVE og CARPE DIEM skrevet med Bohus-bokstaver hjemme. De er kanskje glad i uttrykk og tenker at det gir dem en slags tyngde (selv om det ikke gjør det). Jeg har ikke behov for å henge dem ut på nett av den grunn. VI er alle forskjellige, vi formulerer oss ulikt og blabla barn av regnbuen. 

Jeg bare spurte deg om ett enkelt spørsmål. Men ser nå at det er vanskelig og gi ett greit svar på. 

Så da legger vi den samtalen dø😊

[Roe]

Undrende123 skrev (2 timer siden):

Nei, virkelig ikke. Det som er latterlig er å forsøke å gjøre det nærmest universelle uttrykket "selger med tungt hjerte" til en CL-ting og "dette må være noe parasosialt og sykelig"-aktig i diskusjonen her. Da griper man virkelig etter halmstrå for å forsøke å lage et poeng. 

På torget på finn fikk jeg opp 2500 treff på annonser med ordlyden "selger med tungt hjerte". Det beviser intet annet enn at dette er et ganske vanlig uttrykk i bruktsalgsannonser. 

🎯🎯🎯

[SaraEmil]

Undrende123 skrev (31 minutter siden):

Du legger alt for mange følelser og antakelser til bruken av dette svært mye brukte salgsuttrykket. 

Dette har ingenting med følelser å gjøre, men om vanlig markedsføring.

Poenget er superenkelt Sara Emilie lever av å selge klær ved å spille på følelser og å være "venninne" med følgerne sine. Når folk føler de kjenner henne, blir de også mer knyttet til klærne hennes enn til andre klær.

Å late som at SE sine klær selges som alle andre klær, er å overse hvordan hele bedriften hennes fungerer. I det store handler det ikke om tre ord i en annonse, men om at hun bruker privatlivet sitt til å få folk til å bruke penger.

[elskersommer]

Dette har "VI" klart sammen🙈

Snart hagler det inn med masse rosende ord til SET fra VI som har handlet i vei

Bilde fra SE sin Snapchat 

Endret 14. august av elskersommer

[Tale-Tuten]

SaraEmil skrev (2 minutter siden):

Dette har ingenting med følelser å gjøre, men om vanlig markedsføring.

Poenget er superenkelt Sara Emilie lever av å selge klær ved å spille på følelser og å være "venninne" med følgerne sine. Når folk føler de kjenner henne, blir de også mer knyttet til klærne hennes enn til andre klær.

Å late som at SE sine klær selges som alle andre klær, er å overse hvordan hele bedriften hennes fungerer. I det store handler det ikke om tre ord i en annonse, men om at hun bruker privatlivet sitt til å få folk til å bruke penger.

🎯🎯🎯 SET spiller på at "dette har vi lagd sammen!" Vi er jo sååååå gode venninner og jeg elsker at dere tar del i dette med meg! " Lurer litt på hva SET mener de får ut av dette utenom slunken lommebok, dyre klær i plastikk forkledning. Den som tjener på dette er jo SET selv 😂 men hysj, ikke si det høyt. 

[Tale-Tuten]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Dette har "VI" klart sammen🙈

Snart hagler det inn med masse rosende ord til SET fra VI som har handlet i vei

Bilde fra SE sin Snapchat 

Så egentlig er det forbrukerne de burde takke her. 

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (3 timer siden):

Jeg tenkte og undret meg på, så var ikke  heller ment som svar direkte på et evt spm du hadde.

 

Hmmmm……..🙊

Endret 14. august av Minimeg1234

[SaraEmil]

elskersommer skrev (16 minutter siden):

Dette har "VI" klart sammen🙈

Snart hagler det inn med masse rosende ord til SET fra VI som har handlet i vei

Bilde fra SE sin Snapchat 

Dette bildet illustrerer jo  som du skriver vi-følelsen og den emosjonelle koblingen i praksis.

Ved å legge ut takkebrevet for milliondonasjonen med teksten dette har vi klart sammen , samtidig som innlegget er merket med Egenreklame Careless, gjør hun kundene sine til partnere i et godgjørenhetsprosjekt.

Det er selvsagt flott at det samles inn penger til ME-forskning, men kommersielt sett er dette en ekstremt effektiv strategi. Kjøp av klær opphøyes fra et vanlig forbruk til en god gjerning (vi gjør dette sammen). Det styrker den emosjonelle lojaliteten til Careless ytterligere, bygger merkevaren og ufarliggjør overforbruket. Det føyer seg rett inn i mønsteret der følelser, fellesskap og kommersielle interesser veves uadskillelig sammen.

[Minimeg1234]

elskersommer skrev (48 minutter siden):

Jeg bare spurte deg om ett enkelt spørsmål. Men ser nå at det er vanskelig og gi ett greit svar på. 

Så da legger vi den samtalen dø😊

Det er vanskelig å gi et greit svar når du ikke gidder å forklare hva det betyr når noen spør deg. 

[elskersommer]

SaraEmil skrev (8 minutter siden):

Dette bildet illustrerer jo  som du skriver vi-følelsen og den emosjonelle koblingen i praksis.

Ved å legge ut takkebrevet for milliondonasjonen med teksten dette har vi klart sammen , samtidig som innlegget er merket med Egenreklame Careless, gjør hun kundene sine til partnere i et godgjørenhetsprosjekt.

Det er selvsagt flott at det samles inn penger til ME-forskning, men kommersielt sett er dette en ekstremt effektiv strategi. Kjøp av klær opphøyes fra et vanlig forbruk til en god gjerning (vi gjør dette sammen). Det styrker den emosjonelle lojaliteten til Careless ytterligere, bygger merkevaren og ufarliggjør overforbruket. Det føyer seg rett inn i mønsteret der følelser, fellesskap og kommersielle interesser veves uadskillelig sammen.

Det er jo dette som er blitt diskutert her inne noen dager nå.. å med dette så er det garantert noen som handler enda mer 🙄

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (9 minutter siden):

Det er vanskelig å gi et greit svar når du ikke gidder å forklare hva det betyr når noen spør deg. 

Trengs det virkelig noe mer forklaring rundt mitt enkle spørsmål.?  Om det gjør det så er det mye bedre og legge den ballen dø.. Fordi det burde faktisk være veldig enkelt og svare på. 

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (34 minutter siden):

Hmmmm……..🙊

?

[Donnap]

SaraEmil skrev (38 minutter siden):

Dette bildet illustrerer jo  som du skriver vi-følelsen og den emosjonelle koblingen i praksis.

Ved å legge ut takkebrevet for milliondonasjonen med teksten dette har vi klart sammen , samtidig som innlegget er merket med Egenreklame Careless, gjør hun kundene sine til partnere i et godgjørenhetsprosjekt.

Det er selvsagt flott at det samles inn penger til ME-forskning, men kommersielt sett er dette en ekstremt effektiv strategi. Kjøp av klær opphøyes fra et vanlig forbruk til en god gjerning (vi gjør dette sammen). Det styrker den emosjonelle lojaliteten til Careless ytterligere, bygger merkevaren og ufarliggjør overforbruket. Det føyer seg rett inn i mønsteret der følelser, fellesskap og kommersielle interesser veves uadskillelig sammen.

Hun reklamerer for donasjonen på absolutt alle eposter fra Careless, på skilt i butikkene og stadig vekk på snap. Jeg donerer heller direkte til ME forskning enn å kjøpe plastklær for å støtte SE, men det er nok endel av blodfansen som kjøper over evne for å støtte henne. Det ser man på kjøp og salg sidene. Når noen selger 10 ubrukte kjoler, der de billigste kostet 1299 kroner, så er det noe som er galt ett sted. 

Er så mye som skurrer med hele opplegget til Careless. Sara Emilie startet Careless,  men det er også hun som har gjort at de har fått ett dårlig rykte hos mange,  blant annet pga knebling av all kritikk og sammenblandingen av privat og useriøs bedriftseier  på snap. 

Endret 14. august av Donnap

[Anemoi]

ResetME-studien som influenseren refererer til, finansieres gjennom gaver og innsamlet kapital via ME-foreningen og ME-fondet. Studiens totale kostnad er på 27,5 mill., CL bidrar i år med 1,7 mill. Selvfølgelig er bidraget fra CL viktig og kjærkomment, men også mange andre privatpersoner og  organisasjoner har bidratt for å komme opp i et så stort innsamlet beløp. 

SE nevner ikke de andre innsamlede midlene med ett ord, men legger ensidig og stor vekt på CL sitt bidrag. Oppfordringen til følgerne er å fortsette å handle fordi (sitat): «Dere er med på å gjøre en forskjell innen MEforskning.» Dette siste syns jeg er både tendensiøst og usmakelig, den som tjener mest og best her - er gründeren selv… 

[JojoMoyes]

Anemoi skrev (8 minutter siden):

ResetME-studien som influenseren refererer til, finansieres gjennom gaver og innsamlet kapital via ME-foreningen og ME-fondet. Studiens totale kostnad er på 27,5 mill., CL bidrar i år med 1,7 mill. Selvfølgelig er bidraget fra CL viktig og kjærkomment, men også mange andre privatpersoner og  organisasjoner har bidratt for å komme opp i et så stort innsamlet beløp. 

SE nevner ikke de andre innsamlede midlene med ett ord, men legger ensidig og stor vekt på CL sitt bidrag. Oppfordringen til følgerne er å fortsette å handle fordi (sitat): «Dere er med på å gjøre en forskjell innen MEforskning.» Dette siste syns jeg er både tendensiøst og usmakelig, den som tjener mest og best her - er gründeren selv… 

Det er bare helt tragisk at ikke blodfansen våkner og ser kynismen her og at det kun er influenseren som tjener på dette alene! Det er ikke et VI her. Jeg vil gå så langt at jeg sier det skremmer meg i dagens samfunn at folk lar seg manipulere så lett og svever rundt på nettet helt uten kritisk sans 😩

[Minimeg1234]

Donnap skrev (43 minutter siden):

Hun reklamerer for donasjonen på absolutt alle eposter fra Careless, på skilt i butikkene og stadig vekk på snap. Jeg donerer heller direkte til ME forskning enn å kjøpe plastklær for å støtte SE, men det er nok endel av blodfansen som kjøper over evne for å støtte henne. Det ser man på kjøp og salg sidene. Når noen selger 10 ubrukte kjoler, der de billigste kostet 1299 kroner, så er det noe som er galt ett sted. 

Er så mye som skurrer med hele opplegget til Careless. Sara Emilie startet Careless,  men det er også hun som har gjort at de har fått ett dårlig rykte hos mange,  blant annet pga knebling av all kritikk og sammenblandingen av privat og useriøs bedriftseier  på snap. 

Må le litt når du skriver at SaraE har gjort til at Careless har fått dårlig rykte hos mange. 
Uten SaraE så hadde det ikke vært noe Careless. De fleste av oss klarer å se verdien for det norske samfunnet ved at hun har skapt arbeidsplasser og et klesmerke som for en del gir økt selvfølelse fordi hun lager fine klær til mennesker som ikke har så mange valg muligheter. 
 

At du velger å fokusere på feilene hun har gjort og som hun helt sikkert kommer til å gjøre i fremtiden også er din sak. Jeg tror de aller fleste forstår at det å være gründer og skape arbeidsplasser innebærer å trå feil innimellom. 

Endret 14. august av Minimeg1234

[Minimeg1234]

Anemoi skrev (17 minutter siden):

ResetME-studien som influenseren refererer til, finansieres gjennom gaver og innsamlet kapital via ME-foreningen og ME-fondet. Studiens totale kostnad er på 27,5 mill., CL bidrar i år med 1,7 mill. Selvfølgelig er bidraget fra CL viktig og kjærkomment, men også mange andre privatpersoner og  organisasjoner har bidratt for å komme opp i et så stort innsamlet beløp. 

SE nevner ikke de andre innsamlede midlene med ett ord, men legger ensidig og stor vekt på CL sitt bidrag. Oppfordringen til følgerne er å fortsette å handle fordi (sitat): «Dere er med på å gjøre en forskjell innen MEforskning.» Dette siste syns jeg er både tendensiøst og usmakelig, den som tjener mest og best her - er gründeren selv… 

Det er sant som hun skriver. De som har handlet hos Careless er med på å gjøre en forskjell innen me forskning. At noen heller vil donere penger uten å kjøpe klær fra Careless er helt legitimt. Men det er nok ganske mange som kjøper klær fra Careless som ikke hadde donert noe som helst om ikke de hadde kjøpt fra Careless. Det er bra at Careless donerer penger men det er også bra at SaraE og Careless holder fokus på dette slik at folk blir minnet på at det er et viktig forskningsprosjekt.