Sara Emilie Tandberg

[Debbie M]

GulleGull skrev (7 timer siden):

SET lever av SoMe hun er ingen «fremmed». Jeg er ikke så opptatt av den katten. Men tenker du må se det i lys av alt annet SET skaffer seg som støver ned i en krok og ikke blir tatt vare på. Er det noe som engasjerer folk er det dyr, tenker folk rett og slett er oppriktig bekymret  for den kattens ve og ve. Klart hun skaffer seg en katt som innhold når barna ikke lenger er tilgjengelig om dagen. Hun vet at dyr engasjerer folk. 

For eksempel den dumme robot-hunden til 5000,- som hun kjøpte til 3-åringen.
Hun virker helt manisk når det gjelder å anskaffe seg unødvendig krimskrams…

Hadde håpt på en utekatt jeg, for jeg lurer på hvordan den latterlige, enorme ytterdøren hadde sett ut med katteluke.

Men, blir underholdende å se hvor godt hun oppdrar ungene sine til å ha katt!. Fra nå av må alle huske å lukke alle dører, feks. Fader for ett stressmoment 😳

[SaraEmil]

Tale-Tuten skrev (9 minutter siden):

Nettopp 🎯 Hva hun gjør som kan skade seg selv må jo være opptil hennes vurdering. Det er når dette maskineriet bruker andre for egen vinning det blir problematisk. Dette blir jo da en diskusjon mellom de som er i samme liga som SET selv og de som ser hvordan dette blir skadelidende for en annen part.  

Helt presist. Og det stopper ikke en gang ved tredjeparter som dyr og barn. Hele merkevaren bygges opp rundt en nøye regissert fortelling om å være "folkelig", "vimsete" og sårbar rundt personlige ting som sykdomshistorikk.

Denne parasosial markedsføringen ,er ekstremt effektivt. Ved å spille på det nære, folkelige og sårbare, bygger man opp en hær av følgere som føler de kjenner personen privat.

Effekten blir at følgerne automatisk rykker ut som et personlig forsvarskorps så fort noen stiller etiske spørsmål ved forretningsmodellen. Da blir prinsipiell markedsføringskritikk vidd om til et "stygt angrep på et stakkars folkelig menneske". Det er et utrolig kynisk, men genialt grep for å skjerme en millionbedrift fra helt berettiget forbrukerkritikk.

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (17 minutter siden):

Å kokke hele denne debatten ned til om man "liker" influenseren eller "unner henne suksess", er å gjemme seg bak et utrolig billig og utdatert argument.

 

Jeg syns det er helt relevante poenger å ta med hvilket syn man har på influensere generelt og SaraE når man debatterer det SaraE gjør. Som i denne kattediskusjonen hvor dette kommer veldig tydelig frem. 
 

[Minimeg1234]

Tale-Tuten skrev (21 minutter siden):

SET må gjerne tjene penger på utlevering av sitt privatliv, ser ikke noe galt i det. Men når en oppfører seg etisk uforsvarlig, deler sensitive opplysninger om sårbare personer til flere hundretusen fremmede, lager seg løgner på løgner så trenger en ikke komme fra en annen planet for å forstå at det vil komme kritikk i en og annen form. Hun tjener dessuten ingenting på meg 😉

Så lenge vi sitter her å skriver så vil SaraE tjene på det. Folk blir nysgjerrig, går inn og kikker og pang : kr i kassa til SaraE. 

[Tale-Tuten]

Minimeg1234 skrev (Akkurat nå):

Jeg syns det er helt relevante poenger å ta med hvilket syn man har på influensere generelt og SaraE når man debatterer det SaraE gjør. Som i denne kattediskusjonen hvor dette kommer veldig tydelig frem. 
 

Synet generelt på influensere kommer vel litt an på hvordan denne enkelte vil fremstå utad. Gjør en feil med barn i oppveksten har en psykologer/ helsevesenet som forhåpentligvis står klare til å ta de imot. Dyr derimot blir avlivet når de viser uønsket adferd som kommer av vanskjøtsel som ikke kan reverseres. Dyr er ingen pc du kan resette til start så fort du får problemer.

[Tale-Tuten]

Minimeg1234 skrev (3 minutter siden):

Så lenge vi sitter her å skriver så vil SaraE tjene på det. Folk blir nysgjerrig, går inn og kikker og pang : kr i kassa til SaraE. 

Om noen tror dette kan stoppe kritikken om SET fra å komme tar en feil. 

[Minimeg1234]

Tale-Tuten skrev (Akkurat nå):

Synet generelt på influensere kommer vel litt an på hvordan denne enkelte vil fremstå utad. Gjør en feil med barn i oppveksten har en psykologer/ helsevesenet som forhåpentligvis står klare til å ta de imot. Dyr derimot blir avlivet når de viser uønsket adferd som kommer av vanskjøtsel som ikke kan reverseres. Dyr er ingen pc du kan resette til start så fort du får problemer.

Om man konkret mener at dette skjer hos SaraE så må en melde det til barnevernet og dyrebeskyttelsen.,

Om det derimot er noe man ønsker å lage en forestilling om hos SaraE  så handler det om hvilket syn man har på SaraE.  Det er ingenting som tilsier at dyr hos SaraE får uønsket adferd pga vanskjøtsel. 

[elskersommer]

GulleGull skrev (7 timer siden):

SET lever av SoMe hun er ingen «fremmed». Jeg er ikke så opptatt av den katten. Men tenker du må se det i lys av alt annet SET skaffer seg som støver ned i en krok og ikke blir tatt vare på. Er det noe som engasjerer folk er det dyr, tenker folk rett og slett er oppriktig bekymret  for den kattens ve og ve. Klart hun skaffer seg en katt som innhold når barna ikke lenger er tilgjengelig om dagen. Hun vet at dyr engasjerer folk. 

Hun tok plutselig frem mølla denne våren. Den ene gangen var fordi det var reklame og ellers har hun kanskje gått på den 5 ganger. Hun gikk stort ut med denne helsereisen sin.Hun skulle gå 10 tusen skritt pr dag og 5 km på mølla 1 gang pr uke. Fikk med seg følgere på denne reisen. " Hva skal vi finne på denne uka damer? Kom med forslag"

Så skulle hun ha vogn. Mange sa vent og se om hvor mye den ville bli brukt. Å da sa hun "vent og se". Jeg skal hente i barnehagen med vogna. Hvor mange ganger har det skjedd? 5 ganger? Hun kommer liksom med så mye forskjellig men alt holder i max 2-3 uker også gidder hun ikke mer.

Å ikke kom med den at hun ikke filmer 24/7 for slike ting dokumenterer hun garantert 

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (46 minutter siden):

Jeg syns det er helt relevante poenger å ta med hvilket syn man har på influensere generelt og SaraE når man debatterer det SaraE gjør. Som i denne kattediskusjonen hvor dette kommer veldig tydelig frem. 
 

Hvilket personlig "syn" man har på mennesket bak profilen har ingenting med dette å gjøre.

Selv er jeg allergisk mot katt, og selve kattedebatten i seg selv er jeg helt uinteressert i. Det jeg derimot er opptatt av, er katten som et kommersielt virkemiddel. Fra YouTube og SoMe generelt vet vi utmerket godt at dyr og barn driver opp engasjement, klikk og debatt mer effektivt enn nesten noe annet. Dette føyer seg rett inn i måten merkevaren Sara Emilie bygges opp på.

Det handler altså ikke om å "lage seg forestillinger" eller hva man måtte mene om personen privat. For meg handler det  om å analysere de faktiske metodene og virkemidlene hun benytter seg av i sitt eget aksjeselskap.

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (12 minutter siden):

Så lenge vi sitter her å skriver så vil SaraE tjene på det. Folk blir nysgjerrig, går inn og kikker og pang : kr i kassa til SaraE. 

Den diskusjonen igjen.

Jeg tror nok at vi diskuterer her kan gi henne noen flere visninger av og til ja, men det er relativt stor uenighet her inne om det er bare positivt eller ikke.

Det kan gi raske mynt i kassen, ja, men jeg er ganske så sikker på at det på sikt er skadelig og bidrar ikke til faste positive følgere.

Det er jo og interessant å se de endringene de ulike platformene innfører i forhold til utbetalinger til influensere. Nå begynner jo ordet "kvalifiserte visninger" å bli etablert. Det betyr litt ulikt på de ulike stedene som har innført det, men i grove trekk så betaler de bare for kvalifiserte visninger, dvs visninger hvor seeren har sett minst et visst antall sekunder eller følger flere innlegg etterhverandre (for å vise at de ikke bare scroller forbi).

Og denne endringen, når eller om den kommer til Snapchat, kommer til å redusere utbetalingene til Sara Emilie dramatisk. For veldig mange scroller bare igjennom det hun deler. Hun har mange følgere (som @Undrende123 rett påpeker ikke gir utbetaling i seg selv), og med de lange monologene hennes er det flere som gir visninger - men som ikke gidder å faktisk følge alt. Dette gir høye utbetalinger i dag, men kan gi svært lite (eller ingenting) frem i tid.

[Tale-Tuten]

Minimeg1234 skrev (4 minutter siden):

Om man konkret mener at dette skjer hos SaraE så må en melde det til barnevernet og dyrebeskyttelsen.,

Om det derimot er noe man ønsker å lage en forestilling om hos SaraE  så handler det om hvilket syn man har på SaraE.  Det er ingenting som tilsier at dyr hos SaraE får uønsket adferd pga vanskjøtsel. 

Nå er fenomenet utlevering av barn av influenserforeldre ganske nytt, men en vet jo noe fra barn av kjendiser som har blitt eksponert mye. De har vel ikke snakket så mye positivt om det. Noen barn av kjendiser som er blitt eksponert sliter faktisk nå i voksen alder. Vi ser ikke resultatet av dette før de blir voksne dessverre. Forskere går jo ut og advarer om det,  så helt bak mål å kritisere dette er det jo ikke. 

[SaraEmil]

elskersommer skrev (27 minutter siden):

Hun tok plutselig frem mølla denne våren. Den ene gangen var fordi det var reklame og ellers har hun kanskje gått på den 5 ganger. Hun gikk stort ut med denne helsereisen sin.Hun skulle gå 10 tusen skritt pr dag og 5 km på mølla 1 gang pr uke. Fikk med seg følgere på denne reisen. " Hva skal vi finne på denne uka damer? Kom med forslag"

Så skulle hun ha vogn. Mange sa vent og se om hvor mye den ville bli brukt. Å da sa hun "vent og se". Jeg skal hente i barnehagen med vogna. Hvor mange ganger har det skjedd? 5 ganger? Hun kommer liksom med så mye forskjellig men alt holder i max 2-3 uker også gidder hun ikke mer.

Å ikke kom med den at hun ikke filmer 24/7 for slike ting dokumenterer hun garantert 

Ved å sette i gang nye prosjekter, be om råd fra følgerne og spille på det å være litt «vimsete» og ufullstendig, skaper hun massivt engasjement her og nå. Det bygger opp den folkelige relasjonen, forer algoritmene og fyller kommersielle avtaler.

Når engasjementet rundt ett prosjekt dør ut, trengs det et nytt blikkfang ,og der kommer katten inn som det ultimate virkemiddelet. Det er derfor det er så viktig å se mønsteret i forretningsmodellen, i stedet for å avfeie alt som isolerte, uskyldige hendelser.

[Stargaze]

Minimeg1234 skrev (1 time siden):

Så lenge vi sitter her å skriver så vil SaraE tjene på det. Folk blir nysgjerrig, går inn og kikker og pang : kr i kassa til SaraE. 

Følgertallet synker. Hun har nok nådd et toppunkt. De på hennes alder har modnet og dratt i fra henne. De yngre har helt andre de følger på some. En småbarnsmors hverdag er interessant en kort periode. 
Hun har lite nytt å komme med. Bortsett fra katten da.

[skeiv-ostepop]

Stargaze skrev (4 minutter siden):

Følgertallet synker. Hun har nok nådd et toppunkt. De på hennes alder har modnet og dratt i fra henne. De yngre har helt andre de følger på some. En småbarnsmors hverdag er interessant en kort periode. 
Hun har lite nytt å komme med. Bortsett fra katten da.

Man har jo katt på vei. Det åpner sikkert for en hel ny følgergruppe. Oppdretter kommer nok til å spre navnet.

Så har man jo uteområdet. Sikker mange som vil følge med når hun velger «billige» møbler, snakker om hva bassengene (i flertall) koster. Og ikke minst den spennende reisen med å velge ulike utemøbler på de ulike sonene…

Og så har vi jo helsereisen da. Det fenger nok mange.

[Donnap]

SaraEmil skrev (10 minutter siden):

Hvilket personlig "syn" man har på mennesket bak profilen har ingenting med dette å gjøre.

Selv er jeg allergisk mot katt, og selve kattedebatten i seg selv er jeg helt uinteressert i. Det jeg derimot er opptatt av, er katten som et kommersielt virkemiddel. Fra YouTube og SoMe generelt vet vi utmerket godt at dyr og barn driver opp engasjement, klikk og debatt mer effektivt enn nesten noe annet. Dette føyer seg rett inn i måten merkevaren Sara Emilie bygges opp på.

Det handler altså ikke om å "lage seg forestillinger" eller hva man måtte mene om personen privat. For meg handler det  om å analysere de faktiske metodene og virkemidlene hun benytter seg av i sitt eget aksjeselskap.

Sara Emilie har blant annet hatt en hund som var satt bort på for. Hun hadde den selv når den var drektig og i valpeperioden, og ellers når de ønsket å ha den. Jeg husker ikke om hun hadde 1 eller 2 unger da, men det var mens hun bodde med eksen. Jeg regner med hun fikk mange flere følgere da hun hadde valpene, de var jo så søte. Jeg tenkte ikke så mye på det med følgere den gangen, jeg tenkte heller ikke på barneeksponeringen hun drev med. Hun virket søt, hyggelig og var morsom på den tiden. 

Jeg for min del merket stor forskjell på henne når betaling på snapchat kom,  og etter oppstarten av Careless . Hun har blitt mer og mer kynisk og kontrollerende etter det synes jeg. Hun var hyggeligere å følge den tiden hun bodde med eksen. Noe har skjedd med henne, og det er ikke positivt,  tvert imot.

Er vel ca 1,5 år siden jeg sluttet å følge henne. Jeg får henne opp på utforsk av og til og i diverse media, i tillegg til at jeg leser her inne. Det er nok til å se at hun er like kynisk enda, jeg har aldri klikket meg inn på snappen hennes etter jeg sluttet å følge henne.

[Anemoi]

Donnap skrev (2 minutter siden):

Sara Emilie har blant annet hatt en hund som var satt bort på for. Hun hadde den selv når den var drektig og i valpeperioden, og ellers når de ønsket å ha den. Jeg husker ikke om hun hadde 1 eller 2 unger da, men det var mens hun bodde med eksen. Jeg regner med hun fikk mange flere følgere da hun hadde valpene, de var jo så søte. Jeg tenkte ikke så mye på det med følgere den gangen, jeg tenkte heller ikke på barneeksponeringen hun drev med. Hun virket søt, hyggelig og var morsom på den tiden. 

Jeg for min del merket stor forskjell på henne når betaling på snapchat kom,  og etter oppstarten av Careless . Hun har blitt mer og mer kynisk og kontrollerende etter det synes jeg. Hun var hyggeligere å følge den tiden hun bodde med eksen. Noe har skjedd med henne, og det er ikke positivt,  tvert imot.

Er vel ca 1,5 år siden jeg sluttet å følge henne. Jeg får henne opp på utforsk av og til og i diverse media, i tillegg til at jeg leser her inne. Det er nok til å se at hun er like kynisk enda, jeg har aldri klikket meg inn på snappen hennes etter jeg sluttet å følge henne.

Jeg fulgte også SE fra tidenes morgen og har erfart det samme som deg @Donnap. Omslaget kom når pengene begynte å renne inn både på snap og CL. 

[Pepssi]

Donnap skrev (11 minutter siden):

Sara Emilie har blant annet hatt en hund som var satt bort på for. Hun hadde den selv når den var drektig og i valpeperioden, og ellers når de ønsket å ha den. Jeg husker ikke om hun hadde 1 eller 2 unger da, men det var mens hun bodde med eksen. Jeg regner med hun fikk mange flere følgere da hun hadde valpene, de var jo så søte. Jeg tenkte ikke så mye på det med følgere den gangen, jeg tenkte heller ikke på barneeksponeringen hun drev med. Hun virket søt, hyggelig og var morsom på den tiden. 

Jeg for min del merket stor forskjell på henne når betaling på snapchat kom,  og etter oppstarten av Careless . Hun har blitt mer og mer kynisk og kontrollerende etter det synes jeg. Hun var hyggeligere å følge den tiden hun bodde med eksen. Noe har skjedd med henne, og det er ikke positivt,  tvert imot.

Er vel ca 1,5 år siden jeg sluttet å følge henne. Jeg får henne opp på utforsk av og til og i diverse media, i tillegg til at jeg leser her inne. Det er nok til å se at hun er like kynisk enda, jeg har aldri klikket meg inn på snappen hennes etter jeg sluttet å følge henne.

Enig. SaraE forandret seg etter Careless startet og penger kom inn.

[Minimeg1234]

Pepssi skrev (16 minutter siden):

Enig. SaraE forandret seg etter Careless startet og penger kom inn.

Jeg visste ikke hvem hun var på den tiden men har ingen problem med å tro på det. 
Jeg syns at det betalingssystemet på Snapchat er helt sykt. Det innbyr til hjernedødt innlegg , provoserende innlegg, barneeksponering o.l. 

Jeg skulle ønske det ble slutt på denne betalingen for jeg har ingen tro på at folk selv vil klare å la vær om de vet de kan tjene gode penger. 

 

[Donnap]

179 000 nå, så hun har ikke økt  i antall følgere pga katten enda. Får følge med og se om det skjer. Håper virkelig folk ikke er så naive at de starter å følge pga hun skaffer seg kattunge. 

[Undrende123]

Donnap skrev (7 minutter siden):

179 000 nå, så hun har ikke økt  i antall følgere pga katten enda. Får følge med og se om det skjer. Håper virkelig folk ikke er så naive at de starter å følge pga hun skaffer seg kattunge. 

Katten vil sikkert ikke generere mange nye følgere, snap har nok et metningspunkt til slutt, slik de andre SoMe-plattformene også har hatt. Men at kattungen kommer til å skape mer engasjement og visninger er vel nærmest uunngåelig - og det er jo det som gir "penger i kassa".