Sara Emilie Tandberg

[Sharp75!]

skeiv-ostepop skrev (29 minutter siden):

Til sammenligning er Cubus vesentlig mye større. Mer enn differansen tilsier i privatsalg tilsier.

Og dette er KUN Tise. I tillegg kommer alle andre apper, Facebook grupper og andre arenaer.

Nei, sier du det. Det visste jeg ikke. Kanskje derfor det ligger mer plagg til salgs også 😳🤣 

Men regnestykket 30-50% av at folk selger sine Careless produkter rr helt på trynet!

[skeiv-ostepop]

Sharp75! skrev (1 minutt siden):

Nei, sier du det. Det visste jeg ikke. Kanskje derfor det ligger mer plagg til salgs også 😳🤣 

Men regnestykket 30-50% av at folk selger sine Careless produkter rr helt på trynet!

Det er din mening og det har du rett til å ha. Men hadde jo vært nyttig for diskusjonen sin del om du skrev noen ord om hvorfor.

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (32 minutter siden):

Men har man gått igjennom alle salgsannonser å sett at alt er fra dette droppet? 
 

Det får jo ikke vært fra dette droppet når det var for 2 døgn siden 

[Sharp75!]

elskersommer skrev (21 minutter siden):

Det får jo ikke vært fra dette droppet når det var for 2 døgn siden 

Det kan det visst være. Butikken slapp før de slapp på nett. Og her påstår man jo at folk ikke gidder å bytte.

[Sharp75!]

skeiv-ostepop skrev (27 minutter siden):

Det er din mening og det har du rett til å ha. Men hadde jo vært nyttig for diskusjonen sin del om du skrev noen ord om hvorfor.

Syns det sier seg selv om tallene det blir operert med. 

[skeiv-ostepop]

Sharp75! skrev (2 minutter siden):

Syns det sier seg selv om tallene det blir operert med. 

Ok.

[elskersommer]

Sharp75! skrev (13 minutter siden):

Det kan det visst være. Butikken slapp før de slapp på nett. Og her påstår man jo at folk ikke gidder å bytte.

Ikke gidder og bytte? Kjøp salg siden på Facebook er jo ett eksempel på at folk ikke gidder og sende i retur fordi de må betale for retur. Så prøver de å selge der. Mange får ikke solgt å går da glipp av pengene 

[elskersommer]

Sharp75! skrev (15 minutter siden):

Syns det sier seg selv om tallene det blir operert med. 

Men kan du ikke forklare litt rundt hva du tenker?

[Undrende123]

skeiv-ostepop skrev (49 minutter siden):

Det er din mening og det har du rett til å ha. Men hadde jo vært nyttig for diskusjonen sin del om du skrev noen ord om hvorfor.

Det er du som har fremlagt påstanden om "at 30-50% av salget (spesielt under dropp) er FOMO og usikkerhet, og havner i salgsgrupper med lappen på", og da er det selvsagt ditt ansvar å dokumentere at dette stemmer. 

Det er en ganske sprø påstand også, og fremstår mer som spekulering (eller ønsketenkning). 

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (1 minutt siden):

Det er du som har fremlagt påstanden om "at 30-50% av salget (spesielt under dropp) er FOMO og usikkerhet, og havner i salgsgrupper med lappen på", og da er det selvsagt ditt ansvar å dokumentere at dette stemmer. 

Det er en ganske sprø påstand også, og fremstår mer som spekulering (eller ønsketenkning). 

Jeg har begrunnet min mening. Det er ikke noe som trenger dokumentasjon.

[Undrende123]

skeiv-ostepop skrev (29 minutter siden):

Jeg har begrunnet min mening. Det er ikke noe som trenger dokumentasjon.

Det er ikke en mening, men en påstand med konkrete tall som burde være enkelt for deg å dokumentere. Med mindre tallene er basert på fri fantasi, så klart. 

[SaraEmil]

For dem som har fulgt med over tid, er forskjellen fra tidligere slående. Før la hun ut hele skjermen med konverteringsrate, antall ordrer og grafer. Nå kapper hun vekk alt annet enn selve milliontallet.

Det er en klassisk PR-justering.Mindre transparens, mer kontroll på narrativet.Det er en helt bevisst strategi å fjerne konverteringsrater og ordretall. Det hindrer at folk kan regne ut snittpriser, vurdere reelt trykk i nettbutikken eller stille spørsmål ved om andre salgskanaler ligger inne i summen.

Ved å kun vise ett enkelt tall oppnår man full PR-effekt uten å gi fra seg noe faktisk innsyn i drift eller tallgrunnlag. Når innleggene redigeres så stramt for å skape et bestemt inntrykk, mener jeg det forsterker bare behovet for et kritisk forbrukerblikk på alt som deles.

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (15 minutter siden):

Det er ikke en mening, men en påstand med konkrete tall som burde være enkelt for deg å dokumentere. Med mindre tallene er basert på fri fantasi, så klart. 

Jeg skriver ordet «antar» i innlegget mitt. Å ville ha bevis for det blir for dumt.

[SaraEmil]

Undrende123 skrev (2 timer siden):

Skjønner ikke hvordan man klarer å problematisere at man kan finne Careless-klær som videreselges på Tise. Vi lever i et bruk og kast-samfunn. Det er bra at folk selger klærne sine videre fremfor å kaste dem. At man atpåtil får penger for de brukte klærne sine viser jo bare at CL er populært, ikke det motsatte. 

Å kjøpe second hand er ikke akkurat en ny oppfinnelse.

At man får kjøpt mye som er ubrukt er det heller ikke. Vi er nok mange som kan ha gått på en nettshoppingsmell eller ti i løpet av livet, fått hjem en haug med klær som plutselig har ligget ubrukt i lang tid. Når man først prøver dem passet de kanskje ikke likevel, eller whatever. 

Da er det helt supert at det finnes et stort marked der ute som er interessert i å kjøpe. 

Jeg er enig i at gjenbruk er bedre enn søppel, men jeg skjønner ikke helt hvordan du kan få dette til å bli noe positivt.

Du peker på at vi lever i et bruk-og-kast-samfunn, men bør vi bare godta at det skal være slik? Når mengden helt ubrukte klær på Tise er så stor, forteller det om et overforbruk der bruktmarkedet bare blir en sikkerhetsventil for impulsfeil.

Når du skriver at det er "helt supert" at det finnes et stort marked for å kjøpe dette, lurer jeg på. Hvem er det egentlig supert for? Det er jo hverken miljøet eller forbrukerne som tjener på dette mønsteret , det fyller bare lommeboka til de som allerede har mer enn nok.

[Sharp75!]

elskersommer skrev (1 time siden):

Men kan du ikke forklare litt rundt hva du tenker?

Kom med fakta så det ikke er spekulasjoner. For de tallene som er her i tråden nå, er helt på viddene.

[Sharp75!]

Her kan dere se litt om tallene som går her i tråden nå 🙈 Så nei, tror virkelig ikke på at 30-50% blir videresolgt. Tror tallene sier alt.

Screenshot fra Chat gpt. Husker ikke om det var lov eller ikke 🤔 men da får dere slette det.

[skeiv-ostepop]

Sharp75! skrev (4 minutter siden):

Her kan dere se litt om tallene som går her i tråden nå 🙈 Så nei, tror virkelig ikke på at 30-50% blir videresolgt. Tror tallene sier alt.

Screenshot fra Chat gpt. Husker ikke om det var lov eller ikke 🤔 men da får dere slette det.

Kan du poste spørsmålet du stilte ChatGPT?

[Sharp75!]

skeiv-ostepop skrev (4 minutter siden):

Kan du poste spørsmålet du stilte ChatGPT?

Hvor mange prosent ca av careless sine klær selges videre. Så spurte den etter mer info etterhvert. 

Var det ikke godt nok svar for deg?

Endret 8. august av Sharp75!

[skeiv-ostepop]

Sharp75! skrev (8 minutter siden):

Hvor mange prosent ca av careless sine klær selges videre. Så spurte den etter mer info etterhvert. 

Var det ikke godt nok svar for deg?

Nei. For spørsmålet til ChatGPT er ofte veldig relevant for svaret. Når man bruker KI/LLM som kilde på noe så er det vanlig å oppgi spørsmålet man stilte.

Og det er ganske åpenbart at spørsmålet du har stilt er noe helt annet enn det denne diskusjonen begynte fra. (Som var omsetningen den dagen, om du har glemt det, 1,4 mill).

ChatGPT (eller du) vet heller ikke hvor mange av plaggene som blir returnert eller solgt på privatmarkedet totalt. Så ditt «bevis» er jo en større antakelse enn det jeg kom med, med vesentlig større feilmargin og fallgruver.

[Sharp75!]

skeiv-ostepop skrev (19 timer siden):

Kan fort anta 33-50%. Det er jo kjent praksis at kundene kjøper minst en ekstra pga tvil rundt størrelse, og at de fleste selger disse videre i stede for å sende det som ikke passer i retur.

Så du antar at 33-50% sendes i retur bare fra dette droppet? 🙈 Allikevel synsing. Og står for det jeg har skrevet hele tiden, trenger fakta. 

Skrev feil, mener selges.

Endret 8. august av Sharp75!