Sara Emilie Tandberg

[Anemoi]

Wanda_2025 skrev (21 minutter siden):

Og stakkars Sara Emilie er bare et offer for det forferdelige forbrukertilsynet, som er bare ute etter å ta henne. Hun med denne giga inntekten burde ha fått enn høyere bot, hvor mye hun har tjent på å bryte markedsføringsloven vet ingen men hun burde ha fått en høyere bot. 

 

«Tandberg tror størrelsen på hennes følgerskare på 373.000 gjør henne til et enkelt mål i denne saken.

– Det er klart jeg synes det er urettferdig. Livet kan være urettferdig. De vurderer botens størrelse basert på hvor mange du har nådd ut til, og da vil de selvfølgelig ta en av de største. Jeg får se på det som et kompliment kanskje.» 

 

https://www.nettavisen.no/kjendis/sara-emilie-tandberg-risikerer-gigantbot-pa-en-halv-million-har-hyret-advokat/s/5-95-3112527
 

Det står også følgende i artikkelen: 
«Tandberg sier hun stort sett er flink til å merke reklame, og at det bare er noen få glipper.»

Det er jo ren løgn. Er hun så dum at hun tror alle har glemt at hun selv la ut snap og flere ganger snakket om at hun ikke godtok reglene og ga blaffen i dem, siden en del andre ikke merket? 

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (23 minutter siden):

1.7 millioner til ME forskning. Det er så bra og det trengs så sårt 😭💜🎉

Dette er klassisk og kynisk forretningsstrategi. Reme-systemet er dei som faktisk sit på apparatet for import, logistikk og den massive distribusjonen frå utlandet. Dei veit nøyaktig korleis dei skal maksimere profitten på billige katalogvarer. Men dei veit også nøyaktig korleis dei skal byggje omdømme for å unngå kritikk for fast fashion-modellen sin. Når ein profesjonell eigar som Reme legg inn i strategien at ein fast del skal donerast til eit føremål influensaren brenn for, så gjer dei det fordi det er ekstremt smart merkevarebygging. Det fungerer som ein reinspikka "avlat" eller omdømmeskatt. Dei betalar 1,7 millionar, og i byte får dei vern mot kritikk for ein klesimport til 146 millionar.

[Gjest oss-to]

Anemoi skrev (28 minutter siden):

Det står også følgende i artikkelen: 
«Tandberg sier hun stort sett er flink til å merke reklame, og at det bare er noen få glipper.»

Det er jo ren løgn. Er hun så dum at hun tror alle har glemt at hun selv la ut snap og flere ganger snakket om at hun ikke godtok reglene og ga blaffen i dem, siden en del andre ikke merket? 

Det er sant!. Det er skremmande den lemfeldige omgangen med sanninga. Vi er mange som hugsar ho sa ho gav blaffen i reglane. Når ingen i media tør å konfrontere desse løgnene, står vi overfor ein reell demokratisk fare. Eit demokrati krev sanning, kjeldekritikk og ei vaktbikkje av ei presse. Når aktørar med meir makt og rekkjevidd enn politikarar fritt kan manipulere fakta, utnytte ungar og rasere miljøet for personleg vinning , medan media fungerer som ukritiske mikrofonstativ må samfunnet vakne! .Eg  meinar dette visar vi står ovanfor eit alvorleg samfunnsproblem. 

[Sharp75!]

oss-to skrev (19 minutter siden):

Dette er klassisk og kynisk forretningsstrategi. Reme-systemet er dei som faktisk sit på apparatet for import, logistikk og den massive distribusjonen frå utlandet. Dei veit nøyaktig korleis dei skal maksimere profitten på billige katalogvarer. Men dei veit også nøyaktig korleis dei skal byggje omdømme for å unngå kritikk for fast fashion-modellen sin. Når ein profesjonell eigar som Reme legg inn i strategien at ein fast del skal donerast til eit føremål influensaren brenn for, så gjer dei det fordi det er ekstremt smart merkevarebygging. Det fungerer som ein reinspikka "avlat" eller omdømmeskatt. Dei betalar 1,7 millionar, og i byte får dei vern mot kritikk for ein klesimport til 146 millionar.

Det er mulig dette gir god PR. Det er også mulig at ME-forskningen foretrekker 1,7 millioner kroner fremfor at ingen ga noe i det hele tatt. 

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (25 minutter siden):

Det er mulig dette gir god PR. Det er også mulig at ME-forskningen foretrekker 1,7 millioner kroner fremfor at ingen ga noe i det hele tatt. 

Det handlar om prinsippet. Viss du får ei flott gåve, men etterpå får vite at den er betalt med prostitusjon eller andre uetiske middel , klarer du då å glede deg over gåva utan bismak?. Sjølvsagt er rammene her annleis, men logikken er den same. Pengar har eit opphav. Og når opphavet til desse klesmillionane er ein modell basert på overforbruk, barneeksponering og brot på marknadsføringslova, så fylgjer den bismaken med pengane inn i donasjonen. Ein god gjerning i ettertid slettar ikkje korleis pengane vart skaffa. Men truleg er ME forskninga so i beit for pengar at dei ikkje tek etiske omsyn.

Endret 25. juni av oss-to
..

[Sharp75!]

oss-to skrev (53 minutter siden):

Det handlar om prinsippet. Viss du får ei flott gåve, men etterpå får vite at den er betalt med prostitusjon eller andre uetiske middel , klarer du då å glede deg over gåva utan bismak?. Sjølvsagt er rammene her annleis, men logikken er den same. Pengar har eit opphav. Og når opphavet til desse klesmillionane er ein modell basert på overforbruk, barneeksponering og brot på marknadsføringslova, så fylgjer den bismaken med pengane inn i donasjonen. Ein god gjerning i ettertid slettar ikkje korleis pengane vart skaffa. Men truleg er ME forskninga so i beit for pengar at dei ikkje tek etiske omsyn.

Det er et langt sprang fra å diskutere fast fashion til å sammenligne en donasjon som sårt trengs til ME forskning med penger fra prostitusjon. Når argumentene trenge så ekstreme sammenligninger så sier det noe om at saken i seg selv ikke er så sterk. Og pengene er heller ikke fra en kriminell handling.

Lar det være med dette når noen ikke kan glede seg over at ME forskning får en stor sum til forskning 💜

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (32 minutter siden):

Det er et langt sprang fra å diskutere fast fashion til å sammenligne en donasjon som sårt trengs til ME forskning med penger fra prostitusjon. Når argumentene trenge så ekstreme sammenligninger så sier det noe om at saken i seg selv ikke er så sterk. Og pengene er heller ikke fra en kriminell handling.

Lar det være med dette når noen ikke kan glede seg over at ME forskning får en stor sum til forskning 💜

Ein analogi er meint å setje eit prinsipp på spissen, ikkje å likestille handlingane. Prinsippet står uansett fast: Pengar har eit opphav, og ein god gjerning i ettertid endrar ikkje korleis pengane vart skaffa. Når det gjeld lovbrot, er det vel verdt å minne om Forbrukertilsynet sitt varsel om bot for skjult reklame og brot på barna sit privatliv. Det handlar ikkje om manglande glede over ME-forskninga, men om å behalde den kritiske tenkinga i møte med kynisk omdømmebygging. Takk for diskusjonen.

Ps. Etter mi meining burde forskning av ME og mange andre fått støtte.Det er ikkje det saken handlar om.

Endret 25. juni av oss-to
La til.

[Anemoi]

Et lite apropos til den siste diskusjonen her - i de ulike CL-butikkene brukes donasjon til ME-forskning bevisst som reklame på klesstativene…
 

[GulleGull]

Sharp75! skrev (54 minutter siden):

Det er et langt sprang fra å diskutere fast fashion til å sammenligne en donasjon som sårt trengs til ME forskning med penger fra prostitusjon. Når argumentene trenge så ekstreme sammenligninger så sier det noe om at saken i seg selv ikke er så sterk. Og pengene er heller ikke fra en kriminell handling.

Lar det være med dette når noen ikke kan glede seg over at ME forskning får en stor sum til forskning 💜

Det må være lov å diskutere og løfte opp det uetiske med å prøve å gjemme kyniske fast fashion og influencermarkedsføring bak veldedighet. 

Det finne andre måter å få finansiere ME forskning på en donasjoner fra CL. De forskingsprojektene står ikke å faller på CL. Jeg også forundrer meg over at man ikke er litt mer kritisk til hvor disse pengene kommer fra. 

[JojoMoyes]

NedOpp skrev (På 16.6.2026 den 22.55):

Åh, det var en nydelig referanse 😂 Very bissi bisnissnisse 😆 The Julekalender ❤️ Nå ser jeg for meg SET fykende rundt, på kvasispråk. Tusen takk 😂

Har lyst å kaste opp ! Jeg går inn på min private face og får opp dette ?  

[Sharp75!]

GulleGull skrev (1 time siden):

Det må være lov å diskutere og løfte opp det uetiske med å prøve å gjemme kyniske fast fashion og influencermarkedsføring bak veldedighet. 

Det finne andre måter å få finansiere ME forskning på en donasjoner fra CL. De forskingsprojektene står ikke å faller på CL. Jeg også forundrer meg over at man ikke er litt mer kritisk til hvor disse pengene kommer fra. 

Det faller ikke mange kronene til forskning på ME, så tror Haukeland sykehus er ekstremt takknemlig for pengene de får. Også de som er med på det som forskes på, for sist var det medisiner. Har ikke fått med meg hva det er i år.

Forstår ikke at dere orker denne diskusjonen hvert bidige år. At dere ikke er lei.

Gleden over støtte til forskning er bra enten noen liker det eller ikke.

[Anemoi]

Her er det mye man ikke vet detaljene rundt. Vi vet vel lite om forskingsmiljøet som får tildelt midler fra Careless. Er det en forskningsgruppe ved Haukland sykehus, og hvordan arbeider den? Hva går pengene til? Konferanser? Særskilte forskningsprosjekter? Hva er forskningstemaer? Går det uten spesifikke detaljer til leger som forsker på ME? Har sykehuset egne forskningsavdelinger?
Beløpet som doneres fra Careless er ikke stort i forskningssammenheng, Rapporteres det hva pengene fra CL blir brukt til? Oppfatter de det som blodpenger, men lukker øynene?

En ting er iallfall sikkert, CL og SE bruker denne donasjonen i reklamesammenheng for alt det er verdt - året rundt, i butikkene og  på alle SE sine SoMe. Etikken i dette kan utvilsomt diskuteres, ikke blindt applauderes…

Endret 26. juni av Anemoi

[Pinguini]

Er ikke denne donasjonen et krav fra Reme? Mener å ha lest noe om det tidligere. (Nei, kan ikke vise til noe kilde).

[Dupers]

Anemoi skrev (6 timer siden):

Et lite apropos til den siste diskusjonen her - i de ulike CL-butikkene brukes donasjon til ME-forskning bevisst som reklame på klesstativene…
 

Dette er helt vanlig å gjøre, man ser sånne skilt under ulile veldedige kampanjer i alle klesbutikkene. Det som er spessielt med CL og de andre Reme-barna er at disse skiltene kokstant er oppe, og de fjernes ikke melllm kampanjer fordi de donerer av årsresultat ikke en enkelt uke her og der

[Squall]

Anemoi skrev (5 timer siden):

Her er det mye man ikke vet detaljene rundt. Vi vet vel lite om forskingsmiljøet som får tildelt midler fra Careless. Er det en forskningsgruppe ved Haukland sykehus, og hvordan arbeider den? Hva går pengene til? Konferanser? Særskilte forskningsprosjekter? Hva er forskningstemaer? Går det uten spesifikke detaljer til leger som forsker på ME? Har sykehuset egne forskningsavdelinger?
Beløpet som doneres fra Careless er ikke stort i forskningssammenheng, Rapporteres det hva pengene fra CL blir brukt til? Oppfatter de det som blodpenger, men lukker øynene?

En ting er iallfall sikkert, CL og SE bruker denne donasjonen i reklamesammenheng for alt det er verdt - året rundt, i butikkene og  på alle SE sine SoMe. Etikken i dette kan utvilsomt diskuteres, ikke blindt applauderes…

https://www.helse-bergen.no/kliniske-studier/plasmacelle-rettet-behandling-med-daratumumab-ved-mecfs/

https://www.helse-bergen.no/avdelinger/kreftklinikken/forsking-pa-me/

 

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (8 timer siden):

Det faller ikke mange kronene til forskning på ME, så tror Haukeland sykehus er ekstremt takknemlig for pengene de får. Også de som er med på det som forskes på, for sist var det medisiner. Har ikke fått med meg hva det er i år.

Forstår ikke at dere orker denne diskusjonen hvert bidige år. At dere ikke er lei.

Gleden over støtte til forskning er bra enten noen liker det eller ikke.

Kvar har dykk det frå, at det ikkje er glede i støtte? Det er akkurat fordi pengane sit så langt inne hjå staten, at denne debatten er heilt nødvendig kvart år. Ingen nektar for at Haukeland er takknemlege, og ingen unner ikkje ME-saka kvar ei krone. Men det er ein uting når millionar tente på brot på marknadsføringslova, barneeksponering og overforbruk, vert brukt som ein moralsk reinvaskingskampanje for å sleppe unna kritikk. Viss vi sluttar å diskutere dette berre fordi vi er "leie" godtek vi samstundes at kommersielle aktørar kan kjøpe seg immunitet mot etiske spørsmål. Det brennande spørsmålet her blir jo. Tenkjer ein verkeleg at berre ein har pengar nok, så treng ein ikkje moral?

[Wanda_2025]

JojoMoyes skrev (9 timer siden):

Har lyst å kaste opp ! Jeg går inn på min private face og får opp dette ?  

ME foreningen støtter opp om Careless. De reklamerer for klærne også. Det er rimelig spesielt å gjøre fra en organisasjon. Må si at at hun selv tar ut nesten 15 mill i utbytte, men ME forskningen får 1,7 millioner. Store kontraster. Legg til skattefradrag for Careless, så blir det en god salgsstrategi. 

Endret 26. juni av Wanda_2025

[GulleGull]

Pinguini skrev (7 timer siden):

Er ikke denne donasjonen et krav fra Reme? Mener å ha lest noe om det tidligere. (Nei, kan ikke vise til noe kilde).

Ja det stod det tidligere i retningslinjene deres for samarbeid. Altså ikke et krav utad men formulert som en visjon på deres nettside, vet ikke om det står der lenger. Hva som blir signert i kontrakter som spesifikke krav for samarbeid influencer og Reme i mellom vil vi nok aldri få vite. 

[GulleGull]

Wanda_2025 skrev (12 minutter siden):

ME foreningen støtter opp om Careless. De reklamerer for klærne også. Det er rimelig spesielt å gjøre fra en organisasjon. Må si at at hun selv tar ut nesten 15 mill i utbytte, men ME forskningen får 1,7 millioner. Store kontraster. 

Ja det er drøyt. De får heller oppfordre de som ønsker støtte ME forsking å legge igjen noen kroner på alle de spleisene rundt omkring som stadig er aktive til denne forskningen. Jeg syntes det er uetisk for en pasientorganisasjon å reklamere for Careless på den måten. . 

Endret 26. juni av GulleGull

[skeiv-ostepop]

Wanda_2025 skrev (46 minutter siden):

ME foreningen støtter opp om Careless. De reklamerer for klærne også. Det er rimelig spesielt å gjøre fra en organisasjon. Må si at at hun selv tar ut nesten 15 mill i utbytte, men ME forskningen får 1,7 millioner. Store kontraster. Legg til skattefradrag for Careless, så blir det en god salgsstrategi. 

Det er ikke skattefradrag her da de ikke er godkjent mottaker som gir fradrag på donasjoner.