Sara Emilie Tandberg

[Angel75]

oss-to skrev (8 timer siden):

Men før ein tek nokon, Å meine at influensaren er utan ansvar berre fordi innhaldet kjem frå annonsøren, fell på sin eigen urimelegheit. Slik marknadsføringslova og regelverket fungerer, har den som tek betalt for å publisere reklame i eigen kanal eit sjølvstendig ansvar for at det som blir formidla ikkje er villedande. Ein kan ikkje heve millionlønn som profesjonell aktør og samstundes fraskrive seg alt ansvar for kjeldekritikk når ein spreier potensielt falske føre og etterbilete til ein sårbar part. Det rammar merkevaren, men det rammar i aller høgste grad også influensaren som vel å godkjenne og publisere det.

Det blir en rar logikk å legge nesten alt ansvaret på influenseren, samtidig som QKC Norge nærmest frikjennes. Hvis en profesjonell aktør leverer villedende reklame, er det først og fremst de som har skapt problemet. Å forvente at Sara eller andre influencere som reklamerer for de skal kontrollere alt bedre enn selskapet som selv står bak produktet, er lite realistisk. Dette viser igjen, det er Sara, som skal tas.

Om det er tilfelle at det er så misvisende som blir påpekt her så bør man gå til kilden, og kilden er ikke Sara!

[slipperyslope]

Angel75 skrev (14 minutter siden):

Det blir en rar logikk å legge nesten alt ansvaret på influenseren, samtidig som QKC Norge nærmest frikjennes. Hvis en profesjonell aktør leverer villedende reklame, er det først og fremst de som har skapt problemet. Å forvente at Sara eller andre influencere som reklamerer for de skal kontrollere alt bedre enn selskapet som selv står bak produktet, er lite realistisk. Dette viser igjen, det er Sara, som skal tas.

Om det er tilfelle at det er så misvisende som blir påpekt her så bør man gå til kilden, og kilden er ikke Sara!

Om QKC får tilbakemeldinger via andre kanaler kan jo ikke du vite noe om. Eller sitter du på innboksen til QKC? 

Nå har jo SE en historikk med å ikke sjekke så nøye, ref titan, så spørs det jo om hun har gjort det her. SE er den som reklamerer og dermed også den som får spørsmål. SE er heller ikke fritatt for ansvar og kan også selv ta kontakt med QKC for å sjekke. 

[GulleGull]

slipperyslope skrev (14 minutter siden):

Om QKC får tilbakemeldinger via andre kanaler kan jo ikke du vite noe om. Eller sitter du på innboksen til QKC? 

Nå har jo SE en historikk med å ikke sjekke så nøye, ref titan, så spørs det jo om hun har gjort det her. SE er den som reklamerer og dermed også den som får spørsmål. SE er heller ikke fritatt for ansvar og kan også selv ta kontakt med QKC for å sjekke. 

Kan noen oppsummere hva dere snakker om?! Har åpenbart ikke fulgt med😅

[Laia]

I følge Forbrukertilsynet har vel både annonsør og influenser ansvar for korrekt merking av reklame, samt at det ikke er villedende markedsføring. Som jeg forstår så er det annonsør som har hovedansvaret, men at den som publiserer reklamen (influenseren) også kan holdes ansvarlig. 

[Gjest oss-to]

Angel75 skrev (33 minutter siden):

Det blir en rar logikk å legge nesten alt ansvaret på influenseren, samtidig som QKC Norge nærmest frikjennes. Hvis en profesjonell aktør leverer villedende reklame, er det først og fremst de som har skapt problemet. Å forvente at Sara eller andre influencere som reklamerer for de skal kontrollere alt bedre enn selskapet som selv står bak produktet, er lite realistisk. Dette viser igjen, det er Sara, som skal tas.

Om det er tilfelle at det er så misvisende som blir påpekt her så bør man gå til kilden, og kilden er ikke Sara!

Her blir det skapt ein stråmann, for ingen har frikjent QKC Norge. Men lovverket i Noreg er heldigvis ikkje oppbygd slik at ein må velje ein syndebukk,ansvaret er delt.Slik marknadsføringslova fungerer, har ein influensar ,som profesjonell næringsdrivande, eit medansvar for at reklamen deira er lovleg. Det er ikkje eit spørsmål om kva som er "realistisk" for den enkelte, det er eit reint lovkrav. Når ein vel å låne ut andletet sitt og kanalen sin til eit produkt, pliktar ein etter lova å setje seg inn i kva ein faktisk godkjenner og formidlar. Det handlar ikkje om "å ta" ein spesifikk person, men om å forvente at profesjonelle aktørar med millionomsetning følgjer dei same reglane for forbrukarvern som alle andre i næringslivet. 

[slipperyslope]

GulleGull skrev (2 minutter siden):

Kan noen oppsummere hva dere snakker om?! Har åpenbart ikke fulgt med😅

Dette

Lille harepus skrev (11 timer siden):

Sykt misvisende markedsføring fra henne med QKC Norge nå. Hun viser blant annet før og etterbilder av Mina (assistenten til Sophie Elise), som gikk på isotretinoin for å bli kvitt kvisene sine etter å ha slitt med akne lenge. Flere av de andre bildene viser også personer med det som ser ut til å være alvorlig, betent akne som ofte krever medisinsk behandling. Å bruke slike bilder for å selge hudpleieprodukter gir et veldig misvisende inntrykk av hva produktene faktisk kan oppnå. 

[GulleGull]

slipperyslope skrev (6 minutter siden):

Dette

Takk😃

[Lille harepus]

Bildet av henne selv er også svært misvisende. Det er faktisk flere år gammelt, men blir framstilt som om det er knyttet direkte til resultatene av produktet, noe som garantert ikke stemmer. 

Hentet fra SE sin Snapchat.

Endret 17. juni av Lille harepus

[Wanda_2025]

Lille harepus skrev (48 minutter siden):

Bildet av henne selv er også svært misvisende. Det er faktisk flere år gammelt, men blir framstilt som om det er knyttet direkte til resultatene av produktet, noe som garantert ikke stemmer. 

Hentet fra SE sin Snapchat.

Hvor gammelt er dette bildet egentlig? 

[Angel75]

Wanda_2025 skrev (25 minutter siden):

Hvor gammelt er dette bildet egentlig? 

Skal man tro på Google så sluttet hun med vippeextensions i 2021 🙈

[GulleGull]

Lille harepus skrev (1 time siden):

Bildet av henne selv er også svært misvisende. Det er faktisk flere år gammelt, men blir framstilt som om det er knyttet direkte til resultatene av produktet, noe som garantert ikke stemmer. 

Hentet fra SE sin Snapchat.

Ja dette er nok ikke innafor regelverket. 

[Lille harepus]

Wanda_2025 skrev (1 time siden):

Hvor gammelt er dette bildet egentlig? 

Kanskje 5 år gammelt…..

[Donnap]

Wanda_2025 skrev (3 timer siden):

Hvor gammelt er dette bildet egentlig? 

Dette bildet er iallfall fra den tiden hun hadde løsvipper,  og det begynner å bli en stund siden.

[Aristokrat1]

Lille harepus skrev (På 16.6.2026 den 12.39):

Legen fant visst ikke noe galt, og nå skal hun videre til ultralyd. Hvis dette faktisk bare er for å lage innhold, er det et ganske stort misbruk av et allerede presset helsevesen. 

Derfor hu ba om henvisning slik at hu selv kan ta kontakt med aleris. 

[GulleGull]

Aristokrat1 skrev (17 minutter siden):

Derfor hu ba om henvisning slik at hu selv kan ta kontakt med aleris. 

Ba hun om henvisning for at hun kunne komme seg på ultralyd og lage content av det?!😬

[Lille harepus]

Aristokrat1 skrev (18 minutter siden):

Derfor hu ba om henvisning slik at hu selv kan ta kontakt med aleris. 

Ja da var det kanskje ikke så viktig da likevel, men vi får se. kan jo være hun faktisk drar til Aleris. 

[Aristokrat1]

GulleGull skrev (16 minutter siden):

Ba hun om henvisning for at hun kunne komme seg på ultralyd og lage content av det?!😬

Eller for å ikke belaste det offentlige helsevesenet. 

Endret 17. juni av Aristokrat1

[Anemoi]

Aristokrat1 skrev (15 minutter siden):

Eller for å ikke belaste det offentlige helsevesenet. 

Det var heller fordi SE ikke ville dra «helt til Gjøvik» på en fastsatt time om 1-2 uker. Da ville hun heller bruke det private helsevesenet og selv bestemme både tidspunkt og om hun ville dra. Hun håpet at plagene skulle gå over av seg selv…

Endret 17. juni av Anemoi

[Aristokrat1]

Anemoi skrev (40 minutter siden):

Det var heller fordi SE ikke ville dra «helt til Gjøvik» på en fastsatt time om 1-2 uker. Da ville hun heller bruke det private helsevesenet og selv bestemme både tidspunkt og om hun ville dra. Hun håpet at plagene skulle gå over av seg selv…

Hvis vi først skal være pirkete å få med alle detaljer så sa hu også at det ikke var å belaste det offentlige. 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporing.

Måne, admin.