Sara Emilie Tandberg

[Anemoi]

Donnap skrev (5 timer siden):

De ekstra følgerne hun fikk fra 28 mai er nå borte igjen. 27 mai var hun nede på 180 300, 28 mai 180 200, så økte det fra dag til dag helt til 181 000 den 2 juni. Nå er hun tilbake til 180 300 igjen. Så like mange som startet å følge henne fra 29 mai til 2 juni, har nå avfulgt henne. Håper det er fordi de har gjennomskuet den kyniske måten hun tjener penger på. 

God oversikt, @Donnap!

Wanda_2025 skrev (4 timer siden):

At hun ikke opplever det som creepy at folk følger henne så fort det er innhold som er relatert til barn? Ekkelt.

Enig, @Wanda_2025! Følgertallet økte fra ca 182.000 opp mot 195.000 våren 2025 da SE snappet svangerskap minutt-for-minutt. Etter at yngste datter ble født i juni det året, sank følgertallet igjen. Det økte nylig når influenseren hadde stadige clickbaits om at hun kanskje var gravid, og sank når hun avkreftet dette. 
Det sier sitt…

Endret 22. juni av Anemoi

[Lillemor1982]

GulleGull skrev (5 timer siden):

Eller noe som er relatert til sekretet til mr.Sekret.. 

Mr Sekret😂 Long time, no see 😂🍆💦

[Wanda_2025]

GulleGull skrev (5 timer siden):

Eller noe som er relatert til sekretet til mr.Sekret.. 

😵‍💫

[Sharp75!]

oss-to skrev (3 timer siden):

Om ein ser på brukernavn, så finn ein ut kven som meinar kva, då vert det truleg lettare å følge med .

Jeg har ikke kontroll på følgerne til Sara. Godt jobba av de som har det og vet grunnen til hvorfor de begynte og følge og slutte for den korte perioden.

[Sharp75!]

Anemoi skrev (2 timer siden):

God oversikt, @Donnap!

Enig, @Wanda_2025! Følgertallet økte fra ca 182.000 opp mot 195.000 våren 2025 da SE snappet svangerskap minutt-for-minutt. Etter at yngste datter ble født i juni det året, sank følgertallet igjen. Det økte nylig når influenseren hadde stadige clickbaits om at hun kanskje var gravid, og sank når hun avkreftet dette. 
Det sier sitt…

Da er det graviditet som lokker ikke barnet.

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (11 minutter siden):

Jeg har ikke kontroll på følgerne til Sara. Godt jobba av de som har det og vet grunnen til hvorfor de begynte og følge og slutte for den korte perioden.

Det er nettopp det som er poenget mitt. Når du skriv "det har blitt skrive", så blandar du saman påstandar frå heilt ulike debattantar. Viss ein faktisk sjekkar brukernavna, ser ein at nokon meiner det er pga. barna, medan andre meiner det er kjøpte følgarar. Det blir urettferdig å halda alle ansvarlege for kva enkeltpersonar hevdar.

[GulleGull]

Sharp75! skrev (17 minutter siden):

Da er det graviditet som lokker ikke barnet.

Tenker det er en god mix jeg. 

[Anemoi]

GulleGull skrev (19 minutter siden):

Tenker det er en god mix jeg. 

Enig, @GulleGull - poenget er at influenseren er en av de mest erfarne i forhold til å vite hva som selger, og til å selge det hun til enhver tid har å selge. Det være seg graviditet, sex, gråt, frustrasjon, sykdom, hus og hjem mm.
Hun eksponerer barna daglig, dette er vel noe de aller fleste fordømmer. 

[Sharp75!]

GulleGull skrev (53 minutter siden):

Tenker det er en god mix jeg. 

 

Anemoi skrev (27 minutter siden):

Enig, @GulleGull - poenget er at influenseren er en av de mest erfarne i forhold til å vite hva som selger, og til å selge det hun til enhver tid har å selge. Det være seg graviditet, sex, gråt, frustrasjon, sykdom, hus og hjem mm.
Hun eksponerer barna daglig, dette er vel noe de aller fleste fordømmer. 

Svarte bare på antagelsene som ble skrevet at det sa sitt. Så det var ikke mine ord at hun mistet følgere etter at graviditeten var over.

Da er jo barnet ute og man kan følge med på hva hun deler om hen. Allikevel mistet hun følgere? Lar det være med det.

[Anemoi]

Lillemor1982 skrev (2 timer siden):

Mr Sekret😂 Long time, no see 😂🍆💦

Influenseren synes ikke å ha så mange hemninger mtp hva hun legger ut, heller ikke om samboeren. 😉 Og dersom det ikke skjer noe, gjenbruker hun gammelt nytt. 

[Fruus]

Gud bedre for noen stygge klær og sko hun selger. Hvem er alle disse som kjøper det rælet der? 

[GulleGull]

Fruus skrev (41 minutter siden):

Gud bedre for noen stygge klær og sko hun selger. Hvem er alle disse som kjøper det rælet der? 

Vet ikke, men det selges unna ubrukte klær over en lav sko på div plattformer. Folk må snart ha lært nå? 

[elskersommer]

I dag hadde Sara Emilie blitt litt irritert på V fordi han hadde ikke gjort jobben sin (ifølge henne). Hun hadde.spurt om f.eks hvor mange David badeshorts de hadde solgt? V hadde gitt henne liste med str og antall solgte bak hver størrelse.

Men da måtte hun tross alt regne sammen disse summene. Hun ville kun ha summen på alle solgte🙄 Men hun skulle ikke være langsint fordi det stort sett var hun som ikke gjorde jobben riktig

[GulleGull]

elskersommer skrev (43 minutter siden):

I dag hadde Sara Emilie blitt litt irritert på V fordi han hadde ikke gjort jobben sin (ifølge henne). Hun hadde.spurt om f.eks hvor mange David badeshorts de hadde solgt? V hadde gitt henne liste med str og antall solgte bak hver størrelse.

Men da måtte hun tross alt regne sammen disse summene. Hun ville kun ha summen på alle solgte🙄 Men hun skulle ikke være langsint fordi det stort sett var hun som ikke gjorde jobben riktig

Lite å fylle kanalen med om dagen med andre ord. 

[Kaffeskål!]

Det området foran døra ser helt forferdelig ut. Mye penger er tydeligvis ikke ensbetydende med god smak. 

[Gjest oss-to]

https://www.tv2.no/underholdning/ny-millionrekord-for-sara-emilie-tandberg/18982100/

TV 2 rullar igjen ut den raude løparen og feirar reknskapsgulla til influensar Sara Emilie Tandberg. Med fete overskrifter om rekordresultat og eit personleg utbytte på 14,5 millionar kroner, fungerer riksmediet som eit reint gratis PR-byrå for klesmerket Careless. Men kva er det vi eigentleg feirar her?Det vert skapt eit bilete av ein imponerande, norsk klessuksess. Sanninga er at denne forretningsmodellen representerer det stikk motsette av berekraft. Det handlar ikkje om unikt, lokalt handverk eller nyskaping. Modellen er enkel: Man finkjemmar ferdige katalogar frå utanlandske tekstilfabrikkar, set på sin eigen merkelapp, og pøser store mengder billige massevarer inn på den norske marknaden via sin eigen Instagram-kanal. I ei tid der vi desperat treng å redusere overforbruket, baserer denne pengemaskinen seg på sjølve definisjonen av "fast fashion". Klesbransjen er ein av verdas største miljøsyndarar, og å importere ferdigdesigna katalogklede i gigantiske volum for å maksimere eiga lommebok er alt anna enn berekraftig eller miljøvennleg. Det er skuffande at ein influensar vel profitt framfor miljø, men det er direkte kritisk at TV 2 oppfører seg som eit ukritisk mikrofonstativ. Pressa skal vere vaktbikkjer, ikkje heiagjeng for ein miljøfientleg importbransje. Det er på høg tid at vi rettar eit kritisk søkelys mot kven som eigentleg betalar prisen for desse lettvinte influensarmillionane.

Endret 25. juni av oss-to

[Wanda_2025]

oss-to skrev (21 minutter siden):

https://www.tv2.no/underholdning/ny-millionrekord-for-sara-emilie-tandberg/18982100/

TV 2 rullar igjen ut den raude løparen og feirar reknskapsgulla til influensar Sara Emilie Tandberg. Med fete overskrifter om rekordresultat og eit personleg utbytte på 14,5 millionar kroner, fungerer riksmediet som eit reint gratis PR-byrå for klesmerket Careless. Men kva er det vi eigentleg feirar her?Det vert skapt eit bilete av ein imponerande, norsk klessuksess. Sanninga er at denne forretningsmodellen representerer det stikk motsette av berekraft. Det handlar ikkje om unikt, lokalt handverk eller nyskaping. Modellen er enkel: Man finkjemmar ferdige katalogar frå utanlandske tekstilfabrikkar, set på sin eigen merkelapp, og pøser store mengder billige massevarer inn på den norske marknaden via sin eigen Instagram-kanal. I ei tid der vi desperat treng å redusere overforbruket, baserer denne pengemaskinen seg på sjølve definisjonen av "fast fashion". Klesbransjen er ein av verdas største miljøsyndarar, og å importere ferdigdesigna katalogklede i gigantiske volum for å maksimere eiga lommebok er alt anna enn berekraftig eller miljøvennleg. Det er skuffande at ein influensar vel profitt framfor miljø, men det er direkte kritisk at TV 2 oppfører seg som eit ukritisk mikrofonstativ. Pressa skal vere vaktbikkjer, ikkje heiagjeng for ein miljøfientleg importbransje. Det er på høg tid at vi rettar eit kritisk søkelys mot kven som eigentleg betalar prisen for desse lettvinte influensarmillionane.

Det er også tydelig at eksponering av barn, grenseløst innhold om kroppsvæsker og intime kroppsdeler selger. På en og samme kanal. 

[Anemoi]

oss-to skrev (1 time siden):

https://www.tv2.no/underholdning/ny-millionrekord-for-sara-emilie-tandberg/18982100/

TV 2 rullar igjen ut den raude løparen og feirar reknskapsgulla til influensar Sara Emilie Tandberg. Med fete overskrifter om rekordresultat og eit personleg utbytte på 14,5 millionar kroner, fungerer riksmediet som eit reint gratis PR-byrå for klesmerket Careless. Men kva er det vi eigentleg feirar her?Det vert skapt eit bilete av ein imponerande, norsk klessuksess. Sanninga er at denne forretningsmodellen representerer det stikk motsette av berekraft. Det handlar ikkje om unikt, lokalt handverk eller nyskaping. Modellen er enkel: Klesbransjen er ein av verdas største miljøsyndarar, og å importere ferdigdesigna katalogklede i gigantiske volum for å maksimere eiga lommebok er alt anna enn berekraftig eller miljøvennleg. Det er skuffande at ein influensar vel profitt framfor miljø, men det er direkte kritisk at TV 2 oppfører seg som eit ukritisk mikrofonstativ. Pressa skal vere vaktbikkjer, ikkje heiagjeng for ein miljøfientleg importbransje. Det er på høg tid at vi rettar eit kritisk søkelys mot kven som eigentleg betalar prisen for desse lettvinte influensarmillionane.

Du gir her et godt bilde av hva denne såkalte «klessuksessen» egentlig dreier seg om, @oss-to.

Influenseren var gravid første halvdel av 2025 og utnyttet det maksimalt på SoMe, følgertallet økte med 15.000, den høye inntekten kan nok være et resultat av dette. I året som har gått, er særlig de to yngste barna blitt eksponert, men man har også kunnet følge livene til de to eldste - mor skåner ingen i så måte. Privatlivet innenfor husets fire vegger utleveres, og SE spiller jevnlig på sykdom og angst i ulike former. Ellers er SoMe blitt til rene reklamekanalene for egne og andres produkter. (Følgertallet har for øvrig nå sunket med ca 15.000.)

Artikkelen peker også på at CL omsatte for i overkant av 146 mill. i 2025, en økning på i underkant av 10 mill. i forhold til året før. Dette syns jeg var overraskende lite, med tanke på hard markedsføring og en økning i antall produkter. 

Endret 25. juni av Anemoi

[Wanda_2025]

oss-to skrev (2 timer siden):

TV 2 rullar igjen ut den raude løparen og feirar reknskapsgulla til influensar Sara Emilie Tandberg. Med fete overskrifter om rekordresultat og eit personleg utbytte på 14,5 millionar kroner

Og stakkars Sara Emilie er bare et offer for det forferdelige forbrukertilsynet, som er bare ute etter å ta henne. Hun med denne giga inntekten burde ha fått enn høyere bot, hvor mye hun har tjent på å bryte markedsføringsloven vet ingen men hun burde ha fått en høyere bot. 

«Tandberg tror størrelsen på hennes følgerskare på 373.000 gjør henne til et enkelt mål i denne saken.

– Det er klart jeg synes det er urettferdig. Livet kan være urettferdig. De vurderer botens størrelse basert på hvor mange du har nådd ut til, og da vil de selvfølgelig ta en av de største. Jeg får se på det som et kompliment kanskje.» 

 

 

 

https://www.nettavisen.no/kjendis/sara-emilie-tandberg-risikerer-gigantbot-pa-en-halv-million-har-hyret-advokat/s/5-95-3112527
 

[Sharp75!]

1.7 millioner til ME forskning. Det er så bra og det trengs så sårt 😭💜🎉