Sara Emilie Tandberg

[Wanda_2025]

elskersommer skrev (15 minutter siden):

https://www.facebook.com/share/1EiZi9GKmv/

Får dere opp nå?

Litt av et kommentarfelt, verdt å ta en titt på det. Og utrolig nok kom det inn noen positive anmeldelser inn på trustpilot i dag, etter denne kommentaren. Verden vil bedras. 

[elskersommer]

Wanda_2025 skrev (12 minutter siden):

Litt av et kommentarfelt, verdt å ta en titt på det. Og utrolig nok kom det inn noen positive anmeldelser inn på trustpilot i dag, etter denne kommentaren. Verden vil bedras. 

Artig at de kommer frem når det nevnes...

[Anemoi]

elskersommer skrev (1 time siden):

https://www.facebook.com/share/1EiZi9GKmv/

Får dere opp nå?

Ja, nå ser jeg jo at kommentarene står på avisen Nidaros sin FB-side, ikke etter selve artikkelen i avisen. Der blandet jeg. Takk for lenke og oppklaring, @elskersommer. 🥰

Endret 4. juli av Anemoi

[Anemoi]

Wanda_2025 skrev (1 time siden):

Litt av et kommentarfelt, verdt å ta en titt på det. Og utrolig nok kom det inn noen positive anmeldelser inn på trustpilot i dag, etter denne kommentaren. Verden vil bedras. 

Det mest ubehagelige her syns jeg er at influenseren skaper et klima man ikke ønsker her til lands. Dersom noen kritiserer eller motsier henne med fullt navn i ulike fora, kan man risikere å bli hengt ut på SE sine egne SoMe. Dette kan være en effektiv form for knebling eller sensurering, folk kvier seg for å stå fram når man kan risikere å bli uthengt for mange hundre tusen av influenserens følgere. For etter et slikt utspill fra SE, kjører tilhengerne hennes på, slik man ser i dette kommentarfeltet. 🤔
 

[elskersommer]

Anemoi skrev (1 time siden):

Det mest ubehagelige her syns jeg er at influenseren skaper et klima man ikke ønsker her til lands. Dersom noen kritiserer eller motsier henne med fullt navn i ulike fora, kan man risikere å bli hengt ut på SE sine egne SoMe. Dette kan være en effektiv form for knebling eller sensurering, folk kvier seg for å stå fram når man kan risikere å bli uthengt for mange hundre tusen av influenserens følgere. For etter et slikt utspill fra SE, kjører tilhengerne hennes på, slik man ser i dette kommentarfeltet. 🤔
 

Jeg har sluttet helt og kommentere på noen avisinnlegg som om handler influencere.. Jeg stoler ikke på de. Det er lite som skal til før de klistrer navn på sine SoMe kanaler 

[Wanda_2025]

Anemoi skrev (2 timer siden):

Det mest ubehagelige her syns jeg er at influenseren skaper et klima man ikke ønsker her til lands. Dersom noen kritiserer eller motsier henne med fullt navn i ulike fora, kan man risikere å bli hengt ut på SE sine egne SoMe. Dette kan være en effektiv form for knebling eller sensurering, folk kvier seg for å stå fram når man kan risikere å bli uthengt for mange hundre tusen av influenserens følgere. For etter et slikt utspill fra SE, kjører tilhengerne hennes på, slik man ser i dette kommentarfeltet. 🤔
 

Det er temmelig shady å henge ut trustpilot på den måten Sara Emilie gjør også for å reklamere for eget vurderingssystem. Har lest meldinger fra folk der, jeg har stusset over. 
 

https://no.trustpilot.com/review/careless.no

 

[Gjest oss-to]

Anemoi skrev (6 timer siden):

På snap i formiddag henger SE på sin offisielle SoMe ut en mann med bilde og navn for 180.000 følgere over hele landet. 😖 (Jeg har sladdet.) Denne mannen har kommentert et innlegg i avisen Nidaros som hyller at influenseren åpner butikk på et senter i Trondheim. Han våger å skrive at potensielle kunder burde sjekke trustpilot og kundevurderinger før de handler på CL. 

Influenseren stempler den navngitte mannen som en «hater». 
Hun skjønner selv at dette er uprofesjonelt, og vi som følger henne på SoMe, vet at dette er typisk SE som ikke tåler noe kritikk eller motsigelser. Da er det ikke mye igjen av den forretningskvinnen hun vil være, da reagerer hun som en umoden tenåring og mean girl. Dette er så uverdig som det kan bli, og meget betenkelig. SE gjør det på trumpsk vis, ved å henge ut noen offentlig i et forsøk på å kneble kritikk. 

https://www.nidaros.no/kjendis-apner-sin-forste-butikk-i-trondheim-vi-er-stolte/s/5-113-865726

Når motstand blir stempla som "hat" framfor eit stort publikum, skaper det ein kjølande effekt. Vanlege forbrukarar som sit med dårlege erfaringar eller legitim kjeldekritikk, veljer kanskje å halde kjeft fordi kostnaden ved å ytre seg blir for høg. Då mistar offentlegheita den korrigerande funksjonen sin. Når  SE flyttar diskusjonen frå eit ope kommentarfelt over til sin eigen kanal, stengjer ho i praksis ute motargument. Det blir ein monolog forkledd som ein dialog i eit reindyrka ekkokammer. Når kommersielle interesser og personleg merkevare blir sausa saman på denne måten, oppstår det ein farleg dynamikk der den som har flest følgjarar, får definere kva som er sant. Vi må slutte å godta at maktpersonar i sosiale medium gøymer seg bak offerrolla kvar gong nokon stiller spørsmål ved verksemda deira. Dette burde Nidaros og til dømrs Vg  hatt ein oppføljar på.

Endret 4. juli av oss-to
..

[GulleGull]

Wanda_2025 skrev (4 timer siden):

Litt av et kommentarfelt, verdt å ta en titt på det. Og utrolig nok kom det inn noen positive anmeldelser inn på trustpilot i dag, etter denne kommentaren. Verden vil bedras. 

Det ante meg og det var vel intensjonen med denne snappen til SET, at noen følgere da går inn legger inn positive i symepati med SET. Ser ikke de merkene hun la ut som eksempler driver med det samme med sine kunder som hun bedriver med. 

[elskersommer]

oss-to skrev (1 time siden):

Når motstand blir stempla som "hat" framfor eit stort publikum, skaper det ein kjølande effekt. Vanlege forbrukarar som sit med dårlege erfaringar eller legitim kjeldekritikk, veljer kanskje å halde kjeft fordi kostnaden ved å ytre seg blir for høg. Då mistar offentlegheita den korrigerande funksjonen sin. Når  SE flyttar diskusjonen frå eit ope kommentarfelt over til sin eigen kanal, stengjer ho i praksis ute motargument. Det blir ein monolog forkledd som ein dialog i eit reindyrka ekkokammer. Når kommersielle interesser og personleg merkevare blir sausa saman på denne måten, oppstår det ein farleg dynamikk der den som har flest følgjarar, får definere kva som er sant. Vi må slutte å godta at maktpersonar i sosiale medium gøymer seg bak offerrolla kvar gong nokon stiller spørsmål ved verksemda deira. Dette burde Nidaros og til dømrs Vg  hatt ein oppføljar på.

Å er du ekstra heldig så blir du også hengt ut på mamma Tandberg sin Snapchat🙄

[Anemoi]

Selvfølgelig bruker influenseren dette som innhold på snap nå i kveld, og legger i kjent stil ut 15 tilbakemeldinger, alle selvfølgelig støttende. Få tør vel sende denne såkalte forretningskvinnen noe hun ikke liker, da kan du fort ende med å bli hengt ut offentlig på SoMe… Den eneste tilbakemeldingen hun får som sier at dette var dumt, kom fra storesøsteren. Samtidig «betror» SE følgerne at hun håper samboeren ikke fanger det opp.

Som sagt tidligere i dag, dette er mean-girl-oppførsel. Kanskje hyller fansen henne, men SE forstår ikke at hun samtidig skaffer seg (og dermed også CL) et dårlig rykte ved konsekvent å reagere slik på helt ordinær kritikk. Det kan på sikt koste skjorta…
 

[GulleGull]

Anemoi skrev (32 minutter siden):

Selvfølgelig bruker influenseren dette som innhold på snap nå i kveld, og legger i kjent stil ut 15 tilbakemeldinger, alle selvfølgelig støttende. Få tør vel sende denne såkalte forretningskvinnen noe hun ikke liker, da kan du fort ende med å bli hengt ut offentlig på SoMe… Den eneste tilbakemeldingen hun får som sier at dette var dumt, kom fra storesøsteren. Samtidig «betror» SE følgerne at hun håper samboeren ikke fanger det opp.

Som sagt tidligere i dag, dette er mean-girl-oppførsel. Kanskje hyller fansen henne, men SE forstår ikke at hun samtidig skaffer seg (og dermed også CL) et dårlig rykte ved konsekvent å reagere slik på helt ordinær kritikk. Det kan på sikt koste skjorta…
 

Følgertallet viser vel at folk er lei. 179.9 i dag⏬

Dessuten skrev ikke vedkommende dritt eller er et troll, han skrev ordrett sitert; «Oppfordrer potensielle kunder til å lese tilbakemeldinger fra kunder. De er stort sett misfornøyd med kvaliteten på klærne hos Careless, og hos trustpilot er karakteren 2,4 av 5 gjennomsnittet».
 

 

[Wanda_2025]

GulleGull skrev (29 minutter siden):

hos trustpilot er karakteren 2,4 av 5 gjennomsnittet».
 

Og etter at Sara Emilie sutret til fænsen er scoren blitt høyere 🙄

[Gjest oss-to]

Anemoi skrev (1 time siden):

Selvfølgelig bruker influenseren dette som innhold på snap nå i kveld, og legger i kjent stil ut 15 tilbakemeldinger, alle selvfølgelig støttende. Få tør vel sende denne såkalte forretningskvinnen noe hun ikke liker, da kan du fort ende med å bli hengt ut offentlig på SoMe… Den eneste tilbakemeldingen hun får som sier at dette var dumt, kom fra storesøsteren. Samtidig «betror» SE følgerne at hun håper samboeren ikke fanger det opp.

Som sagt tidligere i dag, dette er mean-girl-oppførsel. Kanskje hyller fansen henne, men SE forstår ikke at hun samtidig skaffer seg (og dermed også CL) et dårlig rykte ved konsekvent å reagere slik på helt ordinær kritikk. Det kan på sikt koste skjorta…
 

 Det fasinerande å gjere ein analyse av korleis ho brukar retorikk og bilete for å handtere situasjonen etter å ha gått hardt ut mot ein kritikar. Ho opnar med å bruke ein tydeleg sjølvironi som skjold ved å le av seg sjølv fordi ho "fyrte opp" og skreiv at ho slit med å oversjå slikt. Dette er eit velkjent grep for å avvæpne kritikk. Ved å framstå som sjølvkritisk tek ho effektivt brodden av det faktum at ho i den førre storyen faktisk hengte ut ein vanleg forbrukar framfor heile følgjarskaren sin. Vidare tek ho i bruk ei ganske manipulerande  "nettroll" stempling når ho siterer syster si på at Petter Stordalen ikkje sit og svarar på nettroll under avisartiklar. Her gjer ho to ting samstundes. Ho opphøyer seg sjølv til ein profesjonell toppleiar på line med ein milliardær, medan ho samstundes redefinerer ein sakleg forbrukarkritikk basert på opne Trustpilot-data til å bli reint nettroll-aktivitet. Ho tåkelegg kva den opphavlege diskusjonen handla om ved å hevde at ho gjerne tek konstruktive tilbakemeldingar, men at dette var nokon som slengde dritt på fakta som ikkje gir meining. Gjennom denne formuleringa klarer ho å stemple offentleg tilgjengeleg tilbakemeldingar som "dritt" berre fordi det ikkje gagnar hennar eiga verksemd. Til slutt sementerer ho offerrolla og normaliserer oppførselen sin, samstundes som ho dreg inn partnaren Vegard som slår seg i panna når han ser kva ho gjer. Dette visuelle biletet flyttar heile fokuset bort frå den reelle maktbruken overfor ein sårbar forbrukar, og gjer det i staden om til ein underhaldande og folkeleg kvardagssituasjon i hennar eige ekkokammer. Biletet er såleis eit skulebokdøme på korleis kommersiell makt kan pakkast inn i humor og offermentalitet for å sleppe unna sakleg kjeldekritikk, noko som gjer ein reell og open samtale umogleg sidan ho no eig sanninga heilt åleine. Kva tenkjer de andre her inne om denne måten å snu om på narrativet på? Sjølv lurar eg på om følgjarane er medvitene på denne måten å drive "salg" på.

[Wanda_2025]

oss-to skrev (3 minutter siden):

Vidare tek ho i bruk ei ganske manipulerande  "nettroll" stempling når ho siterer syster si på at Petter Stordalen ikkje sit og svarar på nettroll under avisartiklar. Her gjer ho to ting samstundes. Ho opphøyer seg sjølv til ein profesjonell toppleiar på line med ein milliardær,

Rart eksempel det der med tanke på at dette eksempelet har blitt brukt aktivt her på kåge, men ingen hun kjenner er her inne i følge henne.

[Astilbe]

Jeg handlet faktisk på Careless en gang. En kjole som så ok ut på bildet. Fikk den i posten og den så ikke ut. Jeg lo høyt! Den så ut som den var laget av toalettpapir og var helt stiv og rar. Fasongen var helt krise, og den var feilsydd flere steder. Aldri sett noe så ille!! 
 

Jeg sendte den i retur og skrev review i Careless’ eget system. Den kom aldri til syne på siden deres. Altså sensurert. 
 

Svindel med andre ord. Aldri igjen! Stoler heller på trustpilot, enn SE. 

Endret 4. juli av Astilbe

[Stargaze]

Astilbe skrev (5 minutter siden):

Jeg handlet faktisk på Careless en gang. En kjole som så ok ut på bildet. Fikk den i posten og den så ikke ut. Jeg lo høyt! Den så ut som den var laget av toalettpapir og var helt stiv og rar. Fasongen var helt krise, og den var feilsydd flere steder. Aldri sett noe så ille!! 
 

Jeg sendte den i retur og skrev review i Careless’ eget system. Den kom aldri til syne på siden deres. Altså sensurert. 
 

Svindel med andre ord. Aldri igjen! Stoler heller på trustpilot, enn SE. 

Lurer på hvor mange dette gjelder.

🙋‍♀️hvis du har fått anmeldelse sensurert

[GulleGull]

Anemoi skrev (1 time siden):

Selvfølgelig bruker influenseren dette som innhold på snap nå i kveld, og legger i kjent stil ut 15 tilbakemeldinger, alle selvfølgelig støttende. Få tør vel sende denne såkalte forretningskvinnen noe hun ikke liker, da kan du fort ende med å bli hengt ut offentlig på SoMe… Den eneste tilbakemeldingen hun får som sier at dette var dumt, kom fra storesøsteren. Samtidig «betror» SE følgerne at hun håper samboeren ikke fanger det opp.

Som sagt tidligere i dag, dette er mean-girl-oppførsel. Kanskje hyller fansen henne, men SE forstår ikke at hun samtidig skaffer seg (og dermed også CL) et dårlig rykte ved konsekvent å reagere slik på helt ordinær kritikk. Det kan på sikt koste skjorta…
 

Jeg skjønner ikke, den mannen la bare ut  en heads up vedr tilbakemeldinger gjort på Trustpilot så fyrer damene seg opp og legger igjen positive reviews for å booste stjernene for Carless der i sympati for SET. For et fesjå.

[Gjest oss-to]

GulleGull skrev (6 minutter siden):

Jeg skjønner ikke, den mannen la bare ut  en heads up vedr tilbakemeldinger gjort på Trustpilot så fyrer damene seg opp og legger igjen positive reviews for å booste stjernene for Carless der i sympati for SET. For et fesjå.

Dette føyer seg inn i eit større, etablert narrativ der influensaren framstiller det som om anonyme krefter på nett berre er ute etter å skade ho og bedrifta hennar. Diverre er dette ei forteljing som media ofte har svelgt rått. I staden for å gjere den kritiske jobben med å undersøke om forbrukarkritikken faktisk er velgrunna, opptrer pressa som mikrofonstativ for ein profesjonell, kommersiell aktør. Når media ukritisk kjøper offerrolla, blir den enorme definisjonsmakta hennar usynleggjort, og legitim kjeldekritikk blir kollektivt avskriven som mobbing. 

[Gjest Era Vulgaris]

Anemoi skrev (2 timer siden):

Selvfølgelig bruker influenseren dette som innhold på snap nå i kveld, og legger i kjent stil ut 15 tilbakemeldinger, alle selvfølgelig støttende. Få tør vel sende denne såkalte forretningskvinnen noe hun ikke liker, da kan du fort ende med å bli hengt ut offentlig på SoMe… Den eneste tilbakemeldingen hun får som sier at dette var dumt, kom fra storesøsteren. Samtidig «betror» SE følgerne at hun håper samboeren ikke fanger det opp.

Som sagt tidligere i dag, dette er mean-girl-oppførsel. Kanskje hyller fansen henne, men SE forstår ikke at hun samtidig skaffer seg (og dermed også CL) et dårlig rykte ved konsekvent å reagere slik på helt ordinær kritikk. Det kan på sikt koste skjorta…
 

Håper seriøst ikke at hun sammenligner seg med Stordalen. For en vits. 

[Lillemor1982]

Astilbe skrev (1 time siden):

Jeg handlet faktisk på Careless en gang. En kjole som så ok ut på bildet. Fikk den i posten og den så ikke ut. Jeg lo høyt! Den så ut som den var laget av toalettpapir og var helt stiv og rar. Fasongen var helt krise, og den var feilsydd flere steder. Aldri sett noe så ille!! 
 

Jeg sendte den i retur og skrev review i Careless’ eget system. Den kom aldri til syne på siden deres. Altså sensurert. 
 

Svindel med andre ord. Aldri igjen! Stoler heller på trustpilot, enn SE. 

Samme her! Fikk en kjole som manglet en knapp midt på brystet. Kunne få 30% rabatt på den da. Også gå med puppa ute 😂😂🤬 Det ble nei takk fra meg