Sara Emilie Tandberg

[Undrende123]

Anemoi skrev (4 minutter siden):

I bildet reklamerer en mor for datterens badedrakt.

Nei, dette er en badedrakt produsert av Careless, som Sara markedsfører (helt lovlig) på sin snap-kanal. Det står ingen steder at denne badedrakten brukes av datteren/er datteren sin - dette er en tolkning du har lagt til, for å fremstille det hele langt mer "snuskete" enn hva det er. 

[Anemoi]

Influenseren SE har selv innrømmet, bagatellisert og forsvart sin barneeksponering flere ganger. Det kan og bør diskuteres. 
Begrepet videreeksponering som er dyrket fram her, er diskutert både her og i andre tråder. Det er avvist av moderatorene som avsporing. 

[elskersommer]

Orly skrev (4 minutter siden):

Enig, det er nesten utrolig faktisk 

For en gang skyld så hadde virkelig Sara merket "reklame" riktig på bilde av Erna 🙄 

[Anemoi]

Undrende123 skrev (6 minutter siden):

Nei, dette er en badedrakt produsert av Careless, som Sara markedsfører (helt lovlig) på sin snap-kanal. Det står ingen steder at denne badedrakten brukes av datteren/er datteren sin - dette er en tolkning du har lagt til, for å fremstille det hele langt mer "snuskete" enn hva det er. 

SE la ut bilde av yngste datter iført denne badedrakten. Vær varsom i anklagene dine…

Endret 6. april av Anemoi

[Undrende123]

Anemoi skrev (2 minutter siden):

Se la ut bilde av yngste datter iført denne badedrakten. Vær varsom i anklagene dine…

Hvordan vet du at denne badedrakten er brukt av datteren? Du skriver jo selv "høyst sannsynlig" (ergo du vet ikke selv, men du har valgt å tolke det slik...)

Ingen steder i dette markedsføringsinnlegget du la ut nevner Sara datteren eller viser bilde av datteren - alt er oppdiktet av deg i etterkant for å fremstille det hele som ekkelt. Det er uredelig. 

[Gjest oss-to]

Det er interessant korleis vi som sjåarar ofte ser bort frå både lover og privatliv så lenge innhaldet verkar "ekte". Men vi må huske bak den ufiltrerte kvardagen ligg ei profesjonell millionbedrift som brukar både topppolitikarar og barns privatliv som ein del av marknadsføringa si. Dette minner om kampen Thomas Seltzer kjempa då han konfronterte Meta for å bruke ansiktet hans utan lov. Prinsippet er det same. Ei bedrift tek seg til rette fordi det er lønnsamt. Eg håpar verkeleg Erna "tek ein Seltzer" her og seier tydeleg ifrå om at ho ikkje er ein gratis reklameplakat for private klesmerke. Viss vi aksepterer at følgjartal på Snapchat gir fritak frå å følgje lova, så er ho ikkje lenger lik for alle.

Endret 6. april av oss-to
..

[Anemoi]

Undrende123 skrev (1 minutt siden):

Hvordan vet du at denne badedrakten er brukt av datteren? Du skriver jo selv "høyst sannsynlig" (ergo du vet ikke selv, men du har valgt å tolke det slik...)

Ingen steder i dette markedsføringsinnlegget du la ut nevner Sara datteren eller viser bilde av datteren - alt er oppdiktet av deg i etterkant for å fremstille det hele som ekkelt. Det er uredelig. 

Jeg stopper her, anklager om uredelighet og løgn er brukerdebatt og avsporing, den type meldinger får du stå for selv. 

[GulleGull]

Undrende123 skrev (14 minutter siden):

Hvordan vet du at denne badedrakten er brukt av datteren? Du skriver jo selv "høyst sannsynlig" (ergo du vet ikke selv, men du har valgt å tolke det slik...)

Ingen steder i dette markedsføringsinnlegget du la ut nevner Sara datteren eller viser bilde av datteren - alt er oppdiktet av deg i etterkant for å fremstille det hele som ekkelt. Det er uredelig. 

Har da notert meg et bilde av dette barnet i badetøy plaskende rundt i bassenget. Mest sannsynlig CL badetøy. Så helt oppdiktet eller usannsynlig er det nok ikke😉

Endret 6. april av GulleGull

[Rufs]

Undrende123 skrev (11 minutter siden):

Hvordan vet du at denne badedrakten er brukt av datteren? Du skriver jo selv "høyst sannsynlig" (ergo du vet ikke selv, men du har valgt å tolke det slik...)

Ingen steder i dette markedsføringsinnlegget du la ut nevner Sara datteren eller viser bilde av datteren - alt er oppdiktet av deg i etterkant for å fremstille det hele som ekkelt. Det er uredelig. 

Tror du seriøst at SET har tatt med en ekstra badedrakt som er identisk den datteren bruker til danmark for å lage innhold av den ekstra ubrukte? 

[Gjest oss-to]

Undrende123 skrev (31 minutter siden):

Nei, dette er en badedrakt produsert av Careless, som Sara markedsfører (helt lovlig) på sin snap-kanal. Det står ingen steder at denne badedrakten brukes av datteren/er datteren sin - dette er en tolkning du har lagt til, for å fremstille det hele langt mer "snuskete" enn hva det er. 

Det er to poeng her som vert blanda saman, men som begge er like problematiske: Eksponering og kommersiell utnytting for økonomisk vinning. Sjølv om barnet har ryggen til i bassenget, vert det framleis brukt aktivt som ein brikke for å selje badedrakta. Barnet fungerer som ein emosjonell rekvisitt for å skape det biletet av 'idyll' som gjer at følgjarane får lyst til å kjøpe produktet. Det er ei kynisk form for marknadsføring der ein brukar sitt eige barn for å skape profesjonelt innhald.

Endret 6. april av oss-to
..

[Lille harepus]

Et bilde av en badedrakt er vel ikke barneeksponering? Barnet var jo ikke med på bilde engang, helt ufarlig å dele det syns nå jeg. 

[skeiv-ostepop]

Lille harepus skrev (3 minutter siden):

Et bilde av en badedrakt er vel ikke barneeksponering? Barnet var jo ikke med på bilde engang, helt ufarlig å dele det syns nå jeg. 

Var ikke barnet i barnedrakten?

[Lille harepus]

skeiv-ostepop skrev (Akkurat nå):

Var ikke barnet i barnedrakten?

Du spør godt. Jeg så bare et bilde av en liten badedrakt lagt ned for et bilde? Mulig det var flere bilder da jeg ikke så. Følger henne ikke på snap. 

[Sharp75!]

Noen som har hentet inspirasjon hos Sara? Neida 🤭 Hun er med på moten. Ser flere har disse jakkene i år 😍 bildet hentet Kildal Madslien sin offentlige Facebook side

 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og avsporing.

Måne, admin. 

[Undrende123]

Sharp75! skrev (19 minutter siden):

Noen som har hentet inspirasjon hos Sara? Neida 🤭 Hun er med på moten. Ser flere har disse jakkene i år 😍 bildet hentet Kildal Madslien sin offentlige Facebook side

 

Ja! Så deilig at farger er på vei tilbake i motebildet. Finner ikke den freshe rosa blomsterjakken Sara stadig vekk går i, er den ikke lansert enda, eller er den utsolgt? Den ligger i alle fall ikke under "jakker" i sortimentet i nettbutikken. 

[Sharp75!]

Undrende123 skrev (1 minutt siden):

Ja! Så deilig at farger er på vei tilbake i motebildet. Finner ikke den freshe rosa blomsterjakken Sara stadig vekk går i, er den ikke lansert enda, eller er den utsolgt? Den ligger i alle fall ikke under "jakker" i sortimentet i nettbutikken. 

Tror ikke den har kommet ennå. 

[No0dl]

Sharp75! skrev (24 minutter siden):

Noen som har hentet inspirasjon hos Sara? Neida 🤭 Hun er med på moten. Ser flere har disse jakkene i år 😍 bildet hentet Kildal Madslien sin offentlige Facebook side

 

Oj. Ja dette var pene og freshe jakker. Sara Emilie selger også slike?

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (25 minutter siden):

Noen som har hentet inspirasjon hos Sara? Neida 🤭 Hun er med på moten. Ser flere har disse jakkene i år 😍 bildet hentet Kildal Madslien sin offentlige Facebook side

 

Ja, dette er fast fashion. Bestillt fra kinakatalog med minimalt av korrigeringar. Kvaliteten, materiala (ofte 100% polyester) og produksjonsmetodane er de same som hos dei store lavpriskjedene, sjølv om prislappen i den norske nettbutikken sannsynligvis er mykje høgre. Løp å kjøp om du ønskjer å støtte opp om billeg arbeidskraft og miljøforsøppling .

[Wanda_2025]

Var det ikke de fleecejakkene som man kunne finne på Temu?