Sara Emilie Tandberg

[Roe]

Bella50 skrev (16 minutter siden):

Ja, jeg tror det er mer virkningsfullt om mitt saksnummer inneholder bare tydelige lovbrudd. 

Det gir mening ☺️

[Sotally Tober]

Roe skrev (2 timer siden):

Dette har jeg lest, men takk.

I utdraget jeg var interessert i å lese stod b.la. influensere eksplisitt nevnt og noe om at forbudet er teknologinøytralt, det gjør det ikke i linken du sendte.

Det stod også: "Likevel viser undersøkelser at Snapchat er en sentral kanal for alkoholeksponering mot unge.", og dette var jeg interessert i å lese, derfor forespurte jeg kildehenvisningen til skjermbildet som ble lagt ut. 

Medienøytralt:

https://www.helsedirektoratet.no/rundskriv/alkoholloven/kapittel-9-reklameforbud#id-9-2-reklame-for-alkoholholdig-drikk

Punkt 9.2.2.3

Sitat

9.2.2.3 Kanaler for reklame

Reklameforbudet er medienøytralt. Det betyr at det ikke er avgjørende hvilke kanaler eller medier som brukes for å formidle informasjonen. Ifølge alkoholforskriften § 14-2 kan alkoholreklame blant annet fremkomme i «trykt skrift, film, radio, fjernsyn, telefonnett, datanettverk, lysreklame, plakater, skilt og lignende innretninger, avbildninger, utstillinger og liknende, distribusjon av trykksaker, vareprøver mv.» Denne listen er ikke uttømmende, hvilket innebærer at også nyere kanaler for markedsføring er omfattet, for eksempel sosiale medier og blogger på internett, mobiltjenester/applikasjoner, mv.

Noe av det som kjennetegner sosiale medier, er at det er nettbaserte tjenester hvor mange kan kommunisere med hverandre, og at det ofte er en form for dialog mellom brukerne. Innholdet er brukerskapt, og brukerne kan dele informasjon. Sosiale medier brukes ikke bare av privatpersoner, men har også blitt en viktig kommunikasjons- og markedsføringskanal for bedrifter og andre virksomheter. Eksempler på slike nettbaserte tjenester er blant annet Facebook, YouTube, Twitter, SnapChat, Instagram, diskusjonsfora og ulike spill.

 

 

https://actis.no/aktuelt/alkoholpress-mot-unge

Sitat

Retriever har på oppdrag fra Actis kartlagt til sammen 28 kontoer tilhørende 14 ulike norske influensere og innholdet de postet gjennom hele 2024.

Funnene viser at alkoholeksponeringen rettet mot unge er voldsom:

• 13 prosent av postene viser alkohol.
• Postene med alkohol har over 70 millioner visninger.
• 83 prosent av innleggene med alkohol er fra kun tre influensere.
• 4 prosent av postene viser ren alkoholreklame.

I innleggene med alkohol, fremstilles denne uten unntak som noe positivt, og som en naturlig del av hverdagen og det å være ung. Alkoholen er ofte tydelig eksponert, og i over 200 av innleggene snakkes det også mye om alkoholen som drikkes, og den får derfor en mer fremtredende plass.

Linken viser også til en rapport om temaet.

Var det noe sånt du var på jakt etter?

Endret 14. februar av Sotally Tober
Vedlagt sitat fra https://actis.no/aktuelt/alkoholpress-mot-unge

[Roe]

Sotally Tober skrev (2 minutter siden):

Medienøytralt:

https://www.helsedirektoratet.no/rundskriv/alkoholloven/kapittel-9-reklameforbud#id-9-2-reklame-for-alkoholholdig-drikk

Punkt 9.2.2.3

 

"Likevel viser undersøkelser at Snapchat er en sentral kanal for alkoholeksponering mot unge.":

https://actis.no/aktuelt/alkoholpress-mot-unge

Linke viser også til en rapport om temaet.

Var det noe sånt du var på jakt etter?

Ja dette er supert, tusen takk! ☺️

[elskersommer]

Å da avsluttes kvelden med ett glass vin?

Bilde fra SE sin Snapchat 

[Outandabout]

Er det et «in your face» til Kvinneguiden? 

[elskersommer]

Outandabout skrev (8 minutter siden):

Er det et «in your face» til Kvinneguiden? 

Tenkte akkurat det samme... 

[Wanda_2025]

Det er umerket Careless reklame i kombinasjon med vin. I følge FT er det ulovlig. Sara Emilie AS har tungt for det, og gir FT mer arbeid. 

«I Norge er det ikke lov å reklamere for alkoholholdige drikker eller la alkohol inngå i reklame for noe annet. Det vil si at et vinglass bør holdes utenfor et reklameinnlegg for eksempelvis klær.» 

https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841

Endret 14. februar av Wanda_2025

[Pepssi]

Tvilsomt at det er en «in your face til kvinneguiden» Det er valentine og lørdagskveld. it's not that deep

Endret 14. februar av Pepssi

[elskersommer]

Wanda_2025 skrev (10 minutter siden):

Det er umerket Careless reklame i kombinasjon med vin. I følge FT er det ulovlig. Sara Emilie AS har tungt for det, og gir FT mer arbeid. 

«I Norge er det ikke lov å reklamere for alkoholholdige drikker eller la alkohol inngå i reklame for noe annet. Det vil si at et vinglass bør holdes utenfor et reklameinnlegg for eksempelvis klær.» 

https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841

Skal sende inn dette også 

[GulleGull]

Pepssi skrev (4 minutter siden):

Tvilsomt at det er en «in your face til kvinneguiden» Det er valentine og lørdagskveld. it's not that deep

Hva har Valentine med å poste at man drikker vin rett inn i kameralinsen å gjøre?  Selvfølgelig følger SET med hva som blir diskutert her er jo stadig ett tema på snappen😂 Ække noe som er tilfeldig. 

[Pepssi]

GulleGull skrev (1 minutt siden):

Hva har Valentine med å poste at man drikker vin rett inn i kameralinsen å gjøre?  Selvfølgelig følger SET med hva som blir diskutert her er jo stadig ett tema på snappen😂 Ække noe som er tilfeldig. 

Ikke alt handler om kvinneguiden. Det er det jeg mener. At hun legger ut et bilde av et glass rødvin er ikke nødvendigvis en «f you» til kvinneguiden. Det er valentine og det er mange som koser seg med et glass rødt i kveld

[Wanda_2025]

Pepssi skrev (4 minutter siden):

Ikke alt handler om kvinneguiden. Det er det jeg mener. At hun legger ut et bilde av et glass rødvin er ikke nødvendigvis en «f you» til kvinneguiden. Det er valentine og det er mange som koser seg med et glass rødt i kveld

Stusselige at man ikke kan kose seg på Valetine, uten å bryte markedsføringsloven og alkoholloven på samme dag. Det er influensern sin det 🤑

[Sharp75!]

skeiv-ostepop skrev (3 timer siden):

Du har ikke ett saksnummer. Hver sak du melder inn får sitt eget saksnummer. Så kan det hende de slår sammen sakene tilhørende en influenser. Men det er på ingen måte ditt eget saksnummer.

Kanskje du skal prøve å melde inn noe før du avslører at du aldri har gjort det før.

Kanskje du skal sjekke opp i ting før du kommenterer noe.

elskersommer skrev (3 timer siden):

Jeg har også lagt ved mitt saksnummer som jeg fikk sist jeg sendte inn. Fikk beskjed om og legge ved dette om jeg sendte inn mer fra denne influenceren..

Men jeg håper de tar innmelding alvorlig med eller uten saksnummer 

 

[Sharp75!]

Her er jeg Darth Vader. Hva vil du?

[elskersommer]

Pepssi skrev (8 minutter siden):

Ikke alt handler om kvinneguiden. Det er det jeg mener. At hun legger ut et bilde av et glass rødvin er ikke nødvendigvis en «f you» til kvinneguiden. Det er valentine og det er mange som koser seg med et glass rødt i kveld

Det bilde er garantert ett stikk mot oss som melder inn hennes snap.. Alt er nøye planlagt fra hennes side

[Pepssi]

elskersommer skrev (Akkurat nå):

Det bilde er garantert ett stikk mot oss som melder inn hennes snap.. Alt er nøye planlagt fra hennes side

Hadde hun lagt ut en finger så hadde jeg trodd det var til kvinneguiden. Men ikke et helt enkelt bilde av et glass rødvin.

[ToneVie]

Bella50 skrev (3 timer siden):

Belager, jeg klarer ikke tolke det til et klart lovbrudd. 

Det er mange gråsoner her. Men jeg tror heller ikke det er ulovlig. Jeg jobber med noen kunder som produserer alkohol - de har ikke lov å reklamere for sine produkter på sine sosiale medier. De har ikke engang lov til å ha et bilde av et glass med innhold i ( selv uten en flaske i bilde) MEN - menneskene som står for layout, design, fotografer kan vise disse på SoMe - da de ikke tjener penger på salg av gitte produkt. Hvis det var ulovlig å vise alkohol på SoMe kunne ikke Ingvild Tennfjord eller hun Theasmaker ha kontoer på SoMe. Ingvild gjør jo ikke annet enn å anbefale vin, smake på vin? Eller? 

[Wanda_2025]

ToneVie skrev (10 minutter siden):

Det er mange gråsoner her. Men jeg tror heller ikke det er ulovlig. Jeg jobber med noen kunder som produserer alkohol - de har ikke lov å reklamere for sine produkter på sine sosiale medier. De har ikke engang lov til å ha et bilde av et glass med innhold i ( selv uten en flaske i bilde) MEN - menneskene som står for layout, design, fotografer kan vise disse på SoMe - da de ikke tjener penger på salg av gitte produkt. Hvis det var ulovlig å vise alkohol på SoMe kunne ikke Ingvild Tennfjord eller hun Theasmaker ha kontoer på SoMe. Ingvild gjør jo ikke annet enn å anbefale vin, smake på vin? Eller? 

De du nevner her jobber for redaksjonelle medier? De er forskjell på kommersiell reklame og redaksjonell omtale. Og så vidt meg bekjent er ikke Sara Emilie en del av et redaksjonell medie, men stiller i samme liga som alle de andre som har fått bot eller varsel på brudd på alkoholloven i influenser bransjen. 

https://www.nrk.no/kultur/vil-ha-bedre-tiltak-mot-alkoholreklame-1.15636000

https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841

 

Endret 14. februar av Wanda_2025

[elskersommer]

Sharp75! skrev (14 minutter siden):

Kanskje du skal sjekke opp i ting før du kommenterer noe.

 

Hva tenker du om min kommentar? Ser du ikke har svart

[ToneVie]

Wanda_2025 skrev (22 minutter siden):

De du nevner her jobber for redaksjonelle medier? De er forskjell på kommersiell reklame og redaksjonell omtale. Og så vidt meg bekjent er ikke Sara Emilie en del av et redaksjonell medie, men stiller i samme liga som alle de andre som har fått bot eller varsel på brudd på alkoholloven i influenser bransjen. 

https://www.nrk.no/kultur/vil-ha-bedre-tiltak-mot-alkoholreklame-1.15636000

https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841

 

Tror ikke TheaSmaker er ansatt i noen redaksjonelle medier egentlig. Jeg er ikke uenig med noen her. Jeg bare sier at dette problemet ligger i gråsoner og lover / regler som ikke er tydelig nok. Den første lenken er jo i annonseformål. Så hvis hun i en reklame for Crocs sto med samme kartongen tror jeg hun kunne fått bot (hadde det bare blitt gjort) men siden det ikke er merket som annonse - så tror jeg egentlig ikke lovene er tydlige nok på det? Nå la ikke jeg merke til om hun reklamerte for noe annet på denne snappen. Men jeg ble bare opptatt av å snakke om dette med Alkohol i SoMe - for det er på ingen måte konkret nok.