Sara Emilie Tandberg

[Roe]

GulleGull skrev (1 time siden):

Det er selvfølgelig en mangelfull produktbeskrivelse på nettsiden til Careless. Både ifht markedsføringsloven, forbrukerrettigheter å bli opplyst om hva man kjøper, det kan gå under villedende reklame. Samt at man skal være transparent på hva man selger til kunden når man selger produkter som man skal drikke spise av. Det tar ikke lang tid på ta copy/paste og legge ut på nettsiden. At de ikke gjør det så antar jeg at flasken er «full av» giftstoffer man ikke vil at kunden skal vite…

Det finnes ikke noe generelt lovkrav som sier at nettbutikker må oppgi full materialliste for matkontaktprodukter i selve produktbeskrivelsen. Importør eller produsent skal riktignok ha dokumentasjon internt (samsvarserklæring, tester og informasjon om materialene), men dette er dokumentasjon som først og fremst skal kunne fremlegges for myndighetene, og ved forespørsel fra forbrukere dersom det gjelder mulige helseskadelige stoffer.

Det er ikke villedende markedsføring å ikke liste alle materialer, så lenge produktet ikke markedsføres med uriktige påstander og den merkingen som faktisk kreves av Mattilsynet er på plass. En produktbeskrivelse kan være mer eller mindre informativ, men det betyr ikke at den er lovstridig.

Påstanden om at en manglende materialoversikt i nettbutikken tilsier at flasken «er full av giftstoffer», er spekulativ. Hvis man ønsker mer detaljert informasjon om materialer, kan man selvfølgelig be om den, og virksomheten bør da svare. Men det er altså ikke det samme som et pliktig krav om å publisere alt i nettbutikken. 

Se gjerne til andre sider som XXL som også selger drikkeflasker. Merkingen i nettbutikken er tilsvarende. 

[Wanda_2025]

Roe skrev (15 minutter siden):

Se gjerne til andre sider som XXL som også selger drikkeflasker. Merkingen i nettbutikken er tilsvarende. 

Vet ikke hvilken flasker du referer til hos XXL men de har da utfyllende informasjon om flaskene sine. 

https://www.xxl.no/karrimor-750ml-tri-btl-drikkeflaske-gra/p/1250119_1_Style?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_content=paid_search&utm_campaign=&utm_campaignid=21257771888&gclsrc=aw.ds&gad_source=1&gad_campaignid=21261648418&gbraid=0AAAAAD-osznoPSO5jNfA4-8uAP7cpZQwk&gclid=EAIaIQobChMIkseg6MrWkgMV1gWiAx0I4ir6EAQYAyABEgKJmPD_BwE

[Gjest Spania33]

Roe skrev (10 minutter siden):

Det finnes ikke noe generelt lovkrav som sier at nettbutikker må oppgi full materialliste for matkontaktprodukter i selve produktbeskrivelsen. Importør eller produsent skal riktignok ha dokumentasjon internt (samsvarserklæring, tester og informasjon om materialene), men dette er dokumentasjon som først og fremst skal kunne fremlegges for myndighetene, og ved forespørsel fra forbrukere dersom det gjelder mulige helseskadelige stoffer.

Det er ikke villedende markedsføring å ikke liste alle materialer, så lenge produktet ikke markedsføres med uriktige påstander og den merkingen som faktisk kreves av Mattilsynet er på plass. En produktbeskrivelse kan være mer eller mindre informativ, men det betyr ikke at den er lovstridig.

Påstanden om at en manglende materialoversikt i nettbutikken tilsier at flasken «er full av giftstoffer», er spekulativ. Hvis man ønsker mer detaljert informasjon om materialer, kan man selvfølgelig be om den, og virksomheten bør da svare. Men det er altså ikke det samme som et pliktig krav om å publisere alt i nettbutikken. 

Se gjerne til andre sider som XXL som også selger drikkeflasker. Merkingen i nettbutikken er tilsvarende. 

Hvor har du fått dette med at XXL merker like dårlig som Careless? Av de 40 ulike merkene de selger så fant jeg en med dårlig merking. Her er et eksempel på hvordan XXL formidler produktinformasjon på drikkeflasker - nøyaktig slik man etterspør i tråden her på flaskene til Careless. Som jeg sa i mitt forrige innlegg, de aller fleste er så seriøse at de vet at dette er opplysninger forbruker er ute etter, og det koster ikke mye arbeid å legge dette inn i en varebeskrivelse, enten det er pålagt eller ei. 

[Wanda_2025]

En av de største influenser byrået i Norge avvikles, ser at Ad Sales går i minus. Betyr dette at den tradisjonelle influenser marketing modellen er utkonkurrert av Snapchat? Og hva skal Sara Emilie og resten av gjengen leve av hvis både Snap og annonsører velger seg andre måter å reklamere på? 

[GulleGull]

Spania33 skrev (34 minutter siden):

Hvor har du fått dette med at XXL merker like dårlig som Careless? Av de 40 ulike merkene de selger så fant jeg en med dårlig merking. Her er et eksempel på hvordan XXL formidler produktinformasjon på drikkeflasker - nøyaktig slik man etterspør i tråden her på flaskene til Careless. Som jeg sa i mitt forrige innlegg, de aller fleste er så seriøse at de vet at dette er opplysninger forbruker er ute etter, og det koster ikke mye arbeid å legge dette inn i en varebeskrivelse, enten det er pålagt eller ei. 

Tenker uansett hva andre gjør eller ikke, frikjenner ikke bedrifter, heller ikke Careless som selger varer til forbrukere hvor de bevisst utelater helt essensiell informasjon som er viktig for helsa vår. I tillegg reklamerer SET veldig på sin SoMe at det er en ideell flaske for skolebarn… skjønner ikke at det kan være lov å reklamere på denne måten, kan jo bare slenge ut av seg hva som helst. Bilde fra SET sin egen SnapChat.

Endret 13. februar av GulleGull
La til litt tekst

[skeiv-ostepop]

Wanda_2025 skrev (12 minutter siden):

En av de største influenser byrået i Norge avvikles, ser at Ad Sales går i minus. Betyr dette at den tradisjonelle influenser marketing modellen er utkonkurrert av Snapchat? Og hva skal Sara Emilie og resten av gjengen leve av hvis både Snap og annonsører velger seg andre måter å reklamere på? 

Hvem legger ned?

[Wanda_2025]

skeiv-ostepop skrev (7 minutter siden):

Hvem legger ned?

https://www.vg.no/rampelys/i/16BV5M/influencerbyraaet-kontent-avvikles-trist

[Mellion]

Donnap skrev (3 timer siden):

185 000 følgere nå. Hun har mistet 2200 følgere i år, og 6200 siden 6 oktober. 

Vurderer å avfølge jeg også, er ikke interessert i klær eller careless og det er det det for det meste handler om, det samme om og om igjen. I tillegg synes jeg huset var voldsomt og bygge som nyrik. Men den uteplassen stinker jo nyrik overforbruk. 

[Anemoi]

Mellion skrev (37 minutter siden):

Vurderer å avfølge jeg også, er ikke interessert i klær eller careless og det er det det for det meste handler om, det samme om og om igjen. I tillegg synes jeg huset var voldsomt og bygge som nyrik. Men den uteplassen stinker jo nyrik overforbruk. 

Det ble ifølge influenseren ikke spart på noe hele veien når «drømmehuset» ble tilpasset og bygd.
I ettertid er hun likevel ikke helt fornøyd. Derfor skal uteområdet bli en drøm…

[elskersommer]

Roe skrev (3 timer siden):

Det finnes ikke noe generelt lovkrav som sier at nettbutikker må oppgi full materialliste for matkontaktprodukter i selve produktbeskrivelsen. Importør eller produsent skal riktignok ha dokumentasjon internt (samsvarserklæring, tester og informasjon om materialene), men dette er dokumentasjon som først og fremst skal kunne fremlegges for myndighetene, og ved forespørsel fra forbrukere dersom det gjelder mulige helseskadelige stoffer.

Det er ikke villedende markedsføring å ikke liste alle materialer, så lenge produktet ikke markedsføres med uriktige påstander og den merkingen som faktisk kreves av Mattilsynet er på plass. En produktbeskrivelse kan være mer eller mindre informativ, men det betyr ikke at den er lovstridig.

Påstanden om at en manglende materialoversikt i nettbutikken tilsier at flasken «er full av giftstoffer», er spekulativ. Hvis man ønsker mer detaljert informasjon om materialer, kan man selvfølgelig be om den, og virksomheten bør da svare. Men det er altså ikke det samme som et pliktig krav om å publisere alt i nettbutikken. 

Se gjerne til andre sider som XXL som også selger drikkeflasker. Merkingen i nettbutikken er tilsvarende. 

Så den linken jeg la ut er bare tull?

[Anemoi]

Utekjøkken, utedusj, bålplass, flere solingsområder, areal med gress til høyre for trampoline (ikke bod). Pluss et langt, smalt område langs huset er tiltenkt barn.  

[Isola2]

Anemoi skrev (1 time siden):

Utekjøkken, utedusj, bålplass, flere solingsområder, areal med gress til høyre for trampoline (ikke bod). Pluss et langt, smalt område langs huset er tiltenkt barn.  

Kjekt med utekjøkken å smøre knekkebrødet sitt på

[skeiv-ostepop]

Isola2 skrev (1 minutt siden):

Kjekt med utekjøkken å smøre knekkebrødet sitt på

Perfekt sted for et titan skjærebrett?

[Wanda_2025]

Anemoi skrev (1 time siden):

Utekjøkken, utedusj, bålplass, flere solingsområder, areal med gress til høyre for trampoline (ikke bod). Pluss et langt, smalt område langs huset er tiltenkt barn.  

Hvis man skal ta dette på alvor, hvor skal pengene komme fra? Snapchat som folk rømmer fra pga all reklamen mellom storyene, eller Careless som fortsatt har et varelager vondt som et år (er ikke uvanlig det) og der det er lite omsetning på denne siden av året. Kan salg av badetøy alene finansiere uteplassen? 

Endret 13. februar av Wanda_2025

[Stargaze]

Wanda_2025 skrev (26 minutter siden):

Hvis man skal ta dette på alvor, hvor skal pengene komme fra? Snapchat som folk rømmer fra pga all reklamen mellom storyene, eller Careless som fortsatt har et varelager vondt som et år (er ikke uvanlig det) og der det er lite omsetning på denne siden av året. Kan salg av badetøy alene finansiere uteplassen? 

Løp og kjøp klær, sko og drikkeflasker av ukkent kvalitet så de får råd til hagen sin. Dropp må til.
Eller nei, slutt med å gjøre dårlig bærekraftsvalg, bruk hodet og slutt å kjøpe ræl

[Roe]

elskersommer skrev (3 timer siden):

Så den linken jeg la ut er bare tull?

Nei, hva mener du? 

Endret 13. februar av Roe

[GulleGull]

Trodde ikke man kunne vise frem alkohol på denne måten som SET gjør her når man er en større kommersiell kanal. Fra SET sin snapchat i dag. 

[Wanda_2025]

GulleGull skrev (36 minutter siden):

Trodde ikke man kunne vise frem alkohol på denne måten som SET gjør her når man er en større kommersiell kanal. Fra SET sin snapchat i dag. 

Fra Snapchat sine retningslinjer :

«Vi forbyr ulovlig markedsføring av regulerte varer eller bransjer, inkludert uautorisert markedsføring av gambling, tobakk eller vapeprodukter og alkohol.

En viktig måte å hjelpe oss med å holde Snapchat trygg på, er å umiddelbart rapportere ulovlige aktiviteter ved hjelp av rapporteringsverktøyet i appen. Når vi mottar en rapport, kan våre tillits- og sikkerhetsteam raskt iverksette tiltak for å håndtere skaden. På våre høyfrekvente overflater, som Spotlight og Utforsk, tar vi en svært proaktiv tilnærming til å moderere innhold og fremme informasjonsintegritet. Men det er fortsatt svært verdifullt å motta rapporter fra brukere om skadelig innhold du kan støte på på disse overflatene, de hjelper til med å varsle oss om eventuelle sammenbrudd i prosessene våre for å holde disse områdene fri for ulovlig eller usikker aktivitet.

 

[Gjest oss-to]

GulleGull skrev (57 minutter siden):

Trodde ikke man kunne vise frem alkohol på denne måten som SET gjør her når man er en større kommersiell kanal. Fra SET sin snapchat i dag. 

Vi har åtvaringar på røykpakkar fordi vi veit at påverknad verkar. Difor er det rart at vi ikkje snakkar meir om påverknaden frå store influensarar. Når SE med 180 000 følgjarar dagleg deler innhald, er det ikkje berre privat deling, men formidling til eit stort publikum. Snappane vi ser inneheld utlevering som kan utfordre barns rett til privatliv. Dei inneheld også umerka reklame og kommersielle gråsoner. I tillegg ser vi indirekte marknadsføring og livsstilsprofilering av alkohol, der alkohol blir framstilt som noko koseleg, identitetsbyggjande og heilt naturleg i kvardagen.Når vin blir ein del av interiøret, ein måte å "betale" på, eller noko ein skal kose seg med i store mengder, skjer det ei normalisering. Sjølv om alt ikkje nødvendigvis er ulovleg, betyr ikkje det at det er uproblematisk. Ein Influensar med så stor rekkevidde er i praksis mediekanal. Med påverknadskraft følgjer ansvar. Kanskje burde vi hatt ei form for åtvaring også på slikt innhald  for å synleggjere påverknaden det faktisk har, eller?

 

[Wanda_2025]

De som er fanget i parasosiale relasjoner med Sara Emilie må se på humoretaten. Innslaget om terapi av folk som er fanget i parasosiale relasjoner kunne ikke vært mer treffende. Det gjelder følgerne  til andre influensere  som er nevnt på rampelys også. 

Endret 13. februar av Wanda_2025