Sara Emilie Tandberg

[Wanda_2025]

skeiv-ostepop skrev (3 timer siden):

Det innlegget til Sandtorv handlet definitivt om blant annet Sara Emilie.

Her er deler av innlegget, fra Facebook:

Når man leser teksten så skjønner man hvor kyniske, manipulative og strategiske denne familien fremstår. 

[Minimeg1234]

Roe skrev (23 timer siden):

Jeg ser at mange hyller innlegget til Sandtorv, men om man leser det uten hype så er det egentlig noe unyansert.

Det generaliserer hele influenserbransjen som én gruppe med like motiver og strategier, og det stemmer ikke. Influensere er like forskjellige som alle andre yrkesgrupper. Noen er dyktige og ansvarlige, noen er ikke det. Akkurat som i alle andre bransjer.

Påstander som at influensere «ikke stilles til ansvar» eller at alt de gjør er strategisk og kynisk, anser jeg som overdrivelser. Norske influensere er faktisk underlagt både strenge regler, tilsyn og massiv offentlig kritikk. Det er ikke akkurat en yrkesgruppe som går under radaren.

Og i tillegg så nevner ikke innlegget Sara Emilie med ett ord. Det er en generell tekst, ikke en analyse av henne. Når folk likevel bruker det som om det er skrevet om henne spesifikt, viser det mest hvor bredt og ullent innlegget faktisk er, man kan nemlig tolke det i alle retninger.

Kritikk av influensere er greit og ofte nødvendig. Men da bør det være basert på konkrete eksempler, ikke et innlegg som maler med så bred pensel. Han er jo faktisk en slags påvirker selv også. 

Det er lett å se at dette er om SaraE. Det virker nesten som et hevn innlegg mot henne men det er godt skrevet .

Uansett så syns jeg han peker på flere viktige ting i teksten sin.Bl.a at influensere er smarte og har teft. Så kan man spørre seg hvordan de bruker det. Som bla ved barneeksponering. Skal det være så lett at teft skal være det som avgjør om barna blir eksponert på en stor konto eller bør det inn regler for hva en influenser får lov å legge ut. Skal influensere få noe sanksjoner for å reklamere for dårlige varer som f eks fjøla. Og må jo nevnes merking av reklame. Jeg har skrevet det før at jeg syns det er cowboy tilstander for influenserne. 

 

oss-to skrev (På 21.1.2026 den 19.12):

Fant det👍.

Lurte på kvar brødet kom fra☝️. 

Dette er en av flere ting i teksten som gjør innlegget litt useriøst for meg sammen med at det ser nesten ut som et hevn innlegg mot SaraE. Men han tjener penger på dette han også og sakene om SaraE gir nok mye engasjement til hans kontoer.
Jeg skulle som oss-to, ønske at man kunne diskutert saklig her inne. 

 

 

Endret 22. januar av Sol Rampelyset

[Wanda_2025]

Minimeg1234 skrev (1 minutt siden):

Men han tjener penger på dette han også

Gjør han? Hvordan gjør han det? 

[Gjest oss-to]

Minimeg1234 skrev (21 timer siden):

Det er lett å se at dette er om SaraE. Det virker nesten som et hevn innlegg mot henne men det er godt skrevet .

Uansett så syns jeg han peker på flere viktige ting i teksten sin.Bl.a at influensere er smarte og har teft. Så kan man spørre seg hvordan de bruker det. Som bla ved barneeksponering. Skal det være så lett at teft skal være det som avgjør om barna blir eksponert på en stor konto eller bør det inn regler for hva en influenser får lov å legge ut. Skal influensere få noe sanksjoner for å reklamere for dårlige varer som f eks fjøla. Og må jo nevnes merking av reklame. Jeg har skrevet det før at jeg syns det er cowboy tilstander for influenserne. 

 

Dette er en av flere ting i teksten som gjør innlegget litt useriøst for meg sammen med at det ser nesten ut som et hevn innlegg mot SaraE. Men han tjener penger på dette han også og sakene om SaraE gir nok mye engasjement til hans kontoer.

 

Eg opplev at mykje av kritikken mot Sandtorv sitt innlegg handlar meir om motiv og tone enn om innhaldet.
For meg peikar teksten på fleire heilt reelle og viktige problemstillingar: makt, ansvar, parasosiale relasjonar, barneeksponering, reklame, dårlege produkt og manglande sanksjonar.At han også tener pengar eller får engasjement på det han skriv, gjer ikkje poenga mindre relevante. Då måtte ein i så fall avvist kritikk frå journalistar, kommentatorar og andre samfunnsdebattantar og.Ein kan vere ueinig i formuleringar eller mistenkje motiv, men det endrar ikkje behovetfor ein sakleg diskusjon om regulering, ansvar og påverknad i influenserbransjen. Slik eg forstår det er det eigentleg det teksten inviterar til.

 

Endret 22. januar av Sol Rampelyset

[Minimeg1234]

Wanda_2025 skrev (19 minutter siden):

Gjør han? Hvordan gjør han det? 

Han tjener ikke direkte på klikk vil jeg tro men instagrammen er jo endel av jobben hans. Da ønsker man folk inn der og man ønsker engasjement . Samme med fb.  Ivertfall  så ser det sånn ut for meg men det er nok noen her som vet det bedre enn meg .

[Orly]

Minimeg1234 skrev (21 timer siden):

Det er lett å se at dette er om SaraE. Det virker nesten som et hevn innlegg mot henne men det er godt skrevet .

Uansett så syns jeg han peker på flere viktige ting i teksten sin.Bl.a at influensere er smarte og har teft. Så kan man spørre seg hvordan de bruker det. Som bla ved barneeksponering. Skal det være så lett at teft skal være det som avgjør om barna blir eksponert på en stor konto eller bør det inn regler for hva en influenser får lov å legge ut. Skal influensere få noe sanksjoner for å reklamere for dårlige varer som f eks fjøla. Og må jo nevnes merking av reklame. Jeg har skrevet det før at jeg syns det er cowboy tilstander for influenserne. 

 

Dette er en av flere ting i teksten som gjør innlegget litt useriøst for meg sammen med at det ser nesten ut som et hevn innlegg mot SaraE. Men han tjener penger på dette han også og sakene om SaraE gir nok mye engasjement til hans kontoer.

Hevn faktisk , herlighet nå må dere slutte. 

[Jobbermedbarn]

Minimeg1234 skrev (21 timer siden):

Det er lett å se at dette er om SaraE. Det virker nesten som et hevn innlegg mot henne men det er godt skrevet .

Uansett så syns jeg han peker på flere viktige ting i teksten sin.Bl.a at influensere er smarte og har teft. Så kan man spørre seg hvordan de bruker det. Som bla ved barneeksponering. Skal det være så lett at teft skal være det som avgjør om barna blir eksponert på en stor konto eller bør det inn regler for hva en influenser får lov å legge ut. Skal influensere få noe sanksjoner for å reklamere for dårlige varer som f eks fjøla. Og må jo nevnes merking av reklame. Jeg har skrevet det før at jeg syns det er cowboy tilstander for influenserne. 

 

Dette er en av flere ting i teksten som gjør innlegget litt useriøst for meg sammen med at det ser nesten ut som et hevn innlegg mot SaraE. Men han tjener penger på dette han også og sakene om SaraE gir nok mye engasjement til hans kontoer.

Kan du forklare hva du mener med hevn innlegg? Jeg forstår ikke hvorfor han skulle ha noe å hevne ifht SE? 

[Blubbalubba]

Wanda_2025 skrev (På 20.1.2026 den 17.57):

Vokteren skrev (På 20.1.2026 den 18.32):

Det du skriver her stemmer. Det er lange dager, mye som skjer og minimalt med hvile. Noe SET bekrefter selv i dette intervjuet i Oppland Arbeiderblad: 

(Kilde: Oppland Arbeiderblad)

 

Wanda_2025 skrev (På 20.1.2026 den 17.57):

Det er mange som har kjennskap til ME som vet hvordan dette arter seg, de fleste jeg kjenner med ME har ikke kapasitet til noe så ekstraordinært som operere inn silikon, stille opp på modellkonkurranser osv..dette som du kaller  « å gjøre noe hyggelig». For de fleste ME syke så er det å gjøre noe hyggelig å dra på kafé, gå en rolig tur, se på en serie eller noe annet lavterskel. Modellkonkurranser er vel ikke først på agendaen tror jeg. Uansett hva som er tilfelle, så bør det være helt legitimt å stille spørsmål om dette, da Tandberg familien har stilt villig opp til intervju for å dele alt om sykdomsforløpet. Dette uten at man anklages for at man insinuerer at mor Tandberg eller Sara lyver. Sara bruker sykdomshistorien aktivt i mediene, det er sterkt å lese at hun føler at hun lever « på lånt tid» , og at «livet sa stopp i den perioden i livet». 

Dattera til ei venninne av meg fikk påvist ME i 7. klasse, ho lå på lading som ho kalte det i flere dager bare for å bli kjørt til stallen et par ganger bare for å klare å børste hesten i 5 min. Da var ho helt tappet og rett hjem for å sove. Kunne sove nesten et døgn sammenhengende. Overhodet ingen sjangs i havet å «ta seg sammen» og skjule sykdommen om ho så hadde villet det. Og hest var det som ga ho energi til å holde motet oppe! Skole ble valgt vekk mesteparten av ungdomsskolen fordi bare 1 time gjorde ho så mye dårligere. Sosiale sammenkomster var det fint lite av. Innimellom noen korte besøk av venninner, men var da sengeliggende dager etterpå. Selv nå 10 år etter ho fikk påvist ME, så krever det rolige dager både før og etter enkle ting som et kinobesøk.

[skeiv-ostepop]

185.8 ⏬

[Dupers]

Roe skrev (10 timer siden):

 

Når teksten starter med lange beskrivelser av hvordan influensere iscenesetter seg, bygger parasosiale forhold og kontrollerer historier, gir det et svært generelt og ensidig inntrykk, selv om han legger til noen positive eksempler på slutten.

Av ren nysgjerrighet. Vet du om noen influensere (som lever av å være influensere) dette ikke gjelder for?

[Dupers]

Donnap skrev (9 timer siden):

Så kan vi også se på facebooksiden hans at de 2 siste innleggene hans handlet om Sara Emilie og vippsgaten. Så alle hans innlegg i januar handlet om det. Han virket rimelig irritert på Sara Emilie fordi hun løy om hva hun hadde sagt til han, og fordi hun la ut forklaringen på snap. Og han har sagt han skulle komme med en oppsummering., og det var det dette var, og den var knallbra. 

Det som er litt synd er at han legger det på Facebook,  for her er ikke folk anonyme og ønsker ikke at alle skal se hva de kommenterer, eller at de har liket innlegget. 

Det vi har diskutert her etter vippsgaten er jo nettopp dette han skrev her, og det faller nok ikke i god jord hos alle at vi hadde rett. Og det gjelder ikke bare her inne, mange følgere og andre som tok henne i forsvar.

Synes at det er fint han la det ut på facebook. Ønsker man så kan man jo være anonyn der og. Og det er vanskeligere for influenser barn uten facebook å finne inlegget uten å aktivt lete det opp. Det er jo kjenpefint. Også får ikke han betalt for å si meninga si da, ikke engang om avisene plukker den opp. For dette var facebook den perfekte kanalen.

[Minimeg1234]

Jobbermedbarn skrev (7 timer siden):

Kan du forklare hva du mener med hevn innlegg? Jeg forstår ikke hvorfor han skulle ha noe å hevne ifht SE? 

Blandt annet på grunn av dette som Donna sier.  Og på måten han skrev om influensere på bl.a. uten å nevne navn men vinklet alt til SaraE. Så jeg syns innlegget virket litt som et hevn innlegg.  Også er det litt annet "småtteri" som jeg ikke vil gå inn på her. Andre mener sikkert at dette ikke virker som et hevn innlegg. 

Donnap skrev (10 timer siden):

Så kan vi også se på facebooksiden hans at de 2 siste innleggene hans handlet om Sara Emilie og vippsgaten. Så alle hans innlegg i januar handlet om det.Han virket rimelig irritert på Sara Emilie  fordi hun løy om hva hun hadde sagt til han, og fordi hun la ut forklaringen på snap. Og han har sagt han skulle komme tilbake med en oppsummering , og det var det dette var, og den var knallbra. 

 

 

[Anemoi]

Snap fra Sara Emilie i går kveld vedlagt. 
Et godt eksempel - en garvet og kynisk influenser med fokus på parasosiale relasjoner. 
 

[Gjest oss-to]

Anemoi skrev (18 minutter siden):

Snap fra Sara Emilie i går kveld vedlagt. 
Et godt eksempel - en garvet og kynisk influenser med fokus på parasosiale relasjoner. 
 

Heilt rett @Anemoi.Den siste snapen hennar,  visar at ho takkar følgjarane og seier  "de er med på å skape dette", "de er grunnen til alt" og "de blir høyrt", passar perfekt inn i narrativ-resetten ho held på med no. Etter først å ha innrømt ferdigvarer, messer og kjøpte mønster, så forklart produksjonslinjer og kalla det eit "økosystem", kjem det emosjonelle laget: takksemd, fellesskap og "vi er i dette saman". Det flyttar fokuset bort frå dei faktiske innrømmingane og over på kjensler og lojalitet. Det er klassisk PR-strategi, ikkje spontan openheit. Denne snapen er ikkje søt. Den er strategisk plassert.Ho har justert fakta-narrativet, normalisert private label, og no re-forankrar ho følgjarane emosjonelt. Det gjer ikkje ho til eit monster. Men det gjer det veldig vanskeleg å late som dette berre er "ærleg deling". Dette er textbook influencer-damage-control
-Først forklarar du bort kritikken.
-Så skaper du eit nytt narrativ.
-Så knyter du følgjarane emosjonelt til deg igjen.

 

 

[Katten89]

Men altsa, hvor flaut er det ikke å sende mammaen sin for å rydde opp når man står i storm. Tenk om man jobber i et vanlig firma og har tabbet seg ut og så kommer mamma og tropper opp på kontoret til sjefen for å snakke din sak. Altsa det er jo så pinlig!! Det er greit nok at mamma rydder opp når du krangler med en venn i sandkassa på lekeplassen. Men i en jobbsituasjon.. 😗

[Sharp75!]

Katten89 skrev (33 minutter siden):

Men altsa, hvor flaut er det ikke å sende mammaen sin for å rydde opp når man står i storm. Tenk om man jobber i et vanlig firma og har tabbet seg ut og så kommer mamma og tropper opp på kontoret til sjefen for å snakke din sak. Altsa det er jo så pinlig!! Det er greit nok at mamma rydder opp når du krangler med en venn i sandkassa på lekeplassen. Men i en jobbsituasjon.. 😗

Har Sara bedt mora om å si noe eller har hun bare sagt noe av fri vilje? For hva jeg har fått med meg på snap så står det ikke, Sara ba meg si....... For ellers er dette bare løse påstander. 

[Gjest oss-to]

Katten89 skrev (10 timer siden):

Men altsa, hvor flaut er det ikke å sende mammaen sin for å rydde opp når man står i storm. Tenk om man jobber i et vanlig firma og har tabbet seg ut og så kommer mamma og tropper opp på kontoret til sjefen for å snakke din sak. Altsa det er jo så pinlig!! Det er greit nok at mamma rydder opp når du krangler med en venn i sandkassa på lekeplassen. Men i en jobbsituasjon.. 😗

Ho har jo sjølv bygd opp mor og far sin kanal gjennom jamleg eksponering på sin eigen Snap ( utan reklame-merking). Dei har fått reach og no gul stjerne nettopp fordi ho har delt dei inn i sitt publikum. Så når mora hennar no kjem på bana for å rydde opp i ein kommersiell storm, så er det ikkje ei tilfeldig privat mor som snakkar. Det er ein aktør ho sjølv har gjort til ein del av influensar-universet sitt. Då blir det ganske misvisande å late som dette berre er familie som spontant vil hjelpe. Det er ein del av same narrativ- og omdømestrategi: familie, truverdslån og emosjonell buffering mot kritikk.

Men og einig med deg. Det er ikkje berre pinleg – det er også uprofesjonelt men truleg ikkje i ei influensar verd. Når du driv eit kommersielt brand og står i ein offentleg storm om marknadsføring, sanning og forbrukarrettar, så kan du ikkje sende mora di ut for å rydde opp i omdømmet ditt. Som du seier.Tenk om du jobba i eit heilt vanleg firma, rota det skikkeleg til, og så dukka mora di opp på kontoret til sjefen for å "forklare" og ta saka di. Det hadde vore heilt absurd.

 

Endret 22. januar av oss-to
Pressisering

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (24 minutter siden):

Har Sara bedt mora om å si noe eller har hun bare sagt noe av fri vilje? For hva jeg har fått med meg på snap så står det ikke, Sara ba meg si....... For ellers er dette bare løse påstander. 

Om Sara har bedt mora gjere det eller ikkje, spelar eigentleg liten rolle. Tenk deg at Sara har ein magisk kiste full av ting (kanalane sine og publikum). Ho har vist mor og far kor kule ting i kista er, så no er dei kjend og populære også. Når mora no seier noko fint om Sara eller rydder opp, er det ikkje berre fordi ho vil ,det er litt som at ho leiker med dei same tinga Sara har gjort kjend. Ho er med i spelet Sara har laga. Så sjølv om mora ser ut som ho gjer det på eiga hand, er ho eigentleg ein del av det Sara har bygd opp. Det er ikkje tilfeldig "familiekjærleik", det er heller litt som å spele på lag.

[Gjest Interiørgla]

oss-to skrev (2 timer siden):

Heilt rett @Anemoi.Den siste snapen hennar,  visar at ho takkar følgjarane og seier  "de er med på å skape dette", "de er grunnen til alt" og "de blir høyrt", passar perfekt inn i narrativ-resetten ho held på med no. Etter først å ha innrømt ferdigvarer, messer og kjøpte mønster, så forklart produksjonslinjer og kalla det eit "økosystem", kjem det emosjonelle laget: takksemd, fellesskap og "vi er i dette saman". Det flyttar fokuset bort frå dei faktiske innrømmingane og over på kjensler og lojalitet. Det er klassisk PR-strategi, ikkje spontan openheit. Denne snapen er ikkje søt. Den er strategisk plassert.Ho har justert fakta-narrativet, normalisert private label, og no re-forankrar ho følgjarane emosjonelt. Det gjer ikkje ho til eit monster. Men det gjer det veldig vanskeleg å late som dette berre er "ærleg deling". Dette er textbook influencer-damage-control
-Først forklarar du bort kritikken.
-Så skaper du eit nytt narrativ.
-Så knyter du følgjarane emosjonelt til deg igjen.

 

 

Eneste følgerne til SET mangler nå er lønn for alle innspill, tanker og ideer. De er jo med på å skape "årshjulet" som hun her skriver.

Endret 22. januar av Interiørgla
La til tekst

[Sharp75!]

oss-to skrev (10 minutter siden):

Om Sara har bedt mora gjere det eller ikkje, spelar eigentleg liten rolle. Tenk deg at Sara har ein magisk kiste full av ting (kanalane sine og publikum). Ho har vist mor og far kor kule ting i kista er, så no er dei kjend og populære også. Når mora no seier noko fint om Sara eller rydder opp, er det ikkje berre fordi ho vil ,det er litt som at ho leiker med dei same tinga Sara har gjort kjend. Ho er med i spelet Sara har laga. Så sjølv om mora ser ut som ho gjer det på eiga hand, er ho eigentleg ein del av det Sara har bygd opp. Det er ikkje tilfeldig "familiekjærleik", det er heller litt som å spele på lag.

Som jeg har skrevet tidligere, du har noen gode innspill til tider, men dette, ikke alltid man finner ord.

Har man egne barn så vet man, da forstår man et mor/datter forhold. Ikke alltid man trenger blande inn influencer rollen.