Sara Emilie Tandberg

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (10 minutter siden):

Jeg har bare forholdt meg til saken: disse 100 vs 14 000, og at Sara har beklaget denne feilen (i en felles beklagelse, sikkert ikke en personlig en til Sandtorv) 

Du er svært selektiv i hva du forholder deg til. Holder deg til den ene lille detaljen du tror du har et overlegent moralsk standpunkt til, og er ikke ærlig om hva andre mener når du prøver å få Sandtorv til å støtte din mening.

[GulleGull]

Anemoi skrev (3 minutter siden):

Samtidig er det tydelig at følgerne ikke må glemme at det er veldig stakkars henne… 😉
Her er ett av åtte bilder på dagens insta, halvparten uten egenmerking. 
Det siste bildet er av pulsklokken, lite søvn og SE skriver: «nå legger jeg meg snart inn på mentalsykehus tror jeg». 
 

Ser jeg glemte å ta bort navnet på barnet, skal legge inn bildet på nytt sensurert.

[Undrende123]

skeiv-ostepop skrev (2 minutter siden):

Du er svært selektiv i hva du forholder deg til. Holder deg til den ene lille detaljen du tror du har et overlegent moralsk standpunkt til, og er ikke ærlig om hva andre mener når du prøver å få Sandtorv til å støtte din mening.

Skal jeg også beskyldes for løgn nå, fordi jeg har vist til hva Sandtorv har sagt i denne saken? Vi ser saken ulikt - det må man nesten tåle i et diskusjonsforum. 

[Anemoi]

GulleGull skrev (1 minutt siden):

Ser jeg glemte å ta bort navnet på barnet, skal legge inn bildet på nytt sensurert.

Jeg slettet bildet i min kommentar. Bra du minnet om dette. 👍🏻

[K_mb]

Undrende123 skrev (57 minutter siden):

Hva mener du? Hun sjekket jo nettbanken da hun kom hjem? Det var da hun så sin egen feil, la seg flat og beklaget. 

Selv SE merker forskjell på kontoen 14.000 vs 100.000 pluss ut. Og det er en såpass stor sum at hun VET om hun vippset 14.000 eller 100.000!  Ikke nok med at hun skrøner, men jaggu insuerer hun at kontoen er så stappet hun ikke merker forskjell på 14.000 og 100.000 ut av konto... Spar meg! 

Advokatregningen ble ikke betalt av privatkonto og det visste SE også når løgnen ble presentert.

I tillegg så lyver hun til TV2 om dialogen med Sandtorv for å igjen se bedre ut. De fleste av oss håper og tror jeg er ærlige mennesker, og bare tanken på å lyve i all offentlighet bør gi magevondt og dårlig samvittighet, det er den normale reaksjonen for oss mennesker. Men for SE så preller det av fordi hun er arrogant nok til å tro at hun slipper unna denne gangen også. Du er jo et godt eksempel på hvor naiv en følger kan være. 

I motsetning til deg så synes jeg at det er alvorlig at influencere som driver med markedsføring og som er selverklærte påvirkere for å tjene penger på å nettopp påvirke driver med løgn for å tjene penger og å gjøre seg selv til en god samaritan man da i realiteten ikke er. Som influencer er man avhengig av å ha troverdighet, for uten sitt publikum så har de ingenting! Og det er et faktum!

 

Endret 15. januar av K_mb

[GulleGull]

Undrende123 skrev (10 minutter siden):

Lurt av henne. Å gå lenge og gnure på en allerede beklaget og avsluttet sak er jo ikke sunt for noen. Livet går videre. 

Innlegget du siterte var med bildet hvor barnets navn stod , har lagt ut bilde på nytt nå så du får heller sitere meg igjen. Så bildet også blir riktig .

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (1 minutt siden):

Skal jeg også beskyldes for løgn nå, fordi jeg har vist til hva Sandtorv har sagt i denne saken? Vi ser saken ulikt - det må man nesten tåle i et diskusjonsforum. 

Du har vridd på det Sandtorv har sagt. Så får du sette etikett på det selv.

[Undrende123]

skeiv-ostepop skrev (2 minutter siden):

Du har vridd på det Sandtorv har sagt. Så får du sette etikett på det selv.

Det har jeg ikke. Sandtorv har sagt at vi ikke har belegg for å påstå at Sara lyver, som er det samme jeg sier. Mange her inne har "bestemt" at Sara løy - de til og med _vet_ det (som selvsagt ikke stemmer).

Det andre Sandtorv har snakket om er vippse-begrepet, som mange også reagerer på. Fordi mange (også Sandtorv selv) bruker vippsing og betaling som begreper om hverandre reagerer ikke han på at Sara snakker om vippsing slik hun gjør. Det er helt vanlig i dag. 

[slipperyslope]

Undrende123 skrev (Akkurat nå):

Det har jeg ikke. Sandtorv har sagt at vi ikke har belegg for å påstå at Sara lyver, som er det samme jeg sier. Mange her inne har "bestemt" at Sara løy - de til og med _vet_ det (som selvsagt ikke stemmer).

Det andre Sandtorv har snakket om er vippse-begrepet, som mange også reagerer på. Fordi mange (også Sandtorv selv) bruker vippsing og betaling som begreper om hverandre reagerer ikke han på at Sara snakker om vippsing slik hun gjør. Det er helt vanlig i dag. 

Han skriver da her at SE løy

[Orly]

Undrende123 skrev (2 minutter siden):

Det har jeg ikke. Sandtorv har sagt at vi ikke har belegg for å påstå at Sara lyver, som er det samme jeg sier. Mange her inne har "bestemt" at Sara løy - de til og med _vet_ det (som selvsagt ikke stemmer).

Det andre Sandtorv har snakket om er vippse-begrepet, som mange også reagerer på. Fordi mange (også Sandtorv selv) bruker vippsing og betaling som begreper om hverandre reagerer ikke han på at Sara snakker om vippsing slik hun gjør. Det er helt vanlig i dag. 

Han har skrevet at hun løy og du har fått bevis fr det, likevel fortsetter du å hevde noe snnet

[elskersommer]

Undrende123 skrev (28 minutter siden):

Faktisk tar Sandtorv også opp denne "vippse-begrepsbruken" i sitt eget kommentarfelt - som svar til en som sier det samme som deg. Mange bruker vippse-begrepet, Sandtorv også, når man snakker om betaling av regninger, og vise versa. Vippsing er for mange blitt begrepet for "betaling". 

Så da tenker du at det er meg som har spurt på IG?

[Angel75]

Anemoi skrev (22 minutter siden):

Samtidig er det tydelig at følgerne ikke må glemme at det er veldig stakkars henne… 😉
Her er ett av åtte bilder på dagens insta, halvparten uten egenmerking. 
Det siste bildet er av pulsklokken, lite søvn og SE skriver: «nå legger jeg meg snart inn på mentalsykehus tror jeg». 
 

Det står klart og tydelig under innlegget, inneholder egenreklame.

[Undrende123]

slipperyslope skrev (2 minutter siden):

Han skriver da her at SE løy

Jeg snakker jo om selve saken - altså de 100 vs 14 000. Det er her han poengterer at vi ikke kan påstå at Sara har løyet - som mange brukere i dette forumet mener at vi kan.

[Anemoi]

Angel75 skrev (1 minutt siden):

Det står klart og tydelig under innlegget, inneholder egenreklame.

Bildene er ikke merket med egenreklame.
Det står over hovedteksten, hvem vet om det er den SE mener? 
Upresist! 

[slipperyslope]

Undrende123 skrev (5 minutter siden):

Jeg snakker jo om selve saken - altså de 100 vs 14 000. Det er her han poengterer at vi ikke kan påstå at Sara har løyet - som mange brukere i dette forumet mener at vi kan.

Det er greit.

Men det er også mange som reagerer på nettopp det Sandtorv skriver, at SE løy ang dialogen. 

Og mulig det har blitt snakket forbi hverandre i forumet, du om 100v14k og andre om dialogen.

men når det kommer til dialogen, hva tenker du om det? 

[Gjest Spania33]

Undrende123 skrev (5 minutter siden):

Jeg snakker jo om selve saken - altså de 100 vs 14 000. Det er her han poengterer at vi ikke kan påstå at Sara har løyet - som mange brukere i dette forumet mener at vi kan.

Det var noe han skrev FØR Sara Emilie måtte krype til korset på egen snap og meddele at hun hadde «husket feil» (eller etter svært manges mening, at hun hadde lyvd). Svært lite appellerende i en debatt å vri utsagn til sin egen fordel, ved å holde tilbake informasjon som når dette ble sagt og ikke dokumentere kommunikasjonen slik at man faktisk kan ettergå det du påstår. Men, det er kanskje en strategi det også.

 

[Wanda_2025]

Anemoi skrev (59 minutter siden):

Samtidig er det tydelig at følgerne ikke må glemme at det er veldig stakkars henne… 😉
Her er ett av åtte bilder på dagens insta, halvparten uten egenmerking. 
Det siste bildet er av pulsklokken, lite søvn og SE skriver: «nå legger jeg meg snart inn på mentalsykehus tror jeg». 
 

Hun har vel ikke permisjon? 

Endret 15. januar av Wanda_2025

[Undrende123]

Spania33 skrev (6 minutter siden):

Svært lite appellerende i en debatt å vri utsagn til sin egen fordel, ved å holde tilbake informasjon som når dette ble sagt og ikke dokumentere kommunikasjonen slik at man faktisk kan ettergå det du påstår. Men, det er kanskje en strategi det også.

 

Hallo i luken. Dette er et uformelt diskusjonsforum, ikke en universitetsavhandling i apa-stil. Jeg skriver meningene mine ut fra hvordan jeg forstår saken, på lik linje med absolutt alle andre her. 

 

[Gjest Spania33]

Undrende123 skrev (Akkurat nå):

Hallo i luken. Dette er et uformelt diskusjonsforum, ikke en universitetsavhandling i apa-stil. Jeg skriver meningene mine ut fra hvordan jeg forstår saken, på lik linje med absolutt alle andre her. 

 

Ja, vi begge vet at dette er et diskusjonsforum. Men det er ikke fritt frem til å sitere noen feilaktig, gang på gang de siste par timene, og ikke legge frem dokumentasjon på det du hevder skal være skrevet i saken.

Men skjønner med ditt svar at du ikke kan klare å dokumentere det du hevder, og at dine innlegg uten dokumentasjon ikke bør tas på alvor da vi nå er flere som har etterspurt dokumentasjon på dine påstander.

[Undrende123]

Spania33 skrev (1 minutt siden):

Ja, vi begge vet at dette er et diskusjonsforum. Men det er ikke fritt frem til å sitere noen feilaktig, gang på gang de siste par timene, og ikke legge frem dokumentasjon på det du hevder skal være skrevet i saken.

Men skjønner med ditt svar at du ikke kan klare å dokumentere det du hevder, og at dine innlegg uten dokumentasjon ikke bør tas på alvor da vi nå er flere som har etterspurt dokumentasjon på dine påstander.

Problemet i denne saken er at mye er kommunisert via story-funksjon, og jeg er ingen skjermbilde-taker. Jeg finner kommentaren om vippse-begrepet, og legger den ved, men jeg finner ikke igjen kommentaren hvor Sandtorv svarte en bruker at ingen har belegg for å si at hun løy om de 14 vs 100 000. Den kommentaren kom etter at Sara innså egen feil og la seg flat, men nå finner jeg den altså ikke. Antakelig har brukeren slettet sitt innlegg, og dermed har også Sandtorv sitt svar forsvunnet.