Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

GulleGull skrev (1 time siden):

Har de ikke 50 ansatte🙊 Burde være mulig å delegere til noen av de😆

Hun vil ikke deiligere.. hun skal gjøre alt selv. 

[Lemontea]

Interiørgla skrev (26 minutter siden):

Det kommer vel helt an på hva som står på del 2 av skattekortet ditt.

Skatten du betaler blir lik uansett om du har 1 eller 100 arbeidsgivere. 
Om du har flere arbeidsgivere kan du huke av for at du vil ha prosenttrekk når du justerer skattekortet, så trekkes du helt likt hos begge to 😉 hilsen en statsautorisert regnskapsfører. 

[elskersommer]

Lemontea skrev (51 minutter siden):

Det blir ikke høyere skatt av å ha to arbeidsgivere. 

Du betaler vel mer skatt hos arbeidsgiver nr 2

Endret 14. januar av elskersommer

[Lemontea]

elskersommer skrev (Akkurat nå):

Du betaler vel mer skatt hos arbeidsgiver br 2

Nei. Du trekkes imidlertid mer dersom du har tabelltrekk. Huk av for at du vil ha prosenttrekk så blir det likt trekk hos begge.

[Anemoi]

Lemontea skrev (30 minutter siden):

Skatten du betaler blir lik uansett om du har 1 eller 100 arbeidsgivere. 
Om du har flere arbeidsgivere kan du huke av for at du vil ha prosenttrekk når du justerer skattekortet, så trekkes du helt likt hos begge to 😉 hilsen en statsautorisert regnskapsfører. 

Utrolig! Man etterlyser en regnskapsfører = og så kommer det en regnskapsfører!!! 👏🏻

[Debbie M]

Undrende123 skrev (På 13.1.2026 den 22.34):

Helt enig - hva hun har oppnådd på så kort tid, så ung og som 4-barnsmor, er intet annet enn enormt. 
 

At hun er skitten, grisete og ekkel er et mantra som nevens til stadighet. Ikke bare er det feil, men det er også fullstendig lavmål å snakke slik om andre mennesker. 

Det var SE egne ord, «her er kontoret mitt liksom, en rotete walk-in-garderobe.»-sa hun mens hun tok fram den grove stemmen og det fake smilet.

Endret 14. januar av Debbie M

[skeiv-ostepop]

186.2 ⏬️

Det begynner kanskje å merkes. Kanskje ikke helt tilfeldig at hun tenker alternative inntektskilder.

Endret 15. januar av skeiv-ostepop

[GulleGull]

elskersommer skrev (11 timer siden):

Hun vil ikke deiligere.. hun skal gjøre alt selv. 

Poenget mitt var egentlig at de 50 ansatte ikke er ansatte på den måten og kan derved heller ikke delegeres slike oppgaver. Om noen «bare» får varer/tjenester tilbake for å gjøre en jobb så utløser det også «ansattforpliktelser» for CL så man må registrere de i A registret og dermed også blir de registrert som ansatt. Antar at modellene de bruker får plagg som betaling feks. 
 

Ifølge detaljer i regnskapet hadde CL 13 årsverk til sammen i 2024.
 

Hadde man delegert oppgaver så hadde hun heller ikke hatt så mye innhold for å holde snappen aktuell heller 

Endret 15. januar av GulleGull
Endret et avsnitt for at det skulle bli mer forståelig

[skeiv-ostepop]

GulleGull skrev (3 minutter siden):

Poenget mitt var egentlig at de 50 ansatte ikke er ansatte i ordets rette forstand og kan derved heller ikke delegeres slike oppgaver. Hadde man delegert oppgaver så hadde hun heller ikke hatt så mye innhold for å holde snappen aktuell heller 

Stemmer. Det blir en ond sirkel.

De "ansatte" hun skryter (eller lyver?) om er ikke der til å delegeres til, og skulle hun ha delegert de tingene som gir henne arbeid forsvinner og mye innhold fra kanalen.

Og hun er Careless sin primære reklamekanal. Dersom hun mister følgere så mister og Careless reklame. Har de virkelig råd til å betale for tilsvarende eksponering andre steder? Tvilsomt.

[GulleGull]

skeiv-ostepop skrev (10 minutter siden):

Stemmer. Det blir en ond sirkel.

De "ansatte" hun skryter (eller lyver?) om er ikke der til å delegeres til, og skulle hun ha delegert de tingene som gir henne arbeid forsvinner og mye innhold fra kanalen.

Og hun er Careless sin primære reklamekanal. Dersom hun mister følgere så mister og Careless reklame. Har de virkelig råd til å betale for tilsvarende eksponering andre steder? Tvilsomt.

Vet du om hun noen gang har nevnt høyt hvor mange ansatte de faktisk har? Antar at det bare er Vegard og de ansatte i butikken, evt noe lager? Regnskapet er vel innleid, designeren fakturerer?  

Endret 15. januar av GulleGull

[skeiv-ostepop]

GulleGull skrev (5 minutter siden):

Vet du om hun noen gang har nevnt høyt hvor mange ansatte de faktisk har? Antar at det bare er Vegard og de ansatte i butikken, evt noe lager? Regnskapet er vel innleid, designeren fakturerer?  

Jeg husker ikke spesifikt. Men jeg vet hun har sagt at hun har ansvar for flere ansatte - for å stille seg i et positivt lys.

Mens realiteten er at det er V som er daglig leder, og de fleste "ansatte" er gratis modeller og noen få som enten freelancer eller fakturerer de. De har ansatte i butikkene, men når de har lyst ut stillinger der er det veldig små stillinger. Men det er vel egentlig kun de som kan regnes som faste ansatte.

[GulleGull]

skeiv-ostepop skrev (15 minutter siden):

Jeg husker ikke spesifikt. Men jeg vet hun har sagt at hun har ansvar for flere ansatte - for å stille seg i et positivt lys.

Mens realiteten er at det er V som er daglig leder, og de fleste "ansatte" er gratis modeller og noen få som enten freelancer eller fakturerer de. De har ansatte i butikkene, men når de har lyst ut stillinger der er det veldig små stillinger. Men det er vel egentlig kun de som kan regnes som faste ansatte.

Ja da er det jo ingen fler til å delegere sine oppgaver til heller😆 Spent på det hovedkontoret, er det ikke bedre å leie ett møterom hver gang de må fysisk møte hverandre i stedenfor å ha et hovedkontor om de ikke skal legge om driften helt da.

[slipperyslope]

Sånn rent teknisk/juridisk så har ikke SE ansatte, om de ikke er ansatt i SE AS. 
Hun er eier av Careless, men det er selskapet som har ansatte. (Hadde hun vært daglig leder så hadde det vært noe annet, men hun er ikke engang ansatt i Careless)

Sikkert en del som mener det er flisespikkeri, men som kjent så blander SE ofte roller...

[skeiv-ostepop]

slipperyslope skrev (7 minutter siden):

Sånn rent teknisk/juridisk så har ikke SE ansatte, om de ikke er ansatt i SE AS. 
Hun er eier av Careless, men det er selskapet som har ansatte. (Hadde hun vært daglig leder så hadde det vært noe annet, men hun er ikke engang ansatt i Careless)

Sikkert en del som mener det er flisespikkeri, men som kjent så blander SE ofte roller...

Og som kjent er det mange små vridninger på sannheten som isolert sett hver for seg kunne vært uskyldig.

Litt som vipps-gate nå. Ja kanskje er hun så tafatt og kunnskapsløs at hun faktisk blandet 14k privat og 100k fordelt mellom privat og bedrift. Så ja det kan kanskje ha vært et uhell (jeg tror ikke det). Og det blir brukt for det det er verdt til å forsvare skandalen. Men når hun beviselig tydelig løy om hva hun sa til Sandtorv - så ties det i hel eller kalles flisespikkeri.

Og siden den ene tingen blir fremstilt som en bagatell og flisespikkeri så kan man forsvare Sara Emilie med folkelig, vimsete og helt ufarlig totalt sett.

[Anemoi]

skeiv-ostepop skrev (8 minutter siden):

Og som kjent er det mange små vridninger på sannheten som isolert sett hver for seg kunne vært uskyldig.

Litt som vipps-gate nå. Ja kanskje er hun så tafatt og kunnskapsløs at hun faktisk blandet 14k privat og 100k fordelt mellom privat og bedrift. Så ja det kan kanskje ha vært et uhell (jeg tror ikke det). Og det blir brukt for det det er verdt til å forsvare skandalen. Men når hun beviselig tydelig løy om hva hun sa til Sandtorv - så ties det i hel eller kalles flisespikkeri.

Og siden den ene tingen blir fremstilt som en bagatell og flisespikkeri så kan man forsvare Sara Emilie med folkelig, vimsete og helt ufarlig totalt sett.

Du spurte vel nylig en bruker her om SE hadde sagt noe om løgnene til en følger og TV2. Tror ikke du har fått noe svar? 😉 

[skeiv-ostepop]

Anemoi skrev (20 minutter siden):

Du spurte vel nylig en bruker her om SE hadde sagt noe om løgnene til en følger og TV2. Tror ikke du har fått noe svar? 😉 

Stemmer. Og det var ikke første gang.

Det spørsmålet er for meg et klart bevis for at hun løy, og at forsvaret av henne ignorerer glatt det som ikke kan forklares eller vris.

Og da blir verden veldig lett å forholde seg til - når en selektivt kan velge bort det en ikke vil forholde seg til. En metode Sara Emilie bruker hele tiden.

[Angel75]

skeiv-ostepop skrev (37 minutter siden):

Og som kjent er det mange små vridninger på sannheten som isolert sett hver for seg kunne vært uskyldig.

Litt som vipps-gate nå. Ja kanskje er hun så tafatt og kunnskapsløs at hun faktisk blandet 14k privat og 100k fordelt mellom privat og bedrift. Så ja det kan kanskje ha vært et uhell (jeg tror ikke det). Og det blir brukt for det det er verdt til å forsvare skandalen. Men når hun beviselig tydelig løy om hva hun sa til Sandtorv - så ties det i hel eller kalles flisespikkeri.

Og siden den ene tingen blir fremstilt som en bagatell og flisespikkeri så kan man forsvare Sara Emilie med folkelig, vimsete og helt ufarlig totalt sett.

Er dere som hele tiden kaller Sara for folkelig og vimsete. Ingen andre. Dere som har gitt henne det stemplet her inne, så da syns dere vel det om Sara. Ikke dermed sagt qt alle er enige i det.

[Angel75]

skeiv-ostepop skrev (4 minutter siden):

Stemmer. Og det var ikke første gang.

Det spørsmålet er for meg et klart bevis for at hun løy, og at forsvaret av henne ignorerer glatt det som ikke kan forklares eller vris.

Og da blir verden veldig lett å forholde seg til - når en selektivt kan velge bort det en ikke vil forholde seg til. En metode Sara Emilie bruker hele tiden.

Jeg kan svare, jeg følger ikke Sandtorv så jeg vet ikke.

Men nå har du forklart meg godt hvorfor dere unngår og svare på spm. Bare at da går det andre veien at dere hadde feil. Takk for oppklaring.

[Anemoi]

slipperyslope skrev (5 timer siden):

Sånn rent teknisk/juridisk så har ikke SE ansatte, om de ikke er ansatt i SE AS. 
Hun er eier av Careless, men det er selskapet som har ansatte. (Hadde hun vært daglig leder så hadde det vært noe annet, men hun er ikke engang ansatt i Careless)

Sikkert en del som mener det er flisespikkeri, men som kjent så blander SE ofte roller...

Her er det rolleblanding, ja. 
I den lange «talen» i går var hun opptatt av sin rolle som sjef, at hun «er sjef i forhold til de ansatte», hun har «en fot i absolutt alt» og at det er hun som sitter og tar avgjørelsene for veldig mye. Det SE gjennom firmaet sitt, Sara Emilie AS, som nå skal lønnes for disse «tjenestene». Her er det like stor rolleblanding som på SE sine egne SoMe-kontoer, inkludert snap.

Endret 15. januar av Anemoi

[Anemoi]

Angel75 skrev (11 minutter siden):

Er dere som hele tiden kaller Sara for folkelig og vimsete. Ingen andre. Dere som har gitt henne det stemplet her inne, så da syns dere vel det om Sara. Ikke dermed sagt qt alle er enige i det.

Det er Sara Emilie selv som kaller seg for vimsete og surrete, særlig når hun roter, glemmer eller «husker feil». 

Endret 15. januar av Anemoi