Sara Emilie Tandberg

[Stargaze]

Må bare legge til at de mest sårbare barna også er dem som har foreldre som ikke respekterer deres rett til et privatliv og bretter dem ut offentlig.

Barn må vernes mot sånne foreldre.

[Gjest oss-to]

Stargaze skrev (6 minutter siden):

Må bare legge til at de mest sårbare barna også er dem som har foreldre som ikke respekterer deres rett til et privatliv og bretter dem ut offentlig.

Barn må vernes mot sånne foreldre.

🎯

[Minimeg1234]

Angel75 skrev (13 minutter siden):

Det snakkes stadig om reglene i Frankrike. Har noen satt seg inn i de? For det er fremdeles lov av foreldre å eksponere barna i sosiale medier. Bare det er litt regler rundt det. Men er ikke blitt strengt forbudt, som man kan tro når det nevnes her.

https://www.barnevakten.no/digitalt-barnearbeid-frankrike/

Jeg var sikker på at det var forbudt men finner jo ikke igjen det jeg leste så jeg husker nok feil.  

Derimot så fant jeg en artikkel om at Franske myndigheter advarte om å legge ut bilder av barna på fb for de kunne senere bli anmeldt av barna sine. 
 

[Minimeg1234]

Stargaze skrev (20 minutter siden):

Alle barn er sårbare, og det er en form for omsorgssvikt å utlevere barna for å tjene penger. Særlig på å utlevere barns diagnoser.

Blir det lovendring kommer det garantert til å gjelde alle barn. Hvem er de sårbare liksom? Barna til SE?

Alle barn har rett til et privatliv.

 

Ja det er de men barneombudet snakket kun om å få en lov for de barna som lider av omsorgssvikt på flere plan.

Ser ut som de skiller på barna så jeg er usikker på om en slik lov vil gjelde alle barna. 

Endret 25. september 2025 av Minimeg1234

[Stargaze]

Nå er det heldigvis et nytt barneombud. 
 

Denne er forøvrig interessant og viktig:

https://www.nytid.no/hva-skjedde-med-barnas-rett-til-privatliv/

[Stargaze]

Minimeg1234 skrev (7 timer siden):

Ja det er de men barneombudet snakket kun om å få en lov for de barna som lider av omsorgssvikt på flere plan.

Ser ut som de skiller på barna så jeg er usikker på om en slik lov vil gjelde alle barna. 

Mye har skjedd siden 2022 og det deles stadig mer. Både bilder og informasjon. Barna til influencere som deler er i aller høyeste grad sårbare. Det tror jeg Barneombudet også evner å se.

[Anemoi]

Stargaze skrev (28 minutter siden):

Mye har skjedd siden 2022 og det deles stadig mer. Både bilder og informasjon. Barna til influencere som deler er i aller høyeste grad sårbare. Det tror jeg Barneombudet også evner å se.

Selvfølgelig! De er ganske sikkert allerede på radaren. Dette vil nok bli tatt gradvis.  Et første steg kan være å gi pålegg om at barn ikke skal brukes der man tjener penger på å vise, snakke om eller skrive om barna. Eksempler her er jo sosiale medier som Snapchat, insta, FB mm. Da treffer det de influenserne/andre som har flest følgere, f.eks. SET, Sophie Elise og Caroline. 

Endret 26. september 2025 av Anemoi

[Anemoi]

Stargaze skrev (2 timer siden):

Nå er det heldigvis et nytt barneombud. 
 

Denne er forøvrig interessant og viktig:

https://www.nytid.no/hva-skjedde-med-barnas-rett-til-privatliv/

Takk for denne veldig nyttige lenken!!! Den bør alle lese, den fins som E-bok. I denne tråden om influenseren SET, er disse avsnittene i artikkelen viktig og treffer (min utheving): 

«Likevel publiserer millioner av påvirkere flere bilder av barna sine i sosiale medier i løpet av en dag, gjerne for å tjene penger. «Kommersiell sharenting» er begrepet Plunkett bruker om foreldre som ivrig deler sine private opplevelser med barna for å tjene penger.

Kardashian-familien er et godt eksempel på kommersiell sharenting. De følger oppskriften: Jo flere barn, jo mer status og berømmelse, som igjen betyr mer penger. Barna deres eksponeres permanent for offentligheten, fra fødselen til de blir gamle nok til å bestemme om de selv ønsker å fortsette eller stenge utstillingen som ble startet og styrt av mamma og pappa. Men da er skaden allerede skjedd.»

Endret 26. september 2025 av Anemoi

[Gjest oss-to]

På Snapchat i dag blir det skrytt av  budsjettsprekk på eit hus som endar på 35 millionar. Ho seier sjølv at hovudinntekta kjem frå Snapchat – som i praksis betyr barneeksponering.

Trur nok mange " ny rike" likar å bygge hus for omverda.

Endret 26. september 2025 av oss-to

[Gjest Anonym_2024]

oss-to skrev (36 minutter siden):

På Snapchat i dag blir det skrytt av  budsjettsprekk på eit hus som endar på 35 millionar. Ho seier sjølv at hovudinntekta kjem frå Snapchat – som i praksis betyr barneeksponering.

Trur nok mange " ny rike" likar å bygge hus for omverda.

Det er helt SYKT. At man eier et hus til 40 millioner og er avhengig av å eksponere barna sine daglig som inntekt. Begrepet «kommersiell sharenting» passer fint inn i denne situasjonen . 

[Anemoi]

oss-to skrev (32 minutter siden):

På Snapchat i dag blir det skrytt av  budsjettsprekk på eit hus som endar på 35 millionar. Ho seier sjølv at hovudinntekta kjem frå Snapchat – som i praksis betyr barneeksponering.

Trur nok mange " ny rike" likar å bygge hus for omverda.

Det er på 35 mill nå, og ender på ca 40 mill etter at uteområdet med svømmebasseng er ordnet (til neste år), nevnte hun også. E-takst på nyhuset er på 20 mill i dag, så hvis de må selge, går de på et giganttap. Hun forklarer overskridelsene med mange veldig dyre valg underveis, lysanlegg til 2 mill, dyrt lydanlegg, kjøkkensteinbenk til 200 000 - for å nevne noe. 

Og ja, hovedinntekten hennes kommer fra Snapchat og reklame. Barneeksponeringen fortsetter hver eneste dag. kommer det begrensninger her, vil det merkes for SET og mange influensere som i dag tjener penger på barna sine.
 

[Gjest oss-to]

Anemoi skrev (15 minutter siden):

Det er på 35 mill nå, og ender på ca 40 mill etter at uteområdet med svømmebasseng er ordnet (til neste år), nevnte hun også. E-takst på nyhuset er på 20 mill i dag, så hvis de må selge, går de på et giganttap. Hun forklarer overskridelsene med mange veldig dyre valg underveis, lysanlegg til 2 mill, dyrt lydanlegg, kjøkkensteinbenk til 200 000 - for å nevne noe. 

Og ja, hovedinntekten hennes kommer fra Snapchat og reklame. Barneeksponeringen fortsetter hver eneste dag. kommer det begrensninger her, vil det merkes for SET og mange influensere som i dag tjener penger på barna sine.
 

Når barn er hovudinnhald på Snapchat og inntekta kjem frå følgjarar og reklame, blir dei i praksis brukt som arbeidande produkt.

Eg for min del vart uvel av det pengesnakket , og orka ikkje trykje vidare. Inntekta hennar burde jo vært delt på 5. 1/5 til ho. Resten delt på ungane.

[Gjest oss-to]

Det vart so stilt. Er alle opptatt med sjukdom, flytting og selskap😁

Endret 27. september 2025 av oss-to

[Outandabout]

Men i følge følgerne fortjener jo Sara og Vegard dette huset! 

[Minimeg1234]

oss-to skrev (52 minutter siden):

Det vart so stilt. Er alle opptatt med sjukdom, flytting og selskap😁

Lite som skjer på snappen. I morgen er vel det dropp?
 Det syns jeg skal bli spennende . 
Usikker på om de kjolene har vært før eller om de er helt nye. 

[elskersommer]

oss-to skrev (1 time siden):

Det vart so stilt. Er alle opptatt med sjukdom, flytting og selskap😁

Mener du her inne eller på snappen til SE?

[Gjest oss-to]

elskersommer skrev (5 minutter siden):

Mener du her inne eller på snappen til SE?

Meinte her. På snappen tar det ikkje slutt. . 😔

[Angel75]

Minimeg1234 skrev (48 minutter siden):

Lite som skjer på snappen. I morgen er vel det dropp?
 Det syns jeg skal bli spennende . 
Usikker på om de kjolene har vært før eller om de er helt nye. 

Hun sa kjolene var også i fjor, men at det var endringer på disse. Syns disse er fine og ser gode ut å gå i.

[June93]

Anemoi skrev (På 26.9.2025 den 9.51):

Takk for denne veldig nyttige lenken!!! Den bør alle lese, den fins som E-bok. I denne tråden om influenseren SET, er disse avsnittene i artikkelen viktig og treffer (min utheving): 

«Likevel publiserer millioner av påvirkere flere bilder av barna sine i sosiale medier i løpet av en dag, gjerne for å tjene penger. «Kommersiell sharenting» er begrepet Plunkett bruker om foreldre som ivrig deler sine private opplevelser med barna for å tjene penger.

Kardashian-familien er et godt eksempel på kommersiell sharenting. De følger oppskriften: Jo flere barn, jo mer status og berømmelse, som igjen betyr mer penger. Barna deres eksponeres permanent for offentligheten, fra fødselen til de blir gamle nok til å bestemme om de selv ønsker å fortsette eller stenge utstillingen som ble startet og styrt av mamma og pappa. Men da er skaden allerede skjedd.»

Helt enig – dette er et utrolig viktig perspektiv! 👏 Begrepet kommersiell sharenting setter virkelig fingeren på kjernen i problemet. Når barn gjøres til inntektskilde uten å kunne samtykke, er det faktisk et brudd på både privatliv og rettigheter. Og som artikkelen sier: Når de først blir gamle nok til å velge selv, er eksponeringen allerede der ute for alltid. Det er skummelt å tenke på hvor normalisert dette har blitt, og hvor mange som ikke reflekterer over konsekvensene.

[GulleGull]

June93 skrev (50 minutter siden):

Helt enig – dette er et utrolig viktig perspektiv! 👏 Begrepet kommersiell sharenting setter virkelig fingeren på kjernen i problemet. Når barn gjøres til inntektskilde uten å kunne samtykke, er det faktisk et brudd på både privatliv og rettigheter. Og som artikkelen sier: Når de først blir gamle nok til å velge selv, er eksponeringen allerede der ute for alltid. Det er skummelt å tenke på hvor normalisert dette har blitt, og hvor mange som ikke reflekterer over konsekvensene.

🎯