Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Fant denne på Facebook i dag🙂 

Bilde fra facebook 

 

[elskersommer]

Mamma53 skrev (27 minutter siden):

Ikke eksponering. Ho er influenser å da er det vanlig at ho er i bakgrunn eller man bare ser fra livet å ned eller bakhodet. 

Men du vet at eksponering ikke bare bilder av ansiktet?

[Angel75]

elskersommer skrev (12 minutter siden):

Fant denne på Facebook i dag🙂 

Bilde fra facebook 

 

Og hva så? Hvor vil du med dette?

Endret 7. juni 2025 av Angel75

[Roe]

elskersommer skrev (21 minutter siden):

Fant denne på Facebook i dag🙂 

Bilde fra facebook 

 

Ja det er helt fantastisk! 

[Gjest Anonym_2024]

elskersommer skrev (18 minutter siden):

Fant denne på Facebook i dag🙂 

Bilde fra facebook 

 

Dette har man vært klar over en stund. Kjernegruppen som kjøper ved hvert dropp er vel en av disse? Så bra for CareLess at kundene ikke tenker over at de kunne donert direkte, og at David Reme og Sara kan innkassere rundt 30.millioner på at folk støtter for å bidra til ME forskningen. Og at miljøet nok ikke er like happy for at denne mengden drop shipping klær selges. 

[Gjest Anonym_2024]

Era Vulgaris skrev (29 minutter siden):

Tror ikke du forstår helt hva eksponering innebærer. Å se bilder av en baby er i grunnen det minste problemet i den sammenhengen. Å dele alt fra sykdom til følelsesmessige reaksjoner, bilder av rommet deres, hva de gjør på fritiden, omtale av skolen de går på, interesser osv, er også eksponering. Og kanskje det aller største overtrampet mot dem. 

Denne normaliseringen av eksponering har gått i arv i denne familien. Sara er vant til at man kontakter medier, er med på reality og at sykdom utleveres offentlig. Hun er vokst opp med det selv. 

[elskersommer]

Anonym_2024 skrev (5 minutter siden):

Dette har man vært klar over en stund. Kjernegruppen som kjøper ved hvert dropp er vel en av disse? Så bra for CareLess at kundene ikke tenker over at de kunne donert direkte, og at David Reme og Sara kan innkassere rundt 30.millioner på at folk støtter for å bidra til ME forskningen. Og at miljøet nok ikke er like happy for at denne mengden drop shipping klær selges. 

Jeg la den ut fordi jeg blir litt stum over måten hun blir hyllet på.. jeg skulle bare likt og visst om 3.2 millioner hadde blitt donert ME forskning om SE ikke måtte gjøre dette? Men det får vi nok ikke vite. Med mindre hun velger og stå alene som eier av careless 

[Roe]

Anonym_2024 skrev (8 minutter siden):

Dette har man vært klar over en stund. Kjernegruppen som kjøper ved hvert dropp er vel en av disse? Så bra for CareLess at kundene ikke tenker over at de kunne donert direkte, og at David Reme og Sara kan innkassere rundt 30.millioner på at folk støtter for å bidra til ME forskningen. Og at miljøet nok ikke er like happy for at denne mengden drop shipping klær selges. 

Jeg tror de fleste skjønner at Careless er et kommersielt klesmerke og ikke en innsamlingsaksjon og at man kjøper klærne fordi man liker designet, ikke fordi man tror hele beløpet går til veldedighet. For meg virket det litt søkt å skulle framstille det som om folk "lar seg lure" til å handle, for å støtte ME forskningen. 

Hvis Careless har tjent oppmot 30 millioner kroner i omsetning så er vel det mer et tegn på at de har truffet et marked og bygget en merkevare folk faktisk ønsker å kjøpe fra og ikke nødvendigvis at kundene handler ukritisk. 🤷🏽‍♀️

Tekstilproduksjon har miljøpåvirkning, det har den uansett merkevare. Men det er nesten litt forfriskende å se så brennende miljøengasjement akkurat her, når bransjen som helhet flommer over av fast fashion, utslipp og ekstremt mye overproduksjon. Hvis det er Careless som er det store miljøproblemet i 2025, så er det kanskje håp for planeten likevel? 🌳

[Doris Becker]

.

Endret 29. desember 2025 av Doris Becker

[elskersommer]

Litt tanker fra SE i dag om debatten som pågår rundt eksponering🙄 

Bilde fra SE sin snapchat 

[Doris Becker]

.

Endret 29. desember 2025 av Doris Becker

[Sh999]

elskersommer skrev (5 minutter siden):

Litt tanker fra SE i dag om debatten som pågår rundt eksponering🙄 

Bilde fra SE sin snapchat 

Newsflach Barna er DITT liv ! 

[Angel75]

elskersommer skrev (18 minutter siden):

Jeg la den ut fordi jeg blir litt stum over måten hun blir hyllet på.. jeg skulle bare likt og visst om 3.2 millioner hadde blitt donert ME forskning om SE ikke måtte gjøre dette? Men det får vi nok ikke vite. Med mindre hun velger og stå alene som eier av careless 

At noen ikke har samme mening som deg? At noen har henne som forbilde, noen som du misliker? Er det ikke bra at vi alle er ulike?

[Gjest LivEinar]

Roe skrev (2 timer siden):

Takk for at du presiserer! 

Jeg skjønner godt hva du mener med det parasosiale forholdet og hvordan influencere bygger dette opp over tid. Det er helt klart relevant for å forstå denne dynamikken mellom influencer og følger, og ikke minst hvordan det kan påvirke lojalitet og kritikk.

Det å anta at majoriteten av de som kjøper er kjernefølgere fanget i et parasosialt forhold er èn mulig forklaring, men ikke nødvendigvis den mest sannsynlige for alle. Mange kan også være interessert i klærne, fargene, eller stiluttrykket. Det finnes mange veier inn til et kjøp som ikke handler om tilknytning til influenceren bak merket.

Og som jeg nevnte tidligere, så ser man jo nettopp i denne facebook gruppen at det finnes kritikk. Flere av brukerne uttrykker misnøye med størrelsene, passformen, og feilleveringer blant annet. Da ser man jo at de er i stand til å gjøre opp sine egne meninger, også når det gjelder noen de i utgangspunktet har vært interessert i. 

Det parasosiale forholdet mellom influencere og følgere er reelt og absolutt verdt å diskutere, men det er jo likevel mer komplekst? Mange av oss har jo et eller annet forhold til profiler vi følger, men det betyr jo ikke at vi mister dømmekraften av den grunn. Forskning på området (Hartmann og Goldhoorn 2011 feks) viser også at følgere ofte er mer reflekterte enn de får ære for, de er aktive og reflekterte angående hva de lar seg påvirke av. 

Så ja, jeg er enig i at det er nærliggende å tenke i den retningen, men det finnes også andre perspektiver som er minst like nærliggende.

Interessant diskusjon, men skal prøve å svare kort. Andre tema er viktige i tråden nå. 

Artikkelen du henviser til er 14 år gammel og undersøker TV-seernes opplevelse av parasosial interaksjon med TV-artister, det introduseres måling av «opplevelse av parasosial interaksjon». I løpet av de 14 årene som er gått, har SoMe utviklet og endret seg enormt. 

Jeg ville heller fokusere på nyere forskning, fra 2020 av fins det også norske, viktige undersøkelser, begrepet parasosialitet er verdt å søke på for å bli oppdatert. Se også vedlagte lenke. 

https://www.forskning.no/markedsforing-media-medieteknologi/influensernes-markedsforingstriks-er-avslort/1897294

[Kjempeliten]

elskersommer skrev (12 minutter siden):

Litt tanker fra SE i dag om debatten som pågår rundt eksponering🙄 

Bilde fra SE sin snapchat 

Hun innrømmer jo rett ut at hun gjør det for å tjene penger - for det er jo jobben hennes.

Hadde hun ikke lagt ut alt dette hadde hun jo ikke tjent like mye penger. 

Til syvende og sist er det hennes valg. Det er ingen andre som bestemmer for henne. 

[Gjest Era Vulgaris]

Anonym_2024 skrev (42 minutter siden):

Denne normaliseringen av eksponering har gått i arv i denne familien. Sara er vant til at man kontakter medier, er med på reality og at sykdom utleveres offentlig. Hun er vokst opp med det selv. 

Det kan så være, sosiale medier er allikevel annerledes. Mange mørke kroker på det store nettet, og ting du publiserer forsvinner aldri. Jeg trodde virkelig at den yngre generasjonen var mer reflektert over egne barns trygghet og sikkerhet enn det hun og mange andre influensere er. Men det er jo ikke for økonomisk vinning, så…

[Gjest LivEinar]

Doris Becker skrev (28 minutter siden):

Moren har ME, broren har ME, SE har ME, samme år hun fikk diagnosen var hun med på Miss Teen, med mor på slep. Litt av en familie ja. Verden vil bedras. Trist skue. Synes veldig synd på barn av så oppmerksopmhetskåte foreldre. Og det går tydelig i arv. Minner om en form for Muchhausens by Proxy. Et enormt eksponeringsbehov der barna benyttes for alt de er verdt. Jeg tror ME er en reell sykdom, men jeg tror ikke alle som hevder det har diagnosen. Godt det skal forskes på. burde forskes litt mer på influensere også, hva som ligger bak dette ekstreme behovet for oppmerksomhet.

Takk til @Doris Becker for kraftfullt innlegg! 

[GulleGull]

Roe skrev (24 minutter siden):

Jeg tror de fleste skjønner at Careless er et kommersielt klesmerke og ikke en innsamlingsaksjon og at man kjøper klærne fordi man liker designet, ikke fordi man tror hele beløpet går til veldedighet. For meg virket det litt søkt å skulle framstille det som om folk "lar seg lure" til å handle, for å støtte ME forskningen. 

Hvis Careless har tjent oppmot 30 millioner kroner i omsetning så er vel det mer et tegn på at de har truffet et marked og bygget en merkevare folk faktisk ønsker å kjøpe fra og ikke nødvendigvis at kundene handler ukritisk. 🤷🏽‍♀️

Tekstilproduksjon har miljøpåvirkning, det har den uansett merkevare. Men det er nesten litt forfriskende å se så brennende miljøengasjement akkurat her, når bransjen som helhet flommer over av fast fashion, utslipp og ekstremt mye overproduksjon. Hvis det er Careless som er det store miljøproblemet i 2025, så er det kanskje håp for planeten likevel? 🌳

1. Det er mange som har ME som velger å handle av Careless for å støtte SET fordi det går penger til forsking. Tro meg -jeg er i miljøet og kjenner til det. 
2. Kunder handler ukritisk fordi det baserer seg på psykologiske mekanismer som slår inn, både knapphetsprinsippet og at noe har kort frist for å sikre seg. Det sammen med en str tabell og fasong på klærne som gjør at folk må handle inn flere kjoler for å treffe på str og for å sikre seg en kjole. Det er mange andre aspekter ved influensermarkedsføring som gjør at folk er trofaste kunder. Så vil si at folk handler ukritisk på bakgrunn av dette.

3. Når jeg sjekker Tise så er 50% av careless-plaggene som er til salgs nye og ubrukte -i motsetning til andre merker jeg har sjekket hvor kanskje 16-18% er nye/ubrukte av plaggene som ligger ute. Hvorfor er det sånn tro?
Så vil si Careless absolutt er med på å bidra med unødvendig «bruk og kast».  Utover det så er dette en tråd om SET og derav Careless så er kanskje ikke rart at tråden er dominert av ekemspler på Careless sin rolle.  
 

[Paulinetta]

Moren skulle opereres på mandag, en større operasjon, noe som passet veldig dårlig med tanke på kommende fødsel og behov for hjelp. 

Så fikk hun utsatt operasjonen grunnet «dårlig form grunnet me», og samme dag ble hun snappet på SE sin terrasse, i aktivitet. Her tenker jeg at de har misbruket helsevesenet - utsatt operasjonen så seint at ingen andre kan hoppe inn og overta timen - rett og slett fordi det passet dem best. 

[hvaduikkeser]

Jeg synes mor har mye energi til å ha ME. Samme med hovedpersonen selv. Tror de bare generelt er lite interessert i å ta utdanning og være i jobb. Mye bedre å motta ufør si.