Sara Emilie Tandberg

[K_mb]

LivEinar skrev (2 timer siden):

Overskrifta I VG sin artikkel er: «Har ikke vært økonomiske årsaker». 
Influenserne gjemme seg bak at det de skriver om er folkeopplysning, det er ikkeprimært for pengenes skyld. Som SET bruker å si, inntjeninga er bare en fin bonus, for hun var jo aktiv på SoMe lenge før det blei så godt betalt. Det ser jeg på som en dårlig og gjennomskubar unnskyldning!
Nå er det barnediabetes, ME og kroppsforhold som er hennes bidrag (og alibi) til «samfunnsopplysninga». 
Så edelt… 😜

Den lille nyfødte, en dag gammel, har allerede - bidratt gjennom over titalls bilder som «en ny liten inntektskilde» (jf. frujohansen på Insta).

(Bilder fra VG-artikkelen:)

https://www.vg.no/rampelys/i/B0PdWl/karianne-vilde-spetalen-etter-snap-kritikk-ikke-oekonomiske-aarsaker

"Folkeopplysning" er et skalkeskjul. Helsepersonell og fagfolk får stå for den delen. Å legge ut minutt for minutt fra fødestuen og tiden etter er ikke folkeopplysning, det er ren og skjær eksponering av barn for egen økonomisk vinning! SE er jo ram på å legge ut om hvor mye penger hun tjener på SC, i tillegg opplyser hun om arrogant nok om at de hun anser som  "troll' også bidrar til pengefesten. 

[Melkebart1]

Orly skrev (24 minutter siden):

Den er lagt ut før i dag 

Beklager, håper du tilgir meg. Får ikke alltid med meg alt som skjer her. Vil du jeg skal slette den? Siden du måtte påpeke at jeg ikke følger helt med?

[K_mb]

Melkebart1 skrev (4 minutter siden):

Beklager, håper du tilgir meg. Får ikke alltid med meg alt som skjer her. Vil du jeg skal slette den? Siden du måtte påpeke at jeg ikke følger helt med?

Enkelte ting kan ikke legges for mye ut. La den stå, den er høyst aktuell angående selvmotsigelser fra denne influenceren.

[LinaHg]

For et jævla bedritent menneske hun er som eksponerer og selger egne barn for å finansiere eget forbruk. Håper det enten kommer en streng lov, at hele bransjen krasjer eller at hele «karrieren» hennes går i grøfta. Jeg kan ikke fatte og begripe at det finnes folk som er så lite intelligente og opplyste at de støtter og forsvarer denne dama. Det er helt absurd med tanke på alt vi i dag vet om internett og farene ved det. Helt absurd!

[Kjempeliten]

Vinnanna15 skrev (46 minutter siden):

Så på utforsk at hu hadde fått driti og at det gikk greit med hemoroiden, som hun så veldig artig kaller Hermine. For et prakteksempel av en påvirker og business kvinne! Har a høl og bæsje fetisj kanskje?! 

🤣 ånei.. 

[Melkebart1]

K_mb skrev (22 minutter siden):

Enkelte ting kan ikke legges for mye ut. La den stå, den er høyst aktuell angående selvmotsigelser fra denne influenceren.

Takk! 😅👏🏼

[Rufs]

Melkebart1 skrev (36 minutter siden):

Beklager, håper du tilgir meg. Får ikke alltid med meg alt som skjer her. Vil du jeg skal slette den? Siden du måtte påpeke at jeg ikke følger helt med?

Jeg synes derimot du skal gjøre som den forrige som postet den og sladde barnets ansikt. Det er ikke lov å eksponere disse barna her. 

[Orly]

Melkebart1 skrev (45 minutter siden):

Beklager, håper du tilgir meg. Får ikke alltid med meg alt som skjer her. Vil du jeg skal slette den? Siden du måtte påpeke at jeg ikke følger helt med?

Nei , det var bare en liten notis på at den var lagt ut. , trenger ikke bli spydig V den grunn, men du bør sladde ansiktet 

Endret 6. juni 2025 av Orly

[Orly]

Vinnanna15 skrev (1 time siden):

Så på utforsk at hu hadde fått driti og at det gikk greit med hemoroiden, som hun så veldig artig kaller Hermine. For et prakteksempel av en påvirker og business kvinne! Har a høl og bæsje fetisj kanskje?! 

Jeg fatter ikke at så mange ser opp til denne damen.  Komplett uforståelig 

[Melkebart1]

Orly skrev (16 minutter siden):

Nei , det var bare en liten notis på at den var lagt ut. , trenger ikke bli spydig V den grunn, men du bør sladde ansiktet 

Den er grej🫡 

Var ikke spydig, men din lille kalde tone kan også tolkes spydig. Så da er vi skuls da? 

[Melkebart1]

Rufs skrev (29 minutter siden):

Jeg synes derimot du skal gjøre som den forrige som postet den og sladde barnets ansikt. Det er ikke lov å eksponere disse barna her. 

Slettet! 

[Gjest LivEinar]

De to legene Cassandra Frisvoll og Natalia Georges er begge småbarnsmødre som fikk barn i 2024, og de er aktive på insta under navnet Babyhjelpen. I sine podcaster tar de opp ulike tema, bl.a. ep. 20 med tittelen: «Influensere og sharenting: Barnas barndom på billigsalg.» 

De snakker om det stadig mer kontroversielle temaet: Barn av influensere – og hvordan noen foreldre bygger karrierer og inntekter på bl.a. å dele barnas liv i sosiale medier. Egne barn blir «innhold», men hva skjer egentlig når barndommen blir en forretningsmodell? Hva med lovverket og barns samtykkekompetanse? Hva sier forskning om langsiktige konsekvenser? 
De snakker om rettigheter, økonomisk utnytting og de psykologiske sidene ved å vokse opp i offentlighetens lys, uten mulighet til å  trekke seg tilbake…
Dette er en viktig podcast om den kommersialiseringa av barndom som influensere som Sara Emilie Tandberg bedriver. 

[elskersommer]

LivEinar skrev (44 minutter siden):

De to legene Cassandra Frisvoll og Natalia Georges er begge småbarnsmødre som fikk barn i 2024, og de er aktive på insta under navnet Babyhjelpen. I sine podcaster tar de opp ulike tema, bl.a. ep. 20 med tittelen: «Influensere og sharenting: Barnas barndom på billigsalg.» 

De snakker om det stadig mer kontroversielle temaet: Barn av influensere – og hvordan noen foreldre bygger karrierer og inntekter på bl.a. å dele barnas liv i sosiale medier. Egne barn blir «innhold», men hva skjer egentlig når barndommen blir en forretningsmodell? Hva med lovverket og barns samtykkekompetanse? Hva sier forskning om langsiktige konsekvenser? 
De snakker om rettigheter, økonomisk utnytting og de psykologiske sidene ved å vokse opp i offentlighetens lys, uten mulighet til å  trekke seg tilbake…
Dette er en viktig podcast om den kommersialiseringa av barndom som influensere som Sara Emilie Tandberg bedriver. 

 

Denne må jeg hører på...

 

Er så bra att flere nå ser på denne galskapen

[Gjest LivEinar]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

Denne må jeg hører på...

 

Er så bra att flere nå ser på denne galskapen

Helt og inderlig enig! 👍🏻👏🏻

[Halloalle]

Kom over denne på T!kT0k, intet mindre enn 14 fastfashion kjoler i skapet… Da kan en begynne å regne på hvor mye noen til sammen bruker å kjoler og støtter oppunder denne sinnsyke bedriften av fastfashion🤔 Kan jo se «sekt» tendensene..

[Soro123]

hvaduikkeser skrev (På 5.6.2025 den 14.12):

Hun har mye vann i kroppen ja, men det er mer enn bare det. Det ser man spesielt godt på lår og rumpe. 

Jeg hadde ikke blitt forundra om Sara har lipødem på rumpe og lår (uten at hun vet det for alt jeg vet). Da setter fettet seg spesielt der samtidig som en har smal midje og ganske normal overkropp.

[Harnoejegvilsi]

Soro123 skrev (43 minutter siden):

Jeg hadde ikke blitt forundra om Sara har lipødem på rumpe og lår (uten at hun vet det for alt jeg vet). Da setter fettet seg spesielt der samtidig som en har smal midje og ganske normal overkropp.

 

Soro123 skrev (43 minutter siden):

Jeg hadde ikke blitt forundra om Sara har lipødem på rumpe og lår (uten at hun vet det for alt jeg vet). Da setter fettet seg spesielt der samtidig som en har smal midje og ganske normal overkropp.

Om Sara har Lipødem, som for øvrig er en smertefull tilstand, ville åpenhet omkring det, faktisk vært litt folkeopplysning å snakke om på snap. Mange kvinner lider i det skjulte, fordi diagnosen fremstår diffus, og vanskelig å få. Ergo, det hadde hun tjent penger på å bli et ansikt utad for. Med det sagt, så mener mange influrncere (alle) at KG er plassen der nettrollene opererer under skjult dekke. Den konstruktive debatten som går her inne,  på det elendige innholdet, som pushes på følgere og andre, kveles i det øyeblikket man begynner å gå etter utseende og kropp. Ok, jeg skrev om dette med en kraftig vektoppgang under svangerskap i en av mine kommentarer. Argumentet i seg sjøl om at man ikke skal normalisere absolutt alt,  står jeg fortsatt for. Rett og slett fordi det gjelder ikke bare Sara, men mange gravide. Og det er faktabasert. Ref min tidligere kommentar ang en altfor stor vektoppgang under svangerskap. 
Men, igjen, jeg synes vi skal holde oss for gode til det jeg innleder med- kommentere på andres kropper, all den tid vi 1. Ikke er fastlege, eller spesialisthelsetjeneste. 
2. Kommenrarer på kropp generelt gjør vi ikke. Det er uhørt. Nå synes jeg sånn sett ikke at din kommentar fremstår slem, men i gaten for ubetenksomhet ☺️

 

[Melkebart1]

Soro123 skrev (2 timer siden):

Jeg hadde ikke blitt forundra om Sara har lipødem på rumpe og lår (uten at hun vet det for alt jeg vet). Da setter fettet seg spesielt der samtidig som en har smal midje og ganske normal overkropp.

Det har hun fått kommentar på før og avvist. Hun har ikke smerter, går ned i vekt når hun går inn for det osv, så jeg tror heller ikke hun har det. Jeg har diagnosen selv, og er operert privat. Jeg er enig i at hun kan ha den typiske fasongen som mange med lipødem har, men når de andre symptomene ikke er tilstede, så er ikke det tilstrekkelig bare å gå ut fra utseende ☺️

 

[Outandabout]

Det er skremmende at influencere kjører en monolog, der er 100 prosent styrer hva de tar opp og ikke. De har et enormt handlingsrom der de ikke blir direkte konfrontert. At Sara E blir nevnt i en artikkel hun kan velge å ikke kommentere, vil ikke føre til noen som helst endring for hennes praksis. Hun styrer innholdet sitt selv. Måtte noen med mandat til å endre dette se galskapen, og sette igang en prossess rundt lovverket.
Jeg dør av utsagnet: ikke økonomisk motivert.  

[J..]

Outandabout skrev (1 time siden):

Det er skremmende at influencere kjører en monolog, der er 100 prosent styrer hva de tar opp og ikke. De har et enormt handlingsrom der de ikke blir direkte konfrontert. At Sara E blir nevnt i en artikkel hun kan velge å ikke kommentere, vil ikke føre til noen som helst endring for hennes praksis. Hun styrer innholdet sitt selv. Måtte noen med mandat til å endre dette se galskapen, og sette igang en prossess rundt lovverket.
Jeg dør av utsagnet: ikke økonomisk motivert.  

Tildels enig,men sensur er ikke svaret.