Sara Emilie Tandberg

[GulleGull]

Roe skrev (11 minutter siden):

Ja, man tinglyser ofte et beløp som man kan komme til å trenge, men det betyr fortsatt ikke at man faktisk har så mye gjeld. For rammelån tinglyser banken ofte en god margin over eksisterende lån for å gi fleksibilitet over tid uten at det nødvendigvis benyttes. Dette er egentlig helt vanlig praksis, mange med rammelån har høyere tinglyst pant nettopp for å slippe nye tinglysninger og gebyrer hvis man skulle ha andre behov senere. Det sier derimot ingenting sikkert om hvor mye lån noen har.

Uansett, poenget mitt er bare at det er feil å anta at folk er belånt til pipa, basert på tinglyst pantesum alene. 

De har nok antageligvis lånt det de kan låne for å få bygget ferdig huset. Om de velger bruke alt som er innvilget på ett evt rammelån er jo en annen ting. 

Endret 9. juni 2025 av GulleGull

[Snublefot62]

Er det snakk om boliglån så er heftelsen tilsvarende eller rett over det lånet som ble tatt ut i starten.

Kommer det flere lån legges disse som regel på toppen med mindre det er snakk om refinansiering.

[Roe]

Det kan godt være at de har brukt eventuelt hele rammen, men vi vet det ikke, og det er det som er poenget mitt. Det er ingenting i grunnboken som forteller oss hva de faktisk har brukt av lån, bare hva banken har fått tinglyst som sikkerhet.

Endret 9. juni 2025 av Roe
Skriveleif

[Gjest Anonym_2024]

Det er helt naturlig å ha lån på et hus i 30 millioners klassen, hvis man ikke heter Petter Stordalen. Opplever det dog snodig at banken låner bort så mye penger til noen med en så usikker inntekt. Både Amicas, Snowroller og Salabim er bedrifter uten noe voldsomt aktivitet i, i tillegg ser det ut til at det flates ut i CareLess også. Huset skal vel nedbetales noen år fremover?

[GulleGull]

Roe skrev (2 minutter siden):

Det kan godt være at de har brukt eventuelt hele rammen, men vi vet det ikke, og det er det som er poenget mitt. Det er ingenting i grunnboken som forteller oss hva de faktisk har brukt av lån, bare hva banken har fått tinglyst som sikkerhet.

De kan også ha fått ett byggelån når jeg tenker meg om. Ett slags rammelån men med litt andre kriterier til oppfølging og hvordan rentene løper. Det dekker løpende byggeutgifter.
 

Siden huset ble dyrere en først antatt så var det vel derfor SET brukte de pengene hun egentlig hadde tenkt å bruke å betale restskatten sin med. Faren er at man legger ned arbeidet med huset om pengene uteblir. Så det kan være lånet er maxet siden hun valgte å gjøre det slik. 
 

Vet ikke hvor langt de har kommet i byggeprosessen? 

[Roe]

GulleGull skrev (13 minutter siden):

De kan også ha fått ett byggelån når jeg tenker meg om. Ett slags rammelån men med litt andre kriterier til oppfølging og hvordan rentene løper. Det dekker løpende byggeutgifter.
 

Siden huset ble dyrere en først antatt så var det vel derfor SET brukte de pengene hun egentlig hadde tenkt å bruke å betale restskatten sin med. Faren er at man legger ned arbeidet med huset om pengene uteblir. Så det kan være lånet er maxet siden hun valgte å gjøre det slik. 
 

Vet ikke hvor langt de har kommet i byggeprosessen? 

Ja, hun har vel selv nevnt at hun måtte betale restskatt, så det stemmer jo. Men utover det blir det jo bare spekulasjon - om det er byggelån, rammelån eller noe annet aner vi jo ikke. Det kan godt være lånet er fullstendig makset, men det vet vi ikke basert på informasjon i Kartverket. Det eneste som er dokumentert er pant, og pant sier som kjent ingenting om hvor mye som faktisk er brukt. ☺️

[Bella50]

Roe skrev (1 time siden):

Det kan godt være at de har brukt eventuelt hele rammen, men vi vet det ikke, og det er det som er poenget mitt. Det er ingenting i grunnboken som forteller oss hva de faktisk har brukt av lån, bare hva banken har fått tinglyst som sikkerhet.

Pant sier ingenting om boliglån. Du kan tinglyse et pantedokument på langt over boligens verdi. Så slipper du å betale ny tinglysning dersom du låner mer penger senere. 
Boligen stiger i verdi med årene. Og du kan refinansiere. For å slippe kostnadene ved ny tinglysing av pantobligasjon, så er det like greit å sette en høyere sum fra start 
Du får ikke høyere lån enn du har muligheten å betjene, og at banken har sikkerhet i boligen. 
Tror flere her inne blander pant med hva de faktisk kan låne på boligen. Det er to helt forskjellige ting. 

[Snublefot62]

Anonym_2024 skrev (2 timer siden):

Både Amicas, Snowroller og Salabim er bedrifter uten noe voldsomt aktivitet i, i tillegg ser det ut til at det flates ut i CareLess også.

Salabim og Snowroller ser nå begge deler ut til å være nedlagt.

[Roe]

Bella50 skrev (7 minutter siden):

Pant sier ingenting om boliglån. Du kan tinglyse et pantedokument på langt over boligens verdi. Så slipper du å betale ny tinglysning dersom du låner mer penger senere. 
Boligen stiger i verdi med årene. Og du kan refinansiere. For å slippe kostnadene ved ny tinglysing av pantobligasjon, så er det like greit å sette en høyere sum fra start 
Du får ikke høyere lån enn du har muligheten å betjene, og at banken har sikkerhet i boligen. 
Tror flere her inne blander pant med hva de faktisk kan låne på boligen. Det er to helt forskjellige ting. 

Det er også et godt poeng. Sannheten er jo at banken alltid gjør en grundig vurdering av betjeningsevne før de innvilger lån - det handler ikke bare om verdien på huset, men også inntekt, gjeldsgrad osv. Bankene driver ikke veldedighet, og gir ikke millioner i lån til folk uten betjeningsevne. De er også lovpålagt å vurdere inntekt, total gjeldsgrad og betalingsevne før de gir lån. 

 

[Gjest LivEinar]

Nyhuset var stipulert til 25 mill, nå har hun vel sjøl nevnt de nærmer seg 30 mill. Det er avanserte løsninger +++ 
SET får videre spørsmål fra en følger om de har en B-plan hvis CL går dårlig, og svarer ganske rundt på det.  

Det som for meg er graverende og kritikkverdig, er all tida hun fortsatt bruker på lage omfattende snap-innhold - med en nyfødt i armene (og en 2-åring + to eldre barn i huset). Hvor er tilstedeværelsen og hovedfokuset? Det vises titalls bilder av en 4 dager gammel baby, unntatt selve ansiktet (som tydeligvis er det eneste som regnes som eksponering)…
SET har flere ganger sagt at hun er helt avhengig av følgerne sine, og her er det en  avhengighet som ser ut til å gå foran det meste - under dekke av at «det er jo jobben min». 

Når går influensernes motiv om «å dele alt» over til å bli et nærmest sykelig behov for oppmerksomhet?

 

Endret 9. juni 2025 av LivEinar

[GulleGull]

Bella50 skrev (10 minutter siden):

Pant sier ingenting om boliglån. Du kan tinglyse et pantedokument på langt over boligens verdi. Så slipper du å betale ny tinglysning dersom du låner mer penger senere. 
Boligen stiger i verdi med årene. Og du kan refinansiere. For å slippe kostnadene ved ny tinglysing av pantobligasjon, så er det like greit å sette en høyere sum fra start 
Du får ikke høyere lån enn du har muligheten å betjene, og at banken har sikkerhet i boligen. 
Tror flere her inne blander pant med hva de faktisk kan låne på boligen. Det er to helt forskjellige ting. 

Det kan også være snakk om en mellomfinansiering her. Ikke usannsynlig. 

[GulleGull]

LivEinar skrev (9 minutter siden):

Nyhuset var stipulert til 25 mill, nå har hun vel sjøl nevnt de nærmer seg 30 mill. Det er avanserte løsninger +++ 
SET får videre spørsmål fra en følger om de har en B-plan hvis CL går dårlig, og svarer ganske rundt på det.  

Det som for meg er graverende og kritikkverdig, er all tida hun fortsatt bruker på lage omfattende snap-innhold - med en nyfødt i armene (og en 2-åring + to eldre barn i huset). Hvor er tilstedeværelsen og hovedfokuset? Det vises titalls bilder av en 4 dager gammel baby, unntatt selve ansiktet (som tydeligvis er det eneste som regnes som eksponering)…
SET har flere ganger sagt at hun er helt avhengig av følgerne sine, og her er det en  avhengighet som ser ut til å gå foran det meste - under dekke av at «det er jo jobben min». 

Når går influensernes motiv om «å dele alt» over til å bli et nærmest sykelig behov for oppmerksomhet?

 

Har hun noen gang sagt hvor mange timer hun er opptatt med skjerm og jobb i løpet av dagen? Selvom man er fysisk tilstede med familien betyr ikke at man er påkoblet de, det er nesten verre en å være fysisk borte mye. Snakker fra erfaring om egen oppvekst. 

[Gjest LivEinar]

GulleGull skrev (3 minutter siden):

Har hun noen gang sagt hvor mange timer hun er opptatt med skjerm og jobb i løpet av dagen? Selvom man er fysisk tilstede med familien betyr ikke at man er påkoblet de, det er nesten verre en å være fysisk borte mye. Snakker fra erfaring om egen oppvekst. 

Hva som er «verst» av å være fysisk borte og psykisk ikke til stede, er det vel lite konstruktivt å diskutere. 

[GulleGull]

LivEinar skrev (20 minutter siden):

Nyhuset var stipulert til 25 mill, nå har hun vel sjøl nevnt de nærmer seg 30 mill. Det er avanserte løsninger +++ 
SET får videre spørsmål fra en følger om de har en B-plan hvis CL går dårlig, og svarer ganske rundt på det.  

Det som for meg er graverende og kritikkverdig, er all tida hun fortsatt bruker på lage omfattende snap-innhold - med en nyfødt i armene (og en 2-åring + to eldre barn i huset). Hvor er tilstedeværelsen og hovedfokuset? Det vises titalls bilder av en 4 dager gammel baby, unntatt selve ansiktet (som tydeligvis er det eneste som regnes som eksponering)…
SET har flere ganger sagt at hun er helt avhengig av følgerne sine, og her er det en  avhengighet som ser ut til å gå foran det meste - under dekke av at «det er jo jobben min». 

Når går influensernes motiv om «å dele alt» over til å bli et nærmest sykelig behov for oppmerksomhet?

 

Alle de tekniske løsningene er det kanskje V som er mest intr i? Ser ikke for meg at hun er den mest teknisk intr? 

[GulleGull]

LivEinar skrev (1 minutt siden):

Hva som er «verst» av å være fysisk borte og psykisk ikke til stede, er det vel lite konstruktivt å diskutere. 

Hva mener du? Jeg reflekterer ut fra meg selv og hva jeg selv har erfart. Du trenger ikke diskutere det om du ikke vil😅

[Gjest LivEinar]

GulleGull skrev (10 minutter siden):

Hva mener du? Jeg reflekterer ut fra meg selv og hva jeg selv har erfart. Du trenger ikke diskutere det om du ikke vil😅

Jeg har full respekt for at du mener og har erfart at fysisk fravær i oppveksten er verre enn å være fysisk, men ikke psykisk - til stede. Men for meg blir det feil å diskutere hva som er «verst», det tror jeg både er avhengig av individ og miljø. 
 

[GulleGull]

LivEinar skrev (12 minutter siden):

Jeg har full respekt for at du mener og har erfart at fysisk fravær i oppveksten er verre enn å være fysisk, men ikke psykisk - til stede. Men for meg blir det feil å diskutere hva som er «verst», det tror jeg både er avhengig av individ og miljø. 
 

Nei -jeg har opplevd motsatt at, psykisk/emosjonelt fravær har vært verre en fysisk fravær. Har hatt en av hver forelder -hvor det har vært til skade den som har vært fysisk tilstede men emosjonelt fraværende. Mens vi har hatt god tilknytning til den som fysisk var mye borte men emosjonelt  påkoblet når den var hjemme. 

Men mitt poeng var at SET er fysisk tilstede og kanskje tenker det er «nok» for barnas tilknytning men det er jo ikke det når man ikke er tilstede emosjonelt for de fordi snappen tar «all» fokus og emosjonell overskudd. Barna kan mye mulig få en skjevutvikling som vil prege de inn i voksenlivet.

…men du må ikke ha en mening om det jeg la ut, du kan la vær å kommentere om det ikke interesserer deg☺️

Endret 9. juni 2025 av GulleGull

[Gjest LivEinar]

GulleGull skrev (3 minutter siden):

Nei -jeg har opplevd motsatt at, psykisk/emosjonelt fravær har vært verre en fysisk fravær. Har hatt en av hver forelder -hvor det har vært til skade den som har vært fysisk tilstede men emosjonelt fraværende. Mens vi har hatt god tilknytning til den som fysisk var mye borte men emosjonelt  påkoblet når den var hjemme. 

Men mitt poeng var at SET er fysisk tilstede og kanskje tenker det er «nok» for barnas tilknytning men det er jo ikke det når man ikke er tilstede emosjonelt for de fordi snappen tar «all» fokus og emosjonell overskudd. 

…men du må ikke ha en mening om det jeg la ut, du kan la vær å kommentere om det ikke interesserer deg☺️

Jeg setter stor pris på å diskutere med deg, @GulleGull. ☺️ Her tror jeg vi snakket forbi hverandre, jeg misforsto deg nok. 
For jeg er helt enig med deg i din tolkning når det gjelder SET sin tilstedeværelse, som var hovedpoenget i innlegget mitt (med bilder). 

[GulleGull]

LivEinar skrev (6 minutter siden):

Jeg setter stor pris på å diskutere med deg, @GulleGull. ☺️ Her tror jeg vi snakket forbi hverandre, jeg misforsto deg nok. 
For jeg er helt enig med deg i din tolkning når det gjelder SET sin tilstedeværelse, som var hovedpoenget i innlegget mitt (med bilder). 

Ja hun er åpenbart mer opptatt av følgerne sine og feedback fra de, en barna. Hun kunne hatt «kontortid» for så ha skjermfri og fokus på barna på ettermiddagen. Det kunne hun klart, laget snapper på forhånd og sende ut noen de timene hun tok fri fra snap -regner med at det er mulig. Hun har ingenting så viktig å melde at alt må tas i «livesending» hele tiden😅

[Gjest LivEinar]

GulleGull skrev (Akkurat nå):

Ja hun er åpenbart mer opptatt av følgerne sine og feedback fra de, en barna. Hun kunne hatt «kontortid» for så ha skjermfri og fokus på barna på ettermiddagen. Det kunne hun klart, laget snapper på forhånd og sende ut noen de timene hun tok fri fra snap -regner med at det er mulig. Hun har ingenting så viktig å melde at alt må tas i «livesending» hele tiden😅

STØTTES! 👍🏻