metteask.blogg.no

[Gjest Lin11]

Hadde ikke dette mennesket sluttet å blogge etter kritikk for brudd på FHI sine retningslinjer? Hun la ut et meget dramatisk blogginnlegg om dette? 

[Gjest Twistdott]

Hvorfor klandres kun Mette over at de ikke søker familiegjenforening, hvorfor klandres kun hun for at han ikke får være med barnet sitt? Hun er vel ikke alene om dette forholdet, de er to som gikk inn i det med åpne øyne og planla dette barnet, og han visst da veldig godt at han ikke fikk være med barnet sitt i starten.  Allikevel tok han sjansen på å få et barn.

Hüsein er en voksen mann som kan, og må gjøre alt, for å få seg en jobb og bidra her. Han kan faktisk ikke bare sitte der på ræven og vente at hun ordner opp.

Og den billige hamburgeren og isen, eller hva det var hun spiste, er hun jammen meg vel unt. 

Endret 23. juli 2020 av Twistdott
Feil

[Gjest Trude4]

5 minutter siden, Lin11 skrev:

Hadde ikke dette mennesket sluttet å blogge etter kritikk for brudd på FHI sine retningslinjer? Hun la ut et meget dramatisk blogginnlegg om dette? 

Nei det var ikke brudd på noen retningslinjer til FHI. Har lakt merke til at dere som er mest kritiske skifter tema når dere ser at dere ikke har mer å komme med. Denne tråden er den mest patetiske eg har sett

[Nana]

1 time siden, Trude4 skrev:

Denne tråden er den mest patetiske eg har sett

Da er det vel bare å la være og lese

[Gjest Trude4]

3 minutter siden, Nana skrev:

Da er det vel bare å la være og lese

Blir den mindre patetisk av det? 

[Nana]

Akkurat nå, Trude4 skrev:

Blir den mindre patetisk av det? 

Jeg vet ikke om din subjektive oppfatning om at tråden er patetisk vil endre seg, men ser ikke nytteverdien - heller tvert i mot - av å delta i noe man finner patetisk. Bedre å skjerme seg og move on til noe gøy

[Heartgirl]

13 timer siden, Trude4 skrev:

Nei det var ikke brudd på noen retningslinjer til FHI. Har lakt merke til at dere som er mest kritiske skifter tema når dere ser at dere ikke har mer å komme med. Denne tråden er den mest patetiske eg har sett

Enig. 

[Memena]

16 timer siden, Twistdott skrev:

Hvorfor klandres kun Mette over at de ikke søker familiegjenforening, hvorfor klandres kun hun for at han ikke får være med barnet sitt? Hun er vel ikke alene om dette forholdet, de er to som gikk inn i det med åpne øyne og planla dette barnet, og han visst da veldig godt at han ikke fikk være med barnet sitt i starten.  Allikevel tok han sjansen på å få et barn.

Hüsein er en voksen mann som kan, og må gjøre alt, for å få seg en jobb og bidra her. Han kan faktisk ikke bare sitte der på ræven og vente at hun ordner opp.

Og den billige hamburgeren og isen, eller hva det var hun spiste, er hun jammen meg vel unt. 

Takk! Du fikk formulert det jeg selv ønsket å kommentere her i debatten. Helt enig med deg. Og alle som «bare ønsker dem det beste» vedrørende kritikk av at hun unner seg av en kjip burger eller en sjokomelk, at far og datter skal få være sammen som eneste grunn. Slik kritikk av Mette har eksistert her mye før det var noe «far og datter» og lenge før hun ble gravid.
 

Og at Mette ikke vil belåne huset, hun gjorde det jo en gang og var åpen om det, at hun hadde levd over evne og måtte belåne huset for å komme seg ovenpå økonomisk og få en liten buffer. Skjønner godt hun ikke vil gå i banken igjen, bufferen hennes har jo allerede blitt brukt av til ting i huset som har gått i stykker, og sikkert til alle reisene hun betalte for for at H skulle komme, som ble avlyst og som hun venter på å få tilbake for. Selv om hun har verdier i boligen på 2 mill mer enn hun har i lån, får man  ikke låne ubegrenset. Hun har 2 barn som trekker ned hva hun kan få i lån fra bankens side og hun har ikke en veldig godt betalt jobb heller. Mener hun skrev hun hadde lån på rundt 2 mill, og noe mer enn det er det ofte vanskelig å få med 2 mindreårige barn, enslig, og et lavtlønnet yrke. Banken har regler om hvor mye man får låne i forhold til inntekt, uavhengig av egenkapital. Med barn går dette drastisk ned. Og når H kommer til Norge har hun enda en å forsørge. Synes også H får trå til her, ikke bare Mette. Og det å kommentere en is på McDonalds en sommerdag som noe luksus hun burde ha spart isteden (koster en soft-is 15 kr der tro?) det blir i mine øyne bare å «finne noe» å ta henne på. 

[CMarie]

@Memena Dette synes jeg var et gjennomtenkt, balansert og velformulert innlegg. Takk til deg 😊

[Memena]

7 minutter siden, CMarie skrev:

@Memena Dette synes jeg var et gjennomtenkt, balansert og velformulert innlegg. Takk til deg 😊

Tusen takk for hyggelig kommentar, @CMarie 😊

[ClusterOfGrapes]

17 minutter siden, Memena skrev:

Takk! Du fikk formulert det jeg selv ønsket å kommentere her i debatten. Helt enig med deg. Og alle som «bare ønsker dem det beste» vedrørende kritikk av at hun unner seg av en kjip burger eller en sjokomelk, at far og datter skal få være sammen som eneste grunn. Slik kritikk av Mette har eksistert her mye før det var noe «far og datter» og lenge før hun ble gravid.
 

Og at Mette ikke vil belåne huset, hun gjorde det jo en gang og var åpen om det, at hun hadde levd over evne og måtte belåne huset for å komme seg ovenpå økonomisk og få en liten buffer. Skjønner godt hun ikke vil gå i banken igjen, bufferen hennes har jo allerede blitt brukt av til ting i huset som har gått i stykker, og sikkert til alle reisene hun betalte for for at H skulle komme, som ble avlyst og som hun venter på å få tilbake for. Selv om hun har verdier i boligen på 2 mill mer enn hun har i lån, får man  ikke låne ubegrenset. Hun har 2 barn som trekker ned hva hun kan få i lån fra bankens side og hun har ikke en veldig godt betalt jobb heller. Mener hun skrev hun hadde lån på rundt 2 mill, og noe mer enn det er det ofte vanskelig å få med 2 mindreårige barn, enslig, og et lavtlønnet yrke. Banken har regler om hvor mye man får låne i forhold til inntekt, uavhengig av egenkapital. Med barn går dette drastisk ned. Og når H kommer til Norge har hun enda en å forsørge. Synes også H får trå til her, ikke bare Mette. Og det å kommentere en is på McDonalds en sommerdag som noe luksus hun burde ha spart isteden (koster en soft-is 15 kr der tro?) det blir i mine øyne bare å «finne noe» å ta henne på. 

Enig! Samtidig kunne de ikke forutse koronasituasjonen som har gjort H arbeidsledig dette året. Arbeidsledigheten har vært høy i Tyrkia lenge. Kraftig forverret av flyktningsituasjonen der det er mange om beinet ang ledige jobber. Så ikke lett å få seg jobb. Vi som følger bloggen vil jo gjerne at det skal bli happy ending og at H skal få være med datteren som han sikkert savner vanvittig mye. Enig i at det blir usmakelig flisespikkeri å kommentere om bloggeren kjøper seg en is eller bolle 

[Oransjesjel]

Håper at H bruker tida dernede på et norskurs.. 🙂 Så blir det lettere for han når han kommer hit og skal bosette seg. 

[Nana]

4 minutter siden, ClusterOfGrapes skrev:

Enig! Samtidig kunne de ikke forutse koronasituasjonen som har gjort H arbeidsledig dette året. Arbeidsledigheten har vært høy i Tyrkia lenge. Kraftig forverret av flyktningsituasjonen der det er mange om beinet ang ledige jobber. Så ikke lett å få seg jobb. Vi som følger bloggen vil jo gjerne at det skal bli happy ending og at H skal få være med datteren som han sikkert savner vanvittig mye. Enig i at det blir usmakelig flisespikkeri å kommentere om bloggeren kjøper seg en is eller bolle 

Enig med både deg og de over. Tror nok at kommentarene kommer fordi hun selv har gått så sterkt ut mht handling og matbudsjett, og da blir alt som fraviker det veldig synlig.

Ikke at det unnskylder verken meg eller andre som har kommentert det. Jeg reagerer på inkonsistensen, men det stikker ikke dypere enn en observasjon. Ikke mht en is til 10 kroner men litt med alt som ble brukt på hagearbeid og fastfood når H var der.

Når det er sagt så er det fullt forståelig at det blir fastfood når du er høygravid og at det blir kjøpt inn ting for at mannen skal ha noe å gjøre på. Det som blir reagert på er at hun går fra å snakke/skrive veldig mye om nye takter mht forbruk og så er det tilsynelatende glemt noen uker etterpå (igjen, snakker ikke om isen).

Syns det er mye av sjarmen med Mette. Hun er ekte og upolert og viser seg sånn som hun er. De færreste er supermennesker og omstendighetene forandrer seg underveis. 

[Gjest Kritt]

1 time siden, Memena skrev:

Takk! Du fikk formulert det jeg selv ønsket å kommentere her i debatten. Helt enig med deg. Og alle som «bare ønsker dem det beste» vedrørende kritikk av at hun unner seg av en kjip burger eller en sjokomelk, at far og datter skal få være sammen som eneste grunn. Slik kritikk av Mette har eksistert her mye før det var noe «far og datter» og lenge før hun ble gravid.
 

Og at Mette ikke vil belåne huset, hun gjorde det jo en gang og var åpen om det, at hun hadde levd over evne og måtte belåne huset for å komme seg ovenpå økonomisk og få en liten buffer. Skjønner godt hun ikke vil gå i banken igjen, bufferen hennes har jo allerede blitt brukt av til ting i huset som har gått i stykker, og sikkert til alle reisene hun betalte for for at H skulle komme, som ble avlyst og som hun venter på å få tilbake for. Selv om hun har verdier i boligen på 2 mill mer enn hun har i lån, får man  ikke låne ubegrenset. Hun har 2 barn som trekker ned hva hun kan få i lån fra bankens side og hun har ikke en veldig godt betalt jobb heller. Mener hun skrev hun hadde lån på rundt 2 mill, og noe mer enn det er det ofte vanskelig å få med 2 mindreårige barn, enslig, og et lavtlønnet yrke. Banken har regler om hvor mye man får låne i forhold til inntekt, uavhengig av egenkapital. Med barn går dette drastisk ned. Og når H kommer til Norge har hun enda en å forsørge. Synes også H får trå til her, ikke bare Mette. Og det å kommentere en is på McDonalds en sommerdag som noe luksus hun burde ha spart isteden (koster en soft-is 15 kr der tro?) det blir i mine øyne bare å «finne noe» å ta henne på. 

Hun vil neppe ha problemer med å belåne huset ørlite mer, om pengene ikke kan spares ved å knipe inn på unødvendige ting i hverdagen - det vil uansett ta tid. Hva han har mulighet til å bidra med det nedefra vet jeg lite om. Men jeg tror det er udiskutabelt at han kan bidra mer til familieøkonomien totalt sett jo før han kommer til Norge, lærer seg språket og etterhvert får en jobb. At han dermed også får tid med datter er selvfølgelig også viktig, men ikke det jeg diskuterer her.

[Memena]

2 timer siden, Kritt skrev:

Hun vil neppe ha problemer med å belåne huset ørlite mer, om pengene ikke kan spares ved å knipe inn på unødvendige ting i hverdagen - det vil uansett ta tid. Hva han har mulighet til å bidra med det nedefra vet jeg lite om. Men jeg tror det er udiskutabelt at han kan bidra mer til familieøkonomien totalt sett jo før han kommer til Norge, lærer seg språket og etterhvert får en jobb. At han dermed også får tid med datter er selvfølgelig også viktig, men ikke det jeg diskuterer her.

I november 2019, altså for 8 mnd siden oppsøkte Mette banken og gråt av glede for å ha fått ordnet opp i sin økonomiske situasjon. Da hadde hun «blottlagt» økonomien sin for banken, fått hjelp med hvordan hun skulle sette av til buffer etc og fått betalt alt hun lå etter med etter mange turer til Tyrkia m.m. Hun blottla sin økonomi for oss, mye mer enn hva mange ville gjort for til og med de som står en nær. Hun skriver der at hun fikk en økning på boliglånet på 80.000 til å betale ting som lå bakpå, en buffer, og så skulle hun begynne å spare for det ville komme utgifter på bil m.m. Så det er ikke så sikkert det er så lett å «bare øke litt til» så kort tid etter. I tillegg har hun nå et mindreårig barn mer enn da hun fikk dette lånet i november. Jeg går ut i fra at grunnen til at Mette ikke søker mer lån til familiegjenforeningen har en grunn. Låne litt her og litt der er ikke noe man  kan gjøre med tette mellomrom på et boliglån. Det kom også ganske strenge regler på dette fra Regjeringen for rundt halvannet år siden angående refinansiering av boliglån. På samme tid lagde de strengere regler for forbrukslån/kredittkort og nedbetalingstid på dette. Ellers er jeg enig med deg i at det nok på sikt blir lettere for H å bidra når han kommer til Norge. Den første tiden vil det vel dog bli enda en munn å mette for henne og en anstrengt økonomi. Link til blogginnlegg ang lån i november: https://metteask.blogg.no/dette-trengte-jeg-virkelig.html

[Gjest Kritt]

12 minutter siden, Memena skrev:

I november 2019, altså for 8 mnd siden oppsøkte Mette banken og gråt av glede for å ha fått ordnet opp i sin økonomiske situasjon. Da hadde hun «blottlagt» økonomien sin for banken, fått hjelp med hvordan hun skulle sette av til buffer etc og fått betalt alt hun lå etter med etter mange turer til Tyrkia m.m. Hun blottla sin økonomi for oss, mye mer enn hva mange ville gjort for til og med de som står en nær. Hun skriver der at hun fikk en økning på boliglånet på 80.000 til å betale ting som lå bakpå, en buffer, og så skulle hun begynne å spare for det ville komme utgifter på bil m.m. Så det er ikke så sikkert det er så lett å «bare øke litt til» så kort tid etter. I tillegg har hun nå et mindreårig barn mer enn da hun fikk dette lånet i november. Jeg går ut i fra at grunnen til at Mette ikke søker mer lån til familiegjenforeningen har en grunn. Låne litt her og litt der er ikke noe man  kan gjøre med tette mellomrom på et boliglån. Det kom også ganske strenge regler på dette fra Regjeringen for rundt halvannet år siden angående refinansiering av boliglån. På samme tid lagde de strengere regler for forbrukslån/kredittkort og nedbetalingstid på dette. Ellers er jeg enig med deg i at det nok på sikt blir lettere for H å bidra når han kommer til Norge. Den første tiden vil det vel dog bli enda en munn å mette for henne og en anstrengt økonomi. Link til blogginnlegg ang lån i november: https://metteask.blogg.no/dette-trengte-jeg-virkelig.html

Her gjentar du deg selv. Jeg har ganske god greie på boliglån og finansiering, og vet at M neppe ville hatt problemer med å øke gjelden ørlite, når hun har fast inntekt og huset trolig er verd tre ganger så mye som lånet hun har. En god investering, spør du meg. Men jeg har lenge lurt på hva de «andre grunnene» for ikke å søke er.

Endret 24. juli 2020 av Kritt

[Memena]

11 minutter siden, Kritt skrev:

Her gjentar du deg selv. Jeg har ganske god greie på boliglån og finansiering, og vet at M neppe ville hatt problemer med å øke gjelden ørlite, når hun har fast inntekt og huset trolig er verd tre ganger så mye som lånet hun har. En god investering, spør du meg. Men jeg har lenge lurt på hva de «andre grunnene» for ikke å søke er.

Jeg aner ikke de «andre grunnene». Det blir bare spekulasjoner fra min side. Jeg har full forståelse om hun ikke ønsker å krype tilbake til banken etter åtte mnd og be om å få låne mer, med flere munner å mette enn sist hun ba dog. Det virket i flere bloggposter som at det var tøft for henne forrige gang.  Mener du en bare kan låne og låne på huset så det går over 4-5 ganger årsinntekt fordi man har en høy verdi i det? Banken ser vel på inntekt og utgifter, ikke bare hva boligen er verdt? 
M har fast inntekt som du sier, men ikke høyere enn 66% om jeg ikke husker feil. 

[Gjest Lin11]

Jeg spør igjen. Skulle ikke MA slutte å blogge? For mye hat eller en annen standar frase når ting butter imot i denne bloggverden og man vil ha sympati? 

[Tildittbeste]

8 timer siden, Lin11 skrev:

Jeg spør igjen. Skulle ikke MA slutte å blogge? For mye hat eller en annen standar frase når ting butter imot i denne bloggverden og man vil ha sympati? 

Hun forandret mening etter kort tid.

[Isild]

På 25.7.2020 den 0.38, Lin11 skrev:

Jeg spør igjen. Skulle ikke MA slutte å blogge? For mye hat eller en annen standar frase når ting butter imot i denne bloggverden og man vil ha sympati? 

Leste her at hun skulle slutte å blogge (igjen) - men etter en prat med mannen senere på dagen, så kom de frem til at hun trengte en pause.https://metteask.blogg.no/jeg-gir-meg-som-blogger.html

Et par dager etter var det business as usual igjen: 

https://metteask.blogg.no/jeg-tok-feil-igjen.html