Trond Giske

[Gjest Mattie16]

40 minutter siden, Sol70 skrev:

Nå har ikke jeg lest boken, men det virker ikke for meg som hun bare "forteller om sin opplevelse". I sitatene jeg har sett skriver hun jo at varslerne lyver og/eller at den slags oppførsel er helt greit. Det er jo ikke "hennes opplevelse", da det er de som har opplevd det og ikke hun.

Men det er hennes mening.

I bøkene til begge Hjort-søstrene beskylder begge hverandre for å lyge, for at opplevelser er oppkonstruerte, at de har agendaer for å komme med påstander som de gjør osv.

Vigdis Hjort husker ikke at hun er blitt misbrukt, men en psykoterapeut overbeviser henne om at en drøm hun har hatt beviser dette. Faren benekter dette hele livet, og resten av familien.

Helga Hjort mener søsteren kommer med slike påstander for å få oppmerksomhet, fordi hun er sjalu osv.

Jeg synes at når slike grove påstander for lov til å stå i disse bøkene, helt lovlig, så bør også Haddy få lov til å skrive at hun mener noen lyver eller pynter på sannheten.

Vi kan ikke ha noen regler for noen, og noen for andre.

Og jeg mener samtidig at når folk kommer ut i media med beskyldninger mot andre mennesker, som andre benekter, så må man tåle å bli utfordret på disse. Slik som Haddy gjør.

Hvis ikke blir samfunnet meget skummelt.

[Snaskesnusken]

1 time siden, Mattie16 skrev:

Jeg ser hvorfor dere som er motstandere av henne synes det er problematisk ja. Men jeg synes ikke det, fordi jeg tror det hadde blitt like mye baluba uansett hvilken media hun hadde uttalt seg på. Om mulig kanskje mer om hun hadde brukt en annen kanal. Så nei jeg ser ikke det store problemet i det. Og etter det mediekjøret de opplevde så synes jeg det er helt rettferdig at hun får uttale seg på det mediet hun er komfortabel med.

På hvilken måte knebles «ofrene»? Jeg skjønner at det oppleves ubehagelig, men det er noe ganske annet enn å knebles. Ingen nekter dem å snakke.

Spesiell måte du velger å argumentere på, du ser hvorfor det er uetisk og i mot NRK sine prinsipper å bruke egen arbeidsplass som talerør for å kalle varslerne løgnere. På samme tid er du uenig? Enten er Giske, NRK og Co uetiske og går i mot statskanalens egne prinsipper, eller så er de ikke det. 
Du spør igjen om hvorfor ofrene blir kneblet? Når kona tilGiske kaller de som hennes egen ektemann har seksuelt trakassert som løgnere i stats kanalen, knebler hun dem! Dette gjør hun i samarbeid med egen arbeidsplass. 
 

Njie får sitte der alene og snakke i et underholdningsprogram inn mot helgen. Jeg undrer meg over at NRK vil gjøre dette? At dere ikke forstår at dette er klassisk retraumatisering mot alle de som varslet. Husk på, at Arbeiderpartiet gikk igjennom sakene og tok varslernes parti. Arbeiderpartiet mente at Trond Giske hadde opptrådt klanderverdig», skriver psykiater Inger Kragh Nyhus i et brev til NRK, gjengitt av Journalisten. https://www.vg.no/rampelys/tv/i/Xgnoex/nrk-har-evaluert-lindmo-intervjuet-med-haddy-njie-et-hav-av-ting-vi-kunne-gjort-annerledes?utm_source=inline-teaser&utm_content=qLEOb1

[Snaskesnusken]

17 minutter siden, Mattie16 skrev:

Men det er hennes mening.

I bøkene til begge Hjort-søstrene beskylder begge hverandre for å lyge, for at opplevelser er oppkonstruerte, at de har agendaer for å komme med påstander som de gjør osv.

Vigdis Hjort husker ikke at hun er blitt misbrukt, men en psykoterapeut overbeviser henne om at en drøm hun har hatt beviser dette. Faren benekter dette hele livet, og resten av familien.

Helga Hjort mener søsteren kommer med slike påstander for å få oppmerksomhet, fordi hun er sjalu osv.

Jeg synes at når slike grove påstander for lov til å stå i disse bøkene, helt lovlig, så bør også Haddy få lov til å skrive at hun mener noen lyver eller pynter på sannheten.

Vi kan ikke ha noen regler for noen, og noen for andre.

Og jeg mener samtidig at når folk kommer ut i media med beskyldninger mot andre mennesker, som andre benekter, så må man tåle å bli utfordret på disse. Slik som Haddy gjør.

Hvis ikke blir samfunnet meget skummelt.

intervjuet kan virke retraumatiserende for personer som i andre sammenhenger har varslet om seksuell trakassering

https://www.aftenposten.no/kultur/i/EWEx83/Psykiater-om-Haddy-Njie-intervjuet-pa-NRK-Skadelig-og-i-strid-med-NRK-prinsipper

Trond har overfor meg uttrykt at han tar inn over seg alvoret og at han forstår at han har opptrådt på en måte som har ført til disse reaksjonene, sier Støre videre.

Jeg har hatt en gjennomgang av dette sammen med Jonas og Kjersti i dag og tatt til meg kritikken. Jeg tar på alvor at jeg har opptrådt på en måte som har vært belastende. Det beklager jeg sterkt. Det er mitt ansvar å bidra til at ingen opplever meg slik, sier Giske.
https://www.nrk.no/norge/store_-giske-har-opptradt-pa-kritikkverdig-mate-1.13836533

Jeg synes at det er skummelt at en mann som innrømmer å ha opptrådt på en slik måte skal få komme med sleivspark mot ofrene sammen med sin frue og statskanalen, hennes arbeidsplass. 

[Snaskesnusken]

1 time siden, I Grosny skrev:

Arbeiderpatiet har fullstendig mistet grepet. De har distansert seg fra arbeiderklassen og sosialdemokratiet. Lederen deres er en næringslivsblå mangemillionær med massevis av bombedrepte Libyske vernepliktige og andre på samvittigheten. Giske var vel en slags rest-Arbeiderpartimann som bar med seg litt tradisjon, men han blir jo dyttet ut av unge ambisiøse kvinner som kanskje har ertet han opp til å klå på godt gammeldags partivis, og så bruker de det de har på han for alt det er verdt. 

Kødder du nå?

[bttb]

1 time siden, Mattie16 skrev:

Jaa, men jeg tenker etter all litteratur som er utgitt siste årene med bla Knausgård og Vigdis Hjort som utleverer den ene og den andre, ikke minst alle biografiene som utgis, og hvor alt får fare gjennom. Så er det jo påfallende at når Haddy skriver bok om sin opplevelse, en veldig upopulær opplvevelse tydeligvis, og hun utleverer folk, som dere sier, selv om det har blitt gjort i årevis allerede, så er det ikke greit lenger.

Nå vet jeg at litteratur har blitt debattert tidligere ang vær varsom plakat, men at ytringsfriheten og den kunstneriske friheten står sterkt, da må også Haddy få lov til å gjøre det samme som mange før henne. 

Men Haddy skriver vel ikke en skjønnlitterær bok?

[Sol-gull]

20 minutter siden, Mattie16 said:

Men det er hennes mening.

I bøkene til begge Hjort-søstrene beskylder begge hverandre for å lyge, for at opplevelser er oppkonstruerte, at de har agendaer for å komme med påstander som de gjør osv.

Vigdis Hjort husker ikke at hun er blitt misbrukt, men en psykoterapeut overbeviser henne om at en drøm hun har hatt beviser dette. Faren benekter dette hele livet, og resten av familien.

Helga Hjort mener søsteren kommer med slike påstander for å få oppmerksomhet, fordi hun er sjalu osv.

Jeg synes at når slike grove påstander for lov til å stå i disse bøkene, helt lovlig, så bør også Haddy få lov til å skrive at hun mener noen lyver eller pynter på sannheten.

Vi kan ikke ha noen regler for noen, og noen for andre.

Og jeg mener samtidig at når folk kommer ut i media med beskyldninger mot andre mennesker, som andre benekter, så må man tåle å bli utfordret på disse. Slik som Haddy gjør.

Hvis ikke blir samfunnet meget skummelt.

Jeg kjenner ikke til de bøkene av Hjort-søstrene, så jeg kan ikke ta stilling til dem eller sammenligne med de bøkene.

Det jeg sier er at Haddy skriver ikke om sin opplevelse når hun skriver om situasjoner der hun aldri var i nærheten av å være en gang. Har ikke sagt at det er ulovlig, eller sagt noe om hvorvidt hun skal få lov til det eller noe av det du prater om i det hele tatt. Jeg sier at hun skriver ikke bare en bok om sin opplevelse. 

[Snaskesnusken]

1 time siden, Sol70 skrev:

Nå har ikke jeg lest boken, men det virker ikke for meg som hun bare "forteller om sin opplevelse". I sitatene jeg har sett skriver hun jo at varslerne lyver og/eller at den slags oppførsel er helt greit. Det er jo ikke "hennes opplevelse", da det er de som har opplevd det og ikke hun.

Nei, det er ikke hennes opplevelser.

[Snaskesnusken]

27 minutter siden, Mattie16 skrev:

Men det er hennes mening.

I bøkene til begge Hjort-søstrene beskylder begge hverandre for å lyge, for at opplevelser er oppkonstruerte, at de har agendaer for å komme med påstander som de gjør osv.

Vigdis Hjort husker ikke at hun er blitt misbrukt, men en psykoterapeut overbeviser henne om at en drøm hun har hatt beviser dette. Faren benekter dette hele livet, og resten av familien.

Helga Hjort mener søsteren kommer med slike påstander for å få oppmerksomhet, fordi hun er sjalu osv.

Jeg synes at når slike grove påstander for lov til å stå i disse bøkene, helt lovlig, så bør også Haddy få lov til å skrive at hun mener noen lyver eller pynter på sannheten.

Vi kan ikke ha noen regler for noen, og noen for andre.

Og jeg mener samtidig at når folk kommer ut i media med beskyldninger mot andre mennesker, som andre benekter, så må man tåle å bli utfordret på disse. Slik som Haddy gjør.

Hvis ikke blir samfunnet meget skummelt.

Er boken du refererer til skjønnlitteratur? I så tilfelle er det ingen relevans mellom oppdiktede figurer og mennesker som har opplevd å bli seksuelt trakassert. Om ikke det er traumatisk nok blir de også beskyldt for å lyve i beste sendetid på NRK. 
 

Frekkhetens nådegave er passende tittel på boken, fru Giske.

[Rosalie]

I går formiddag hadde det kommet inn ca 30 klager på Lindmo-innslaget til Kringkastingsrådet

https://kampanje.com/medier/2019/10/klagebunken-oker-i-nrk---na-har-30-klaget-pa-lindmo/

Også PFU har mottatt minst én klage på dette innslaget

https://www.dagbladet.no/kultur/enda-flere-haddy-klager/71686810

[Snaskesnusken]

2 minutter siden, Rosalie skrev:

I går formiddag hadde det kommet inn ca 30 klager på Lindmo-innslaget til Kringkastingsrådet

https://kampanje.com/medier/2019/10/klagebunken-oker-i-nrk---na-har-30-klaget-pa-lindmo/

Også PFU har mottatt minst én klage på dette innslaget

https://www.dagbladet.no/kultur/enda-flere-haddy-klager/71686810

Det er ikke rart at folk reagerer på dette. Her har NRK opptrådt på en særdeles uprofesjonell måte. 

[Gjest lillesnøfnugg]

46 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Det er ikke rart at folk reagerer på dette. Her har NRK opptrådt på en særdeles uprofesjonell måte. 

Og dette betaler vi for? Ikke er det frivillig her. 

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, lillesnøfnugg skrev:

Og dette betaler vi for? Ikke er det frivillig her. 

Ja, dette betaler vi for..

[Gjest HarryDotter]

4 timer siden, lillesnøfnugg skrev:

Hvordan etterprøver kona til Giske beskyldningene mener du? Og hva godt skal komme ut av det? Dette blir mer og mer lik victimblaming.

 

Hva godt? Hun beskriver vel Giske som person og hva hans perspektiv er på det som skjedde. Det som ingen i Norge bryr seg om å høre. Jeg syntes det er på sin plass! Tenk på det som en rettsak. Aktor (varslere) legger frem anklagen mot den siktede, så legger forsvarerne (Kona) frem sin forsvarsapell. Men vent nå....i metoo hopper vi jo bare elegant over rettsaker og skyldsspørsmål! Beklager jeg glemte at det er egne regler der.

Prøv å sette deg inn hvordan det ville føles om partneren din blir hengt ut som et sexmonster for hele landet. Det er påstander du på ingen måte kjenner deg igjen i på personen du kjenner så inderlig godt. Familien din blir offentlig hengt ut til spott og spe! Da tenker jeg du hadde hatt behov for å fortelle din side av saken jeg.

Folk må lære seg å lese mellom linjene. Å forstå at spørsmål om skyld, ekstremt sjeldent er sort hvitt. Og dersom det eksisterer ulike alvorlighetsgrader (ja det gjør det!) så må også fordømmelse og straff stå i stil til det gale de har gjort.

[Gjest lillesnøfnugg]

1 time siden, HarryDotter skrev:

Hva godt? Hun beskriver vel Giske som person og hva hans perspektiv er på det som skjedde. Det som ingen i Norge bryr seg om å høre. Jeg syntes det er på sin plass! Tenk på det som en rettsak. Aktor (varslere) legger frem anklagen mot den siktede, så legger forsvarerne (Kona) frem sin forsvarsapell. Men vent nå....i metoo hopper vi jo bare elegant over rettsaker og skyldsspørsmål! Beklager jeg glemte at det er egne regler der.

Prøv å sette deg inn hvordan det ville føles om partneren din blir hengt ut som et sexmonster for hele landet. Det er påstander du på ingen måte kjenner deg igjen i på personen du kjenner så inderlig godt. Familien din blir offentlig hengt ut til spott og spe! Da tenker jeg du hadde hatt behov for å fortelle din side av saken jeg.

Folk må lære seg å lese mellom linjene. Å forstå at spørsmål om skyld, ekstremt sjeldent er sort hvitt. Og dersom det eksisterer ulike alvorlighetsgrader (ja det gjør det!) så må også fordømmelse og straff stå i stil til det gale de har gjort.

Partneren min har ikke politiske verv og har dermed ikke blitt valgt inn av folket for å representere folket (han er ikke gitt så stor tillit) , han sitter altså ikke i en så stor maktposisjon han kan velge å utnytte mot unge kvinner heller. Jeg leser mellom «linjene» at det er viktig for kona til Trond ( Haddy  bruker bevisst fornavnet hans for å  menneskeliggjøre han og trekke vekk fokuset fra hans jobb hvor han faktisk har utnyttet stillingen sin) at hun ikke er gift med en slik person som varslerne skisserer han er. 

Endret 9. oktober 2019 av lillesnøfnugg

[herzeleid]

4 timer siden, Sol70 skrev:

Nå har ikke jeg lest boken, men det virker ikke for meg som hun bare "forteller om sin opplevelse". I sitatene jeg har sett skriver hun jo at varslerne lyver og/eller at den slags oppførsel er helt greit. Det er jo ikke "hennes opplevelse", da det er de som har opplevd det og ikke hun.

Det som fortsatt er uklart for meg er hvorvidt hun sier at de lyver, eller gjengir Giske sin versjon. Jeg har sett noen sitater, men kjenner ikke konteksten de er hentet fra. 

[Sol-gull]

7 minutter siden, herzeleid said:

Det som fortsatt er uklart for meg er hvorvidt hun sier at de lyver, eller gjengir Giske sin versjon. Jeg har sett noen sitater, men kjenner ikke konteksten de er hentet fra. 

La oss si for argumentets skyld da, at det er Giske som sier at han aldri presset Oma opp mot veggen og kysset henne mot hennes vilje, og Haddy bare forteller hans versjon. Ok? 

Så sier Haddy til Aftenposten:

«Men på samme måte som hun står ved sin sannhet, og ved det hevder at Trond snakker usant, må jeg få stå ved min og den dokumentasjonen jeg har hatt tilgang på i sammenheng med boka.»
https://www.aftenposten.no/norge/i/QoK7kW/Giske-varsler-Haddy-Njie-kaller-meg-en-logner

Det er altså hennes sannhet at Oma snakker usant.

Det står også i Dagbladet at det er Njie som bestrider Oma's versjon, ikke Giske (tipper det hadde blitt endret raskt om det var feil): 

"I boka bestrider Njie Omas beskrivelse av hendelsesforløpet:
«De hadde kanskje en flørtende tone. Men det var ikke noe kyss. Han presset henne aldri opp mot veggen. Han stakk aldri tunga langt ned i halsen hennes.»"
https://www.dagbladet.no/kultur/kaller-meg-en-logner/71673083

[himmeloghav]

Tror ikke vi kommer til å se Haddy på nrk på en stund. Det ville vært rart hvis hun igjen var programleder for «vi ringer julen inn».

[Snaskesnusken]

3 timer siden, herzeleid skrev:

Det som fortsatt er uklart for meg er hvorvidt hun sier at de lyver, eller gjengir Giske sin versjon. Jeg har sett noen sitater, men kjenner ikke konteksten de er hentet fra. 

I intervjuet hos Lindmo fortalte Njie at ektemannen Giske var «uutholdelig umoden». Interessant eller hva? Har du sett programmet hvor fruen anklager varslene for å lyve? 

[I Grosny]

8 timer siden, Snaskesnusken skrev:

Kødder du nå?

Nei, og hvis du følger med litt så ser du at Rødt jobber for å ta over Ap sin dominans i fagforeningen. Ap mister litt grep også der. Moxnes snakket i sin landsmøtetale om Gerhardsen og gjentok "fagbevegelsen, fagbevegelsen, fagbevegelsen." Ap forlater sosialdemokratiet og Gerhardsen, og det kommer nye partier inn på områdene de forlater. På 70-tallet sto Ap for å bygge land og industri, nå er de industri- og co2 skeptikere, og lefler med MDG og EU.

Jeg kjenner ikke Giske, men tror altså at han står for noe av det tradisjonelle i Arbeiderpartiet. Jeg tror at ambisiøse politikerspirer ønsker å dytte han vekk, og jeg tror at når Arbeiderpartiet dytter vekk sine røtter, så mister de samtidig fotfeste og bakke-kontakt.

Valgresultatet var klinkende klart. Massevis av velgere var dyttet bort.

Jeg stemte på Arbeiderpartiet før de bombet Libya, men det var en så enorm forbrytelse og et så stort svik at Arbeiderpartiet ikke lenger kan godtas. De fleste andre partiene på tinget støttet Jens og Jonas, unntatt en eller to Sv-ere (iallfall Langeland). Arbeiderpartiet har aldri sagt unnskyld og Jonas er fortsatt leder.

Endret 10. oktober 2019 av I Grosny

[Gjest Mattie16]

8 timer siden, Snaskesnusken skrev:

Spesiell måte du velger å argumentere på, du ser hvorfor det er uetisk og i mot NRK sine prinsipper å bruke egen arbeidsplass som talerør for å kalle varslerne løgnere. På samme tid er du uenig? Enten er Giske, NRK og Co uetiske og går i mot statskanalens egne prinsipper, eller så er de ikke det. 
Du spør igjen om hvorfor ofrene blir kneblet? Når kona tilGiske kaller de som hennes egen ektemann har seksuelt trakassert som løgnere i stats kanalen, knebler hun dem! Dette gjør hun i samarbeid med egen arbeidsplass. 
 

Njie får sitte der alene og snakke i et underholdningsprogram inn mot helgen. Jeg undrer meg over at NRK vil gjøre dette? At dere ikke forstår at dette er klassisk retraumatisering mot alle de som varslet. Husk på, at Arbeiderpartiet gikk igjennom sakene og tok varslernes parti. Arbeiderpartiet mente at Trond Giske hadde opptrådt klanderverdig», skriver psykiater Inger Kragh Nyhus i et brev til NRK, gjengitt av Journalisten. https://www.vg.no/rampelys/tv/i/Xgnoex/nrk-har-evaluert-lindmo-intervjuet-med-haddy-njie-et-hav-av-ting-vi-kunne-gjort-annerledes?utm_source=inline-teaser&utm_content=qLEOb1

Det må du gjerne synes. Jeg synes ikke det er uetisk og har forklart hvorfor, men jeg skjønner at dere som ikke liker dem synes det. Det er ikke nødvendigvis enten eller, etikk kan diskuteres opp og i mente.
 

Jeg gir meg å diskutere nå, for dette tar mye tid. Vi blir nok ikke enige likevel.