Trond Giske

[Mannjessheim1984]

Giske er gris. 

[herzeleid]

23 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Jeg snakker om det som er kommet frem i media og stiller meg bak anklagene basert på egne observasjoner. 

Nei du prøvde å bruke egne påstander som en hersketeknikk for å avfeie andres meninger:

6 timer siden, Snaskesnusken skrev:

Har du vært vitne til hans «upassende» oppførsel? Nei, tenkte meg det. 
Jeg derimot har vært vitne til seksuell trakassering, beføling og uønsket seksuell oppmerksomhet rettet mot kvinner. Hva som er voldsomme overgrep eller ikke er ikke du istand til å avgjøre. 

 

 

[Ariya]

1 minutt siden, Mattie16 said:

Ja, men er ikke det ytringsfrihet å få uttale seg på den måten man selv ønsker? Dersom noen vil gå i mot innholdet så må de jo gjerne gjøre det.
 

Jeg føler litt at du vil sette premissene for hvordan man skal få ytre seg, og det er det jeg er uenig i.

Jeg er også ellers litt uenig, for jeg synes jo han absolutt blir stillt til veggs nå, selv om det er kona som skriver. Begge to blir jo det, kritisert opp og i mente. Og det er jo hennes mening, det er hennes opplevelse som blir beskrevet i boken. Det at mange her mener hun er hans nyttige idioti og PR-konsulent, det er jo bare helt subjektive meninger.

Selvfølgelig er det innenfor ytringsfrihetens rammer, jeg har aldri hevdet at hun burde straffes, men jeg får ikke et spesielt godt inntrykk av dem, eller måten de velger å håndtere denne saken på, nettopp fordi Giske selv er for feig til å svare varslerne direkte. 

Jeg fikk faktisk litt medfølelse for Giske etter VG og Bar Vulkan-saken. Jeg synes også de to gjorde en ok figur da de snakket ut i april. Likevel har han gjort det til et prinsipp å ikke kommentere varslene. Da blir det i mine øyne en logisk brist når han velger å gjøre det indirekte.

Haddy sa til varslerne at hun ønsker dialog og at det har blitt snakket for lite. Hun ønsker også rom for debatt. Det er særdeles vanskelig om man ikke kan imøtegå og konfrontere direkte. Nå fungerer hun som et talerør, ettersom det er hun som møter varslerne. Det synes jeg er feigt og respektløst.

Dersom det virkelig foregår et så omfattende politisk spill internt som boken skisserer, synes jeg også det er påfallende at han ønsker seg tilbake i samme parti. Det er også en sak som har allmenn interesse.

Jeg er enig i at ingen av dem kommer godt ut av det - men det er rimelig åpenbart at de ønsket sympati. 

Så, ja, Haddy må gjerne uttale seg, hun, men strategien deres er i mine øyne ikke spesielt god og den bygger heller ikke opp under hennes uttalte ønske om dialog, debatt og at folk snakker sammen. At jeg stiller kritiske spørsmål til deres fremstilling og strategi, er ikke synonymt med at jeg ønsker munnkurv eller å kneble debatt. 

 

[Gjest Mattie16]

20 minutter siden, Ariya skrev:

Selvfølgelig er det innenfor ytringsfrihetens rammer, jeg har aldri hevdet at hun burde straffes, men jeg får ikke et spesielt godt inntrykk av dem, eller måten de velger å håndtere denne saken på, nettopp fordi Giske selv er for feig til å svare varslerne direkte. 

Jeg fikk faktisk litt medfølelse for Giske etter VG og Bar Vulkan-saken. Jeg synes også de to gjorde en ok figur da de snakket ut i april. Likevel har han gjort det til et prinsipp å ikke kommentere varslene. Da blir det i mine øyne en logisk brist når han velger å gjøre det indirekte.

Haddy sa til varslerne at hun ønsker dialog og at det har blitt snakket for lite. Hun ønsker også rom for debatt. Det er særdeles vanskelig om man ikke kan imøtegå og konfrontere direkte. Nå fungerer hun som et talerør, ettersom det er hun som møter varslerne. Det synes jeg er feigt og respektløst.

Dersom det virkelig foregår et så omfattende politisk spill internt som boken skisserer, synes jeg også det er påfallende at han ønsker seg tilbake i samme parti. Det er også en sak som har allmenn interesse.

Jeg er enig i at ingen av dem kommer godt ut av det - men det er rimelig åpenbart at de ønsket sympati. 

Så, ja, Haddy må gjerne uttale seg, hun, men strategien deres er i mine øyne ikke spesielt god og den bygger heller ikke opp under hennes uttalte ønske om dialog, debatt og at folk snakker sammen. At jeg stiller kritiske spørsmål til deres fremstilling og strategi, er ikke synonymt med at jeg ønsker munnkurv eller å kneble debatt. 

 

Ok det var godt å få oppklart. Ofte kan man få inntrykk av at det er det enkelte ønsker.

Når jeg nå er «djevelens advokat» i tråden, så betyr ikke det at jeg nødvendigvis støtter Giske og Haddy i deres sak. Men jeg blir bekymret rent prinsipielt når det virker som at mange ønsker å kneble dem og nekte dem å få snakke. For det kan overføres til svært mange andre saker og få skumle utfall.

[Ariya]

16 minutter siden, Mattie16 said:

Ok det var godt å få oppklart. Ofte kan man få inntrykk av at det er det enkelte ønsker.

Når jeg nå er «djevelens advokat» i tråden, så betyr ikke det at jeg nødvendigvis støtter Giske og Haddy i deres sak. Men jeg blir bekymret rent prinsipielt når det virker som at mange ønsker å kneble dem og nekte dem å få snakke. For det kan overføres til svært mange andre saker og få skumle utfall.

Det er alltid fint med motvekt, og jeg synes at spørsmålene du stiller er nødvendige. Det er essensielt for en god og viktig debatt, og jeg ser at jeg med fordel kunne presisert dette enda tydeligere i mitt første innlegg. Når innleggene her inne i stor grad presiserer et synspunkt, og mitt forsåvidt støtter og underbygger det, kunne jeg nok med fordel argumentert litt bredere allerede der. Men håper det er oppklart nå. 

 

Endret 8. oktober 2019 av Ariya

[Sol-gull]

3 hours ago, Madame Butterfly said:

Dette er noe helt annet enn det som er kommet frem i varslene.

Det du beskriver gir assosiasjoner til en situasjon hvor han bruker sin fysiske styrke til å beføle noen som ikke kommer seg unna, uten hjelp. 

Se på varslene som kom frem. Det ene varselet er at det ikke dukket opp andre nachspiel gjester enn den ene dama? Giske forsøkte seg, hun takket nei. Han lå seg til å sove på sofaen, hun bredte på han et teppe og dro hjem alene. 

Du ser forskjellen? Det er to helt ulike situasjoner.

Det å bruke makt til å beføle noen er ulovlig, men det er jo ikke det varslene i media går på. 

Her er liste over de ulike varsel: https://www.nettavisen.no/politikk/her-er-giske-varslene/3423403011.html

At det er ikke hvafornoe?

"Kvinne 1: AUF-medlem i Troms
PÅSTAND: På nachspiel, en 18 år gammel jente ble med for å hente mer drikkevarer. Giske forsøkte å kysse og ta henne på ryggen, slik at hun ble redd og låste seg inn på et toalett. Året etter var Giske igjen i Tromsø, var beruset, og skal ha forsøkt å sjekke henne opp igjen. Kvinnen har siden trukket seg fra all politikk. Hendelsene er fra henholdsvis 2008 og 2009."

[Snaskesnusken]

1 time siden, herzeleid skrev:

Nei du prøvde å bruke egne påstander som en hersketeknikk for å avfeie andres meninger:

 

Må du rulle inn her og se hvordan du selv formulerer deg. Du påstår først at mine observasjoner var fra en fest, på samme tid hevder du at jeg ikke forstår.. Når jeg da responderer, blir jeg anklaget for å drive med hersketeknikker.. 
Du har jo ikke fulgt med på anklagene som er kommet frem i media. I tillegg bortforklarer du seksuell trakassering. 
 

 

[Snaskesnusken]

1 time siden, Mattie16 skrev:

Ok det var godt å få oppklart. Ofte kan man få inntrykk av at det er det enkelte ønsker.

Når jeg nå er «djevelens advokat» i tråden, så betyr ikke det at jeg nødvendigvis støtter Giske og Haddy i deres sak. Men jeg blir bekymret rent prinsipielt når det virker som at mange ønsker å kneble dem og nekte dem å få snakke. For det kan overføres til svært mange andre saker og få skumle utfall.

Problemet her er vel at de bruker NRK som sitt talerør og knebler ofrene. Den eller de som fungerer som ekteparets rådgivere har gjort en dårlig jobb. 

[herzeleid]

7 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Må du rulle inn her og se hvordan du selv formulerer deg. Du påstår først at mine observasjoner var fra en fest, på samme tid hevder du at jeg ikke forstår..
 

 

Igjen, hele poenget gikk deg langt over hodet. Hvor du observerte dette var på ingen måte poenget, men at vi andre ikke kan forholde oss til dine påstander. Jeg hadde håpet at i det minste dette var åpenbart nå. 

Sitat

Når jeg da responderer, blir jeg anklaget for å drive med hersketeknikker.. 

Nei, hersketeknikken startet du med da du prøvde å avfeie mine meninger med hva du selv påstår å ha observert. Jeg viser deg denne her igjen, så det blir fullstendig åpenbart, også for deg. 

8 timer siden, Snaskesnusken skrev:

Har du vært vitne til hans «upassende» oppførsel? Nei, tenkte meg det. 
Jeg derimot har vært vitne til seksuell trakassering, beføling og uønsket seksuell oppmerksomhet rettet mot kvinner. Hva som er voldsomme overgrep eller ikke er ikke du istand til å avgjøre. 

 

 

Sitat

Du har jo ikke fulgt med på anklagene som er kommet frem i media.

Du påstår dette gang på gang uten å vise til noe som helst fra media som jeg ikke har fått med meg. Se om du har evne til å ikke bare påstå, men også underbygge. Såpass bør en kunne forvente. 

Sitat

I tillegg bortforklarer du seksuell trakassering. 

Nei. 

Endret 8. oktober 2019 av herzeleid

[Sol-gull]

12 hours ago, Madame Butterfly said:

Er det å ikke få ha kroppen sin i fred det dreier seg om da?

Det er jo en relasjon mellom de, på en bar, fest, nachspiel etc. som har vært intim nok til at han trodde han hadde sjans, om han forsøkte seg på et kyss. 

Det er jo ikke snakk om tilfeldige mennesker på gata han har overfalt, eller kollegaer inne i korridorene i regjeringskvartalet. 

For de som har vært i slike settinger, satt på fanget til noen og sunget drikkeviser, festet og danset, så vet de fleste at «kåte-otere» gjerne prøver seg på litt mer, om man blir for intim i situasjonen. 

Jeg skjønner ikke helt denne logikken. Om det var fremmede eller kollegaer i korridoren ville det vært verre enn når det er AUF-ere på fest?

Det virker forøvrig på meg som om det er alle, man trenger bare være kvinne og i nærheten av han det er alt.

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, herzeleid skrev:

Igjen, hele poenget gikk deg langt over hodet. Hvor du observerte dette var på ingen måte poenget, men at vi andre ikke kan forholde oss til dine påstander. Jeg hadde håpet at i det minste dette var åpenbart nå. 

Nei, hersketeknikken startet du med da du prøvde å avfeie mine meninger med hva du selv påstår å ha observert. Jeg viser deg denne her igjen, så det blir fullstendig åpenbart, også for deg. 

 

Du påstår dette gang på gang uten å vise til noe som helst fra media som jeg ikke har fått med meg. Se om du har evne til å ikke bare påstå, men også underbygge. Såpass bør en kunne forvente. 

Nei. 

Uredelig debatteknikk, hersketeknikk. 

Hvorfor skal jeg legge ut noe som er allmen viten? Alle som bor i vårt landstrakte land vet om Giske via media. Han er blitt anklaget av kolleger i eget parti i jobbsammenheng. Det er ikke noe jeg trenger å vise til da dette er allmenn viten, trodde jeg. At du kjenner til saken er faktisk noe som jeg forventer. https://www.vg.no/spesial/2018/giske-saken/

Jeg har observert Giske og utifra hans oppførsel har jeg ingen problem med å tro at disse kvinnene snakker sant. 

har lagt ved bilde hvor du uttaler deg om at Giske ikke har begått voldsomme overgrep. Vel, du sitter ikke i en posisjon til å kunne uttale deg om overgrepene var voldsomme eller ikke, ei heller om han er ondsinnet. Her bagatiliserer du  seksuell trakassering og overgrep mot kvinner. I tillegg anklager meg for å bedrive med hersketeknikker... 

[Snaskesnusken]

11 minutter siden, Sol70 skrev:

Jeg skjønner ikke helt denne logikken. Om det var fremmede eller kollegaer i korridoren ville det vært verre enn når det er AUF-ere på fest?

Det virker forøvrig på meg som om det er alle, man trenger bare være kvinne og i nærheten av han det er alt.

Det finnes ikke noe logisk forklaring på seksuelle overgrep. De som prøver å bagatillisere og bortforklare uønsket seksuell oppmerksomhet med flørting på et nachspiel har misforstått hva flørting er. 

[herzeleid]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Uredelig debatteknikk, hersketeknikk. 

Kan du prøve å utdype? Det blir veldig mye anklager fra deg uten konkretisering, og det er vanskelig å forholde seg til. 

Sitat

Hvorfor skal jeg legge ut noe som er allmen viten? Alle som bor i vårt landstrakte land vet om Giske via media. Han er blitt anklaget av kolleger i eget parti i jobbsammenheng. Det er ikke noe jeg trenger å vise til da dette er allmenn viten, trodde jeg. At du kjenner til saken er faktisk noe som jeg forventer. https://www.vg.no/spesial/2018/giske-saken/

Har noen bedt det legge ut noe som er allmenn viten? Igjen, jeg aner ikke hva du tror du svarer på her, men det kan tyde på at du fortsatt ikke har forstått at påstander om hva du selv mener å ha sett er umulig for oss andre å forholde seg til. 

Sitat

Jeg har observert Giske og utifra hans oppførsel har jeg ingen problem med å tro at disse kvinnene snakker sant. 

Ok. Du ser kanskje selv at å bruke din påstand om å ha sett noe som et argument for at andre ikke vet noe ikke er særlig hensiktsmessig? 

Sitat

har lagt ved bilde hvor du uttaler deg om at Giske ikke har begått voldsomme overgrep. Vel, du sitter ikke i en posisjon til å kunne uttale deg om overgrepene var voldsomme eller ikke, ei heller om han er ondsinnet. Her bagatiliserer du  seksuell trakassering og overgrep mot kvinner.

Ja jeg skriver at han ikke virker å ha utført noen voldsomme overgrep, rett og slett fordi ingenting av det jeg kan se han har blitt offentlig anklaget for, ingen av de konkrete hendelsene som er referert, er slike. Hadde noen av disse vært voldsomme overgrep hadde han trolig blitt etterforsket av politiet, heller enn internt i AP. 

Sitat

I tillegg anklager meg for å bedrive med hersketeknikker... 

Det er smått utrolig at du presterer i ett å samme innlegg å sitere din egen hersketeknikk, og være missfornøyd med at den åpenbare hersketeknikken påpekes. 

[Snaskesnusken]

7 minutter siden, herzeleid skrev:

Kan du prøve å utdype? Det blir veldig mye anklager fra deg uten konkretisering, og det er vanskelig å forholde seg til. 

Har noen bedt det legge ut noe som er allmenn viten? Igjen, jeg aner ikke hva du tror du svarer på her, men det kan tyde på at du fortsatt ikke har forstått at påstander om hva du selv mener å ha sett er umulig for oss andre å forholde seg til. 

Ok. Du ser kanskje selv at å bruke din påstand om å ha sett noe som et argument for at andre ikke vet noe ikke er særlig hensiktsmessig? 

Ja jeg skriver at han ikke virker å ha utført noen voldsomme overgrep, rett og slett fordi ingenting av det jeg kan se han har blitt offentlig anklaget for, ingen av de konkrete hendelsene som er referert, er slike. Hadde noen av disse vært voldsomme overgrep hadde han trolig blitt etterforsket av politiet, heller enn internt i AP. 

Det er smått utrolig at du presterer i ett å samme innlegg å sitere din egen hersketeknikk, og være missfornøyd med at den åpenbare hersketeknikken påpekes. 

«Men det er ikke voldsomme overgrep» 
«Har du vært vitne til Giskes upassende oppførsel? Nei, tenkte meg det»
Her er det ingen hersketeknikker men heller en desperat handling fra din side. 
 

Du etterspør dokumentasjon og opptrer som overrasket..  Hva er dette for en måte å oppføre seg på? I tillegg bagatiliserer du seksuell trakassering ovenfor kvinner.. 

Endret 8. oktober 2019 av Snaskesnusken

[herzeleid]

2 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

«Men det er ikke voldsomme overgrep» 
«Har du vært vitne til Giskes upassende oppførsel? Nei, tenkte meg det»
Her er det ingen hersketeknikker men heller en desperat handling fra din side. 
 

Det virker som vi snakker forbi hverandre. Brukeren jeg siterte og jeg snakket om anklagene som er kommet mot Giske i offentligheten og de som har drevet ham fra politikken. Der mener vi det ikke er noen voldsomme overgrep, og jeg har til gode å se deg vise til noe slikt. 

Jeg prøver så å forklare deg at det er umulig for oss å forholde oss til fullstendig udokumenterte påstander fra deg om hva du mener å ha sett, og at jeg forholder meg til de offentlige anklagene mot Giske. Videre at å mene at jeg ikke kan ha meninger om disse fordi jeg ikke har sett det samme som deg er en åpenbar hersketeknikk. 

Ble det klarere nå?

Sitat

Du etterspør dokumentasjon og opptrer som overrasket..  Hva er dette for en måte å oppføre seg på?

Igjen, hva er det du prøver å svare på her og hvor ser du overraskelsen? Jeg har sagt at hva du hevder å ha sett uten videre dokumentasjon er umulig å forholde seg i. 

Sitat

I tillegg bagatiliserer du seksuell trakassering ovenfor kvinner.. 

Jeg tror på at du selv tror på dette men igjen tar du feil. 

[Gjest lillesnøfnugg]

3 minutter siden, herzeleid skrev:

Det virker som vi snakker forbi hverandre. Brukeren jeg siterte og jeg snakket om anklagene som er kommet mot Giske i offentligheten og de som har drevet ham fra politikken. Der mener vi det ikke er noen voldsomme overgrep, og jeg har til gode å se deg vise til noe slikt. 

Jeg prøver så å forklare deg at det er umulig for oss å forholde oss til fullstendig udokumenterte påstander fra deg om hva du mener å ha sett, og at jeg forholder meg til de offentlige anklagene mot Giske. Videre at å mene at jeg ikke kan ha meninger om disse fordi jeg ikke har sett det samme som deg er en åpenbar hersketeknikk. 

Ble det klarere nå?

Igjen, hva er det du prøver å svare på her og hvor ser du overraskelsen? Jeg har sagt at hva du hevder å ha sett uten videre dokumentasjon er umulig å forholde seg i. 

Jeg tror på at du selv tror på dette men igjen tar du feil. 

Han er sist jeg sjekket ikke ute av poitikken. Han sitter fortsatt på stortinget https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/vm5rV5/Trond-Giske-tilbake-pa-Stortinget

[Snaskesnusken]

16 minutter siden, herzeleid skrev:

Det virker som vi snakker forbi hverandre. Brukeren jeg siterte og jeg snakket om anklagene som er kommet mot Giske i offentligheten og de som har drevet ham fra politikken. Der mener vi det ikke er noen voldsomme overgrep, og jeg har til gode å se deg vise til noe slikt. 

Jeg prøver så å forklare deg at det er umulig for oss å forholde oss til fullstendig udokumenterte påstander fra deg om hva du mener å ha sett, og at jeg forholder meg til de offentlige anklagene mot Giske. Videre at å mene at jeg ikke kan ha meninger om disse fordi jeg ikke har sett det samme som deg er en åpenbar hersketeknikk. 

Ble det klarere nå?

Igjen, hva er det du prøver å svare på her og hvor ser du overraskelsen? Jeg har sagt at hva du hevder å ha sett uten videre dokumentasjon er umulig å forholde seg i. 

Jeg tror på at du selv tror på dette men igjen tar du feil. 

Her bedriver du med hersketeknikker igjen. 
Hva forholder du deg til som er kommet frem i media? Mine observasjoner av Giskes oppførsel gjør at jeg tror på anklagene.

Er det denne informasjonen du forholder deg til? «Ikke så voldsomme overgrep» Sistnevnte trakk seg fra politikken.. Giske er fremdeles i politikken.

«Da vi skal forlate stedet presser han meg opp mot veggen. Og stikker tungen sin ned i halsen min, mot min vilje. Jeg var helt uforberedt. Etterpå spør han om jeg skal være med han til hotellet, noe jeg sier nei til» https://www.nrk.no/norge/line-star-frem-med-sin-giske-historie-1.13850588
 

«Blant andre alvorlige anklager som er kommet fram, er en tidligere AUF-er i Troms som til Nordlyssier at Giske befølte henne mot hennes vilje. – Han la armene rundt meg og begynte å kysse meg. Han ble svært pågående og intens, sier kvinnen». https://www.nrk.no/norge/10-sporsmal-og-svar-i-giske-saken-1.13852255
 

«Tidligere AUF-er har varslet Arbeiderpartiet om to episoder med daværende statsråd Trond Giske. – Han la armene rundt meg og begynte å kysse meg. Han ble svært pågående og intens» https://www.nordlys.no/trond-giske/arbeiderpartiet/jonas-gahr-store/auf-er-fra-troms-trakk-seg-fra-politikken-etter-seksuell-trakassering-fra-trond-giske-han-kysset-og-befolte-meg-mot-min-vilje/s/5-34-756904

Med seksuell trakassering menes enhver form for uønsket seksuell oppmerksomhet som har som formål eller virkning å være krenkende, skremmende, fiendtlig, nedverdigende, ydmykende eller plagsom.

Endret 8. oktober 2019 av Snaskesnusken

[herzeleid]

9 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Han er sist jeg sjekket ikke ute av poitikken. Han sitter fortsatt på stortinget https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/vm5rV5/Trond-Giske-tilbake-pa-Stortinget

Ok, fra posisjonen han hadde i rikspolitikken. 

[herzeleid]

4 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Her bedriver du med hersketeknikker igjen. 
Hva forholder du deg til som er kommet frem i media? Mine observasjoner av Giskes oppførsel gjør at jeg tror på anklagene.

Er det denne informasjonen du forholder deg til? «Ikke så voldsomme overgrep» Sistnevnte trakk seg fra politikken.. Giske er fremdeles i politikken.

«Da vi skal forlate stedet presser han meg opp mot veggen. Og stikker tungen sin ned i halsen min, mot min vilje. Jeg var helt uforberedt. Etterpå spør han om jeg skal være med han til hotellet, noe jeg sier nei til» https://www.nrk.no/norge/line-star-frem-med-sin-giske-historie-1.13850588
 

«Blant andre alvorlige anklager som er kommet fram, er en tidligere AUF-er i Troms som til Nordlyssier at Giske befølte henne mot hennes vilje. – Han la armene rundt meg og begynte å kysse meg. Han ble svært pågående og intens, sier kvinnen». https://www.nrk.no/norge/10-sporsmal-og-svar-i-giske-saken-1.13852255
 

«Tidligere AUF-er har varslet Arbeiderpartiet om to episoder med daværende statsråd Trond Giske. – Han la armene rundt meg og begynte å kysse meg. Han ble svært pågående og intens» https://www.nordlys.no/trond-giske/arbeiderpartiet/jonas-gahr-store/auf-er-fra-troms-trakk-seg-fra-politikken-etter-seksuell-trakassering-fra-trond-giske-han-kysset-og-befolte-meg-mot-min-vilje/s/5-34-756904

Med seksuell trakassering menes enhver form for uønsket seksuell oppmerksomhet som har som formål eller virkning å være krenkende, skremmende, fiendtlig, nedverdigende, ydmykende eller plagsom.

Det er uklart for meg hva du prøver å spørre om her. Jeg forholder meg blant annet til de artiklene ja. 

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, herzeleid skrev:

Det er uklart for meg hva du prøver å spørre om her. Jeg forholder meg blant annet til de artiklene ja. 

Ja, jeg ser at seksuell trakassering er uklart, ikke voldsomme overgrep..

Endret 8. oktober 2019 av Snaskesnusken