Trond Giske

[Ritter]

Jeg oppfatter Haddy Njie som meget naiv, selv om det hun er med på virker velregissert. Hun går til og med ut og forsvarer Giskes handlinger der han har bedt offeret om unnskyldning.

 

[Ariya]

Jeg kan ikke se at denne boken bringer mye godt med seg.

Jeg er enig med Haddy i at det bør være rom for hennes historie, men hennes historie blir mer enn en historie, når den forkles som en forsvarstale. "Dagbok" er tittelen, men hvilken dagbok inneholder konkrete bevis som møtereferater, sms-er og e-poster, for å nevne noe? 

Videre synes jeg det blir helt feil at Giske kan velge å ikke kommentere innholdet i boken, mens kvinnene det gjelder, må møte Haddy til debatt. Haddy er ikke den som tilsynelatende har utført disse handlingene, hvorfor skal de diskutere med henne? I mine øyne er dette glimrende håndverk av Giske; han får den populære, journalist-kona til å skrive en tåredryppende historie som de ønsker skal gi sympati. Hvor sympatisk hadde det vært dersom Giske selv skrev en bok, og måtte møte kvinnene i debatter og svare på imøtegåelser?

Sist, men ikke minst, synes jeg som er journalist selv, at det er merkverdig at Haddy fremstiller Giske, og henne selv, som utelukkende naive, mens Tajik og AP bedriver et maktspill. Haddy er tidligere journalist, og jeg tviler sterkt på at hun ikke har inside-kontakter som de selv har hatt nytte av. Videre var Giske en av landets fremste politikere, så det vil forundre meg sterkt dersom han ikke hadde sine egne kontakter også. Jeg er ingen Tajik-fan, så jeg betviler ikke at hun også har hatt noen fingre med i spillet, men å fremstille en 50-åring som "Naive, kjære Trond fra Trondheim", og alle andre som maktsyke blir for tynt. 

Ellers synes jeg det er påfallende at ingen i pressen trekker paralleller til Sjenken-saken. Som andre påpeker; da var Haddy en av de første til å dømme. Hennes perspektiv på å stå på begge sider av en slik tragedie kunne vært interessant lesestoff.

Boken i seg selv kunne også vært viktig, men her mener jeg at Haddy enten burde hentet ut en forfatter utenfra til å intervjue henne, eller holde seg til sin subjektive opplevelse. Å fungere som både offer og dommer blir sjeldent bra. Problemet mitt er rett og slett perspektivet hennes, og måten det formidles på, ikke at hun deler sin historie. Og beklager - men jeg blir direkte kvalm når hun sier at hun kanskje undervurderer sin egen påvirkning og makt. Hun er journalist og særdeles vant til medienes søkelys. I mine øyne er hun ikke naiv, men en del av en særdeles velsmurt Pr-maskin, og det er synd.

 

Endret 7. oktober 2019 av Ariya

[punkyB]

Det har versert "rykter" (eller fakta?) om Trond Giskes oppførsel i mange år så da er det jo noe i de helt sikkert , spesielt siden han offentlig har unnskyldt seg.   

Hva han har gjort er kanskje ikke så ille hver for seg - men hvis man legger disse sammen OG det at han beviselig har gjort slik at flere unge jenter har trukket seg ut fra politisk liv synes jeg er ille.   En slik oppførsel passer seg ikke. 

En kvinne skal kunne ferdes i politiske miljøer på lik linje som menn uten å få tilnærmelser - samme som i hvilken som helst annen arena.  

[Jobbermedbarn]

@Ariya 🙌👏

[Gjest lillesnøfnugg]

https://www.dn.no/politikk/trond-giske/haddy-njie/nrk/nrk-ansatt-skrev-at-han-ble-smakvalm-av-giske-saken-fikk-svar-fra-haddy-njie-pa-internt-forum/2-1-683695 Er  det ok at NRK er dette ekteparet sitt mikrofonstativ mot folket? Og nå også internt i NRK?

[Madame Butterfly]

@lillesnøfnugg Er NRK deres talerør mot folket? Det har jeg vanskelig for å se...

Ser på meg selv som temmelig samkjørt med folk flest, og folk flest  er verken sjokkert eller opprørt av hvem som kliner med hvem på nachspiel i arbeiderpartiet. Denne info føyer seg i rekken av tilsvarende spamming på forsidene om livet til øvrige kjendiser. 

Folk flest har vært på nachspiel, folk flest har blitt lagt an på av en halv gammel desperado, uten at vi trenger det diskutert i NRK. 

Det er jo så mange ordentlige nyheter, og diskusjoner de kunne fokusert på i stedet.

Redaksjonene skulle skamme seg over dyneløfting og tabloide nyheter på fjortis nivå. Det er gørr kjedelig. 

[Gjest lillesnøfnugg]

1 time siden, Madame Butterfly skrev:

@lillesnøfnugg Er NRK deres talerør mot folket? Det har jeg vanskelig for å se...

Ser på meg selv som temmelig samkjørt med folk flest, og folk flest  er verken sjokkert eller opprørt av hvem som kliner med hvem på nachspiel i arbeiderpartiet. Denne info føyer seg i rekken av tilsvarende spamming på forsidene om livet til øvrige kjendiser. 

Folk flest har vært på nachspiel, folk flest har blitt lagt an på av en halv gammel desperado, uten at vi trenger det diskutert i NRK. 

Det er jo så mange ordentlige nyheter, og diskusjoner de kunne fokusert på i stedet.

Redaksjonene skulle skamme seg over dyneløfting og tabloide nyheter på fjortis nivå. Det er gørr kjedelig. 

Ja NRK er talerør for kona hans som beskytter han, ergo talerør for begge. Og dette er langt forbi klining på nach eller om livet til kjendiser.  https://www.aftenposten.no/kultur/i/EWEx83/Psykiater-om-Haddy-Njie-intervjuet-pa-NRK-Skadelig-og-i-strid-med-NRK-prinsipper

Endret 6. oktober 2019 av lillesnøfnugg

[Rullerusk]

Etter å ha sett Giske «utfolde seg» på diverse tilstelninger mens han var kulturminister, blir hele boka bare latterlig. Hadde jeg vært kona hans hadde jeg skammet meg og ikke vist meg offentlig. 

Han kan best beskrives som kåt oter......

 

 

[Snaskesnusken]

2 timer siden, Rullerusk skrev:

Etter å ha sett Giske «utfolde seg» på diverse tilstelninger mens han var kulturminister, blir hele boka bare latterlig. Hadde jeg vært kona hans hadde jeg skammet meg og ikke vist meg offentlig. 

Han kan best beskrives som kåt oter......

 

 

Jeg har også observert Giske utfolde seg i diverse tilstelninger i forbindelse med min tidligere jobb. Det er helt utrolig at han får uttale seg.

[Madame Butterfly]

Tror ikke det er mange som tviler på @Snaskesnusken og @Rullerusk, det er vel bare det at de fleste har møtt sånne fylle vrøvlende «kåte-otere» selv, og takler det helt fint, fordi om det kan være litt plagsomt. Det er ikke akkurat traumatiserende overgrep de har klart å grave frem. 

Pinlig adferd er det jo, men trakasserende overgrep? Virkelig? Det er den som skurrer. 

[Rullerusk]

8 minutter siden, Madame Butterfly said:

Tror ikke det er mange som tviler på @Snaskesnusken og @Rullerusk, det er vel bare det at de fleste har møtt sånne fylle vrøvlende «kåte-otere» selv, og takler det helt fint, fordi om det kan være litt plagsomt. Det er ikke akkurat traumatiserende overgrep de har klart å grave frem. 

Pinlig adferd er det jo, men trakasserende overgrep? Virkelig? Det er den som skurrer. 

Å ikke la andre mennesker få ha kroppen sin i fred, er ikke det jeg vil kalle plagsomt. Så kan man jo spørre seg om det er passende for en politiker.......

[edlit]

Jeg har aldri lest andres dagbøker og vil heller ikke lese dagboka til Haddy N'jie. Jeg skjønner at mennesker vil kunne oppleve det belastende når medietrykket blir stort, jeg trenger ikke dag-for-dag-detaljer for å oppfatte det.

Men utgivelsen av Haddy N'jies dagbok gir ny oppmerksomhet rundt familien, på godt og vondt, og ikke bare velmenende, pludrende fredagsunderholdning. Haddy N'jie bidrar  selv til økt medietrykk. Riktignok prøver hun å styre oppmerksomheten i positiv retning med påstander om at "Trond mente det var best han forsvant" og ved å dele intime detaljer fra familielivet.

Jeg får inntrykk av at boka er en hevn. En hevn rettet mot konkurrenter til ektemannens politiske posisjoner. En hevn mot unge kvinner som varslet om en mye eldre maktperson som utsatte dem for uønsket oppmerksomhet med seksuelle undertoner, en oppmerksomhet som de opplevde som plagsom og krenkende.

 «Uutholdelig umoden», sier den dagbokskrivende hustruen om sin ektefelle, men «verken jeg eller Trond mener at han noen gang har trakassert noen».  Den uutholdelig umodne politikerens hensikt var nødvendigvis ikke å plage noen, men verken politikeren eller hans hustru kan ha oversikt over hvilken virkning slik atferd har hatt på de som ble utsatt for den.

Som domsavsigelse over varslernes opplevelser er hustruens bok malplassert.

Å lene seg tilbake og si «ingen kommentar» mens hustruen påvirker med sitt talent, sin posisjon og sin arbeidsgiver NRK, er muligens uttrykk for politikerens strategiske begavelse.   Men «uutholdelig umoden» virker som en dekkende beskrivelse av mannen. Er det de uutholdelig umodne vi vil ha i høye posisjoner i samfunnet?

[Madame Butterfly]

22 minutter siden, Rullerusk said:

Å ikke la andre mennesker få ha kroppen sin i fred, er ikke det jeg vil kalle plagsomt. Så kan man jo spørre seg om det er passende for en politiker.......

Er det å ikke få ha kroppen sin i fred det dreier seg om da?

Det er jo en relasjon mellom de, på en bar, fest, nachspiel etc. som har vært intim nok til at han trodde han hadde sjans, om han forsøkte seg på et kyss. 

Det er jo ikke snakk om tilfeldige mennesker på gata han har overfalt, eller kollegaer inne i korridorene i regjeringskvartalet. 

For de som har vært i slike settinger, satt på fanget til noen og sunget drikkeviser, festet og danset, så vet de fleste at «kåte-otere» gjerne prøver seg på litt mer, om man blir for intim i situasjonen. 

[JaVel]

39 minutter siden, Madame Butterfly skrev:

Tror ikke det er mange som tviler på @Snaskesnusken og @Rullerusk, det er vel bare det at de fleste har møtt sånne fylle vrøvlende «kåte-otere» selv, og takler det helt fint, fordi om det kan være litt plagsomt. Det er ikke akkurat traumatiserende overgrep de har klart å grave frem. 

Pinlig adferd er det jo, men trakasserende overgrep? Virkelig? Det er den som skurrer. 

Og om det var sjefen din eller en som hadde mye makt i orginasjonen som du var medlem av? Tror nok at det hadde føltes ekstremt ubehagelig, for skal du gi sjefen din en ørefik pga hans krenkende atferd og hvilke følger hadde det fått for deg videre? 

[herzeleid]

1 time siden, Madame Butterfly skrev:

Tror ikke det er mange som tviler på @Snaskesnusken og @Rullerusk, det er vel bare det at de fleste har møtt sånne fylle vrøvlende «kåte-otere» selv, og takler det helt fint, fordi om det kan være litt plagsomt. Det er ikke akkurat traumatiserende overgrep de har klart å grave frem. 

Pinlig adferd er det jo, men trakasserende overgrep? Virkelig? Det er den som skurrer. 

Det er nettopp dette. Han har opptrådd dumt, uproffesjonelt og på en måte en ikke bør akseptere fra en ledende politiker og statsråd. Men det er ikke voldsomme overgrep, og han fremstår ikke som den ondsinnede personen en ønsker å fremstille ham som. 

[Felis]

2 timer siden, edlit skrev:

Jeg har aldri lest andres dagbøker og vil heller ikke lese dagboka til Haddy N'jie. Jeg skjønner at mennesker vil kunne oppleve det belastende når medietrykket blir stort, jeg trenger ikke dag-for-dag-detaljer for å oppfatte det.

Men utgivelsen av Haddy N'jies dagbok gir ny oppmerksomhet rundt familien, på godt og vondt, og ikke bare velmenende, pludrende fredagsunderholdning. Haddy N'jie bidrar  selv til økt medietrykk. Riktignok prøver hun å styre oppmerksomheten i positiv retning med påstander om at "Trond mente det var best han forsvant" og ved å dele intime detaljer fra familielivet.

Jeg får inntrykk av at boka er en hevn. En hevn rettet mot konkurrenter til ektemannens politiske posisjoner. En hevn mot unge kvinner som varslet om en mye eldre maktperson som utsatte dem for uønsket oppmerksomhet med seksuelle undertoner, en oppmerksomhet som de opplevde som plagsom og krenkende.

 «Uutholdelig umoden», sier den dagbokskrivende hustruen om sin ektefelle, men «verken jeg eller Trond mener at han noen gang har trakassert noen».  Den uutholdelig umodne politikerens hensikt var nødvendigvis ikke å plage noen, men verken politikeren eller hans hustru kan ha oversikt over hvilken virkning slik atferd har hatt på de som ble utsatt for den.

Som domsavsigelse over varslernes opplevelser er hustruens bok malplassert.

Å lene seg tilbake og si «ingen kommentar» mens hustruen påvirker med sitt talent, sin posisjon og sin arbeidsgiver NRK, er muligens uttrykk for politikerens strategiske begavelse.   Men «uutholdelig umoden» virker som en dekkende beskrivelse av mannen. Er det de uutholdelig umodne vi vil ha i høye posisjoner i samfunnet?

👏

[Madame Butterfly]

1 hour ago, herzeleid said:

Det er nettopp dette. Han har opptrådd dumt, uproffesjonelt og på en måte en ikke bør akseptere fra en ledende politiker og statsråd. Men det er ikke voldsomme overgrep, og han fremstår ikke som den ondsinnede personen en ønsker å fremstille ham som. 

Det virker på meg nettopp som folk flest ser saken slik, så vi er nok ikke alene om dette. 

Så spør @edlit om vi vil ha slike umodne folk i høye samfunnsverv, og det er det nok mange som ikke er tilhenger av. Ser helst de kunne oppført seg litt bedre, og mindre rølpete. Jeg er jo selv en av de som er av den formening. 

Jeg mener derimot at det er lettere å ha tillit til en politiker som er en håpløs despo på privaten, enn slik snikete, makthungrig oppførsel en ser hos de som har vært med på kampanjen mot han. Folk som gjør hva som helst for å mele sin egen kake og karriere, samme hvor uredelig de går frem. Helt uten hensyn til å dra folk gjennom driten, om det er Giske selv, eller å plassere disse varslerne i medias søkelys, og senter for sladre og spekulasjon maskineriet i partiet de er medlem av, med de påkjenninger dette medfører. Hvem vil ha slike folk i høye samfunnsverv? 

[Hulderen]

2 minutter siden, Madame Butterfly skrev:

Det virker på meg nettopp som folk flest ser saken slik, så vi er nok ikke alene om dette. 

Så spør @edlit om vi vil ha slike umodne folk i høye samfunnsverv, og det er det nok mange som ikke er tilhenger av. Ser helst de kunne oppført seg litt bedre, og mindre rølpete. Jeg er jo selv en av de som er av den formening. 

Jeg mener derimot at det er lettere å ha tillit til en politiker som er en håpløs despo på privaten, enn slik snikete, makthungrig oppførsel en ser hos de som har vært med på kampanjen mot han. Folk som gjør hva som helst for å mele sin egen kake og karriere, samme hvor uredelig de går frem. Helt uten hensyn til å dra folk gjennom driten, om det er Giske selv, eller å plassere disse varslerne i medias søkelys, og senter for sladre og spekulasjon maskineriet i partiet de er medlem av, med de påkjenninger dette medfører. Hvem vil ha slike folk i høye samfunnsverv? 

Men, HAR det vært en kampanje mot Giske? En del av problematikken rundt Giske er nettopp at varslerne blir beskyldt for  være en del av en kampanje mot Giske, og dermed blir han fremstilt som et offer, i stedet for de virkelige ofrene. Tadja støttet varslerne, det stemmer. Men derfra til å kalle det en kampanje er temmelig drøyt. Varslerne er de svake, sårbare. Det må da være lov støtte dem (i stedet for å feie dem under teppet som Støre forsøkte på) uten å bli svertet.

[Rullerusk]

2 hours ago, Madame Butterfly said:

Er det å ikke få ha kroppen sin i fred det dreier seg om da?

Det er jo en relasjon mellom de, på en bar, fest, nachspiel etc. som har vært intim nok til at han trodde han hadde sjans, om han forsøkte seg på et kyss. 

Det er jo ikke snakk om tilfeldige mennesker på gata han har overfalt, eller kollegaer inne i korridorene i regjeringskvartalet. 

For de som har vært i slike settinger, satt på fanget til noen og sunget drikkeviser, festet og danset, så vet de fleste at «kåte-otere» gjerne prøver seg på litt mer, om man blir for intim i situasjonen. 

Snakk om å bagatellisere hele situasjonen! 

[Madame Butterfly]

12 minutter siden, Hulderen said:

Men, HAR det vært en kampanje mot Giske?

 

2 minutter siden, Rullerusk said:

Snakk om å bagatellisere hele situasjonen! 

Tja? Mange av de hadde jo levd i flere tiår, med disse krenkelsene før de uavhengig av hver andre, fra nord til sør tilfeldigvis samtidig valgte å stå frem? 

Noen hadde jo ikke engang varslet selv, og ukjente mennesker som aldri hadde bedt om det, måtte gå ut i VG å si de ikke følte seg krenket, den gangen i 2002, de ble spurt om å bli med på nachspiel. 

Du ser det som at jeg bagatelliserer situasjonen, jeg ser en helt annen situasjon enn deg. Du vurderer det kanskje som en stor greie, jeg vurderer det knapt som bagateller. Jeg vet at jeg absolutt ikke er alene om det.