carolinebergeriksen.no

[Gjest CecilieX]

25 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Spørsmålet mitt til deg var om det var en «feilaktig påstand» slik du skrev i ditt første innlegg, siden jeg ikke linket. En feilaktig påstand har ikke rot i virkeligheten, du av alle vet jo det.  Poenget mitt er at jeg er ikke vant til å fare med løgn, til info. 

Jeg skrev i

 

25 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Spørsmålet mitt til deg var om det var en «feilaktig påstand» slik du skrev i ditt første innlegg, siden jeg ikke linket. En feilaktig påstand har ikke rot i virkeligheten, du av alle vet jo det.  Poenget mitt er at jeg er ikke vant til å fare med løgn, til info. 

Jeg sa ikke at det var en feilaktig påstand, jeg ba deg om å ikke hive ut påstander uten dokumentasjon. Du svarte at du ikke gadd. Da står du ikke så sterkt. Du ser jo hvor enkelt du kunne dokumentert påstanden din. 

Endret 15. februar 2020 av CecilieX

[Gjest lillesnøfnugg]

9 timer siden, CecilieX skrev:

Det er ikke mange men alle som omhandlet Netfit er merket med reklame de gangene jeg har sjekket. 

Påstander om at det ikke er merket kan lett dokumenteres ved skjermbilde og/eller lenke, så enten gjør man det, eller så slutter man å spre feilaktig informasjon.

 

4 timer siden, CecilieX skrev:

Jeg synes ikke man skal hive ut av seg påstander som man ikke har dekning for. Rett skal være rett. 

«Feilaktig informasjon og påstander man ikke har dekning for». Nå har du fått dokumentasjon for at det var ingen av delene, så kanskje greit å moderere seg bittelitt? Rett skal være rett!

[Gjest CecilieX]

13 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

 

«Feilaktig informasjon og påstander man ikke har dekning for». Nå har du fått dokumentasjon for at det var ingen av delene, så kanskje greit å moderere seg bittelitt? Rett skal være rett!

Mener du virkelig dette? At når folk ber deg dokumentere påstander så er det helt OK å si at man ikke gidder? Og at man bare skal ta ditt ord for det? 

[Agatha Spinatha]

Fokus på tema folkens. 

[Gjest lillesnøfnugg]

26 minutter siden, CecilieX skrev:

Mener du virkelig dette? At når folk ber deg dokumentere påstander så er det helt OK å si at man ikke gidder? Og at man bare skal ta ditt ord for det? 

Det jeg mener er at det er drøyt å kalle sin  meddebattant løgner og ikke forstå at man har tabbet seg ut når det blir dokumentert av andre medbrukere at jeg har rett i at det ikke merkes riktig. Om det er en glipp eller snikreklame blir ikke opp til meg å bedømme. Åja, når jeg ikke orker å grave i blogginnlegg fra 2019 så mener jeg at at det er innafor å åpne opp for,at  mine andre meddebattanter kan  bevise  eller motbevise hva som er riktig. Det er ikke første gang det skjer.

Endret 15. februar 2020 av lillesnøfnugg

[MissLucy]

4 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Det jeg mener er at det er drøyt å kalle sin  meddebattant løgner og ikke forstå at man har tabbet seg ut når det blir dokumentert av andre medbrukere at jeg har rett i at det ikke merkes riktig. Om det er en glipp eller snikreklame blir ikke opp til meg å bedømme. Åja, når jeg ikke orker å grave i blogginnlegg fra 2019 så mener jeg at at det er innafor å åpne opp for,at  mine andre meddebattanter kan  bevise  eller motbevise hva som er riktig. Det er ikke første gang det skjer.

Det synes jeg er misvisende for å si det mildt. Jeg dokumenterte at de har merket 41 innlegg mens jeg fant fire som kanskje burde vært merket, og ett som helt klart burde vært merket. Konklusjonen min var at dette er bra.

[Gjest CecilieX]

22 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Det jeg mener er at det er drøyt å kalle sin  meddebattant løgner og ikke forstå at man har tabbet seg ut når det blir dokumentert av andre medbrukere at jeg har rett i at det ikke merkes riktig. Om det er en glipp eller snikreklame blir ikke opp til meg å bedømme. Åja, når jeg ikke orker å grave i blogginnlegg fra 2019 så mener jeg at at det er innafor å åpne opp for,at  mine andre meddebattanter kan  bevise  eller motbevise hva som er riktig. Det er ikke første gang det skjer.

Du bekrefter jo at du har et omtrentlig forhold til sannheten når du nå påstår at jeg har kalt deg en løgner. Vennligst dokumenter at jeg har brukt det ordet. 

Du skriver at det ikke er opp til deg å bedømme om de bedriver snikreklame. Det er andre toner, fordi det var nettopp snikreklame (aktivt sådan) du beskyldte dem for og som jeg i utgangspunktet ba deg dokumentere. Så hva mener du egentlig? 

Endret 15. februar 2020 av CecilieX

[Lin10]

Spekulasjoner og påstander om skjult reklame er en generell ukultur her inne, så brukerdebatt om enkeltpersoner er for snevert. Det gjelder flere og mange henger seg på. CBE er tydelig på at reklame merkes med reklame. Det er ikke lenge siden det det ble påstått fra flere at CBE drev med skjult reklame fordi hotellrommet de bodde på en natt kostet mange tusen! I tillegg så kom det « vann på mølla» når de hadde tiltalt hotellet å bruke noen bilder de hadde tatt. Bilder hvor det hverken visste ansiktene til ekteparet eller tekst om noen anbefaling av de. CBE er influencer og det å inspirere og tipse er også endel av jobben. Så når hun skriver at mye av tøyet hun bruker er fra ZARA, så er det helt innenfor, så lenge hun ikke har noe samarbeid med de.  Det er ikke alt som er reklame, men her inne er det ikke alle som har forstått det.

Endret 15. februar 2020 av Lin10

[Gjest lillesnøfnugg]

25 minutter siden, CecilieX skrev:

Du bekrefter jo at du har et omtrentlig forhold til sannheten når du nå påstår at jeg har kalt deg en løgner. Vennligst dokumenter at jeg har brukt det ordet. 

Du skriver at det ikke er opp til deg å bedømme om de bedriver snikreklame. Det er andre toner, fordi det var nettopp snikreklame (aktivt sådan) du beskyldte dem for og som jeg i utgangspunktet ba deg dokumentere. Så hva mener du egentlig? 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Løgn En løgn er en usann påstand eller erklæring fremstilt som en sannhet. Løgn foregår mellom mennesker når løgneren uttaler noe han eller hun vet er usant, med den hensikt å få noen til å tro det er sant. Tilbake til CBE og reklame, hvis de ikke merker reklame er da det en «glipp» eller «snikreklame»? At du mener at jeg lyver om at de har snikreklamert for Netfit har du din fulle rett til, men slik jeg ser ut av første innlegg fra deg  så skrev du at du har sjekket mange innlegg, og at INGEN var feilmerket. Det var altså feil. 

Endret 15. februar 2020 av lillesnøfnugg

[oblt]

3 minutter siden, Lin10 said:

Spekulasjoner og påstander om skjult reklame er en generell ukultur her inne, så brukerdebatt om enkeltpersoner er for snevert. Det gjelder flere og mange henger seg på. CBE er tydelig på at reklame merkes med reklame. Det er ikke lenge siden det det ble påstått fra flere at CBE drev med skjult reklame fordi hotellrommet de bodde på en natt kostet mange tusen! I tillegg så kom det « vann på mølla» når de hadde tiltalt hotellet å bruke noen bilder de hadde tatt. Bilder hvor det hverken visste ansiktene til ekteparet eller tekst om noen anbefaling av de. CBE er influencer og det å inspirere og tipse er også endel av jobben. Så når hun skriver at mye av tøyet hun bruker er fra ZARA, så er det helt innenfor, så lenge hun ikke har noe samarbeid med de.  Det er ikke alt som er reklame, men her inne er det ikke alle som har forstått det.

Hvordan genererer bedriften inntekt om de ikke tar seg betalt for å gjøre jobben sin? 

[pøbelsara]

4 minutter siden, oblt skrev:

Hvordan genererer bedriften inntekt om de ikke tar seg betalt for å gjøre jobben sin? 

Det lurer jeg også på. Hva lever de av? 

[MissLucy]

8 minutter siden, Lin10 skrev:

Spekulasjoner og påstander om skjult reklame er en generell ukultur her inne, så brukerdebatt om enkeltpersoner er for snevert. Det gjelder flere og mange henger seg på. CBE er tydelig på at reklame merkes med reklame. Det er ikke lenge siden det det ble påstått fra flere at CBE drev med skjult reklame fordi hotellrommet de bodde på en natt kostet mange tusen! I tillegg så kom det « vann på mølla» når de hadde tiltalt hotellet å bruke noen bilder de hadde tatt. Bilder hvor det hverken visste ansiktene til ekteparet eller tekst om noen anbefaling av de. CBE er influencer og det å inspirere og tipse er også endel av jobben. Så når hun skriver at mye av tøyet hun bruker er fra ZARA, så er det helt innenfor, så lenge hun ikke har noe samarbeid med de.  Det er ikke alt som er reklame, men her inne er det ikke alle som har forstått det.

Å rull inn, du er verst av alle når det gjelder spekulasjoner. 

[Gjest CecilieX]

4 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Løgn En løgn er en usann påstand eller erklæring fremstilt som en sannhet. Løgn foregår mellom mennesker når løgneren uttaler noe han eller hun vet er usant, med den hensikt å få noen til å tro det er sant.

Dokumenter at jeg har brukt ordet løgner om deg. 

[Gjest lillesnøfnugg]

10 timer siden, CecilieX skrev:

Det er ikke mange men alle som omhandlet Netfit er merket med reklame de gangene jeg har sjekket. 

Påstander om at det ikke er merket kan lett dokumenteres ved skjermbilde og/eller lenke, så enten gjør man det, eller så slutter man å spre feilaktig informasjon.

De gangene du har sjekket er vel heller ikke en sikker kilde? Eller? 

Endret 15. februar 2020 av lillesnøfnugg

[pøbelsara]

Akkurat nå, lillesnøfnugg skrev:

De gangene du har sjekket er vel heller ikke en sikker kilde? Eller? 

Ta dette på pm? Takk! 

[Gjest CecilieX]

1 minutt siden, lillesnøfnugg skrev:

De gangene du har sjekket er vel heller ikke en sikker kilde? Eller? 

Et perfekt eksempel; jeg kommer ikke med en generell påstand, men skriver hvilket grunnlag jeg har for å uttale meg. Ikke presentert som en sannhet. 

Men ja, følger anmodningen om å stoppe avsporingen. 

[Gjest lillesnøfnugg]

1 time siden, lillesnøfnugg skrev:

 

«Feilaktig informasjon og påstander man ikke har dekning for». 

Er ikke dette det samme som å kalle mitt innlegg for løgn? Hentet fra dine innlegg @CecilieX

Endret 15. februar 2020 av lillesnøfnugg

[MissLucy]

12 minutter siden, Lin10 skrev:

Spekulasjoner og påstander om skjult reklame er en generell ukultur her inne, så brukerdebatt om enkeltpersoner er for snevert. Det gjelder flere og mange henger seg på. CBE er tydelig på at reklame merkes med reklame. Det er ikke lenge siden det det ble påstått fra flere at CBE drev med skjult reklame fordi hotellrommet de bodde på en natt kostet mange tusen! I tillegg så kom det « vann på mølla» når de hadde tiltalt hotellet å bruke noen bilder de hadde tatt. Bilder hvor det hverken visste ansiktene til ekteparet eller tekst om noen anbefaling av de. CBE er influencer og det å inspirere og tipse er også endel av jobben. Så når hun skriver at mye av tøyet hun bruker er fra ZARA, så er det helt innenfor, så lenge hun ikke har noe samarbeid med de.  Det er ikke alt som er reklame, men her inne er det ikke alle som har forstått det.

Jeg gjentar dette spørsmålet som jeg har stilt deg før, som du ser ut til å ha oversett - hvilket av alternativene nedenfor er det som er riktig?:

1. CBE merker all reklame korrekt. Det betyr at hun donerer reklame for hundretusenvis av kroner til store kommersielle aktører, samtidig som den veldedige organisasjonen Redd Barna ikke blir vist slik generøsitet. Det betyr og at CBE som reklamekanal er død, da vi ser svært lite merket reklame der, og omsetningstallene for 2019 vil rent logisk være svært lave. Som flere spør: Hva er det de lever av???

1. CBE gir ikke gratis reklame til noen. Men CBE og de fleste annonsørene bryter markedsloven bevisst, og derfor er det vi ser i stor grad umerket reklame. Unntaket er Redd Barna og Interflora som blir merket som reklame. Hvis dette er det som faktisk skjer, så betyr det at de som hevder at det går bra for CBE har rett, og at hun fortsatt tjener penger på reklame. Det må nødvendigvis vise på omsetningen når regnskapstallene for 2019 blir tilgjengelige. Men det betyr og at bruddene på markedsføringsloven kommer tett som hagl.

Det tredje alternativet, som for eksempel @Lin10 pleier å forfekte, er at CBE opprettholder en høy inntjening samtidig som de merker all reklame korrekt. Dette er en kombinasjon som rent logisk er helt umulig, da det praktisk talt ikke forekommer merket reklame hos CBE lenger.

[Gjest lillesnøfnugg]

3 minutter siden, CecilieX skrev:

Et perfekt eksempel; jeg kommer ikke med en generell påstand, men skriver hvilket grunnlag jeg har for å uttale meg. Ikke presentert som en sannhet. 

Men ja, følger anmodningen om å stoppe avsporingen. 

Aha, da skjønner hva du mener. Det er måten jeg skrev det på som ikke harmonerer med de uskrevne lovene i denne tråden? Det skal jeg huske på til neste gang, at jeg må tenke over at det ikke faller noen av meddebattene mine tungt for brystet hva jeg skriver. Slik at jeg ikke diskrediter tråden og tråkker på noen  tær. Skjønner nå at jeg må skjerpe meg, siden jeg ikke har dokumentert 1 innlegg av 2200. Det var virkelig på sin plass må man si.

Endret 15. februar 2020 av lillesnøfnugg

[MissLucy]

6 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

De gangene du har sjekket er vel heller ikke en sikker kilde? Eller? 

det er jo ganske stor forskjell på å komme med en påstand - "de driver utstrakt snikreklame for netfit", og det å stille spørsmål ved om det egentlig stemmer. Påstanden din var ikke dokumentert, og @CecilieX fikk den ikke til å stemme med den virkeligheten hun hadde observert, så hun spurte. Det gjorde jeg og, og det er min mening at, selv om jeg dokumenterte min oppfatning, så var det du som kom med den første påstanden, og det var den som skulle vært underbygd. Vær så snill og dropp dette nå.