carolinebergeriksen.no

[Grønnsaksvaffel]

BBB12345 skrev (16 minutter siden):

Hvordan klarer hun å fortsatt ha følgere og tjene penger på dette? Er hun ikke avskiltet enda? 

Det er tydeligvis mange i denne tråden som følger henne og gransker hver eneste innlegg og bilde hun legger ut 🤷‍♀️

[BBB12345]

Isild skrev (20 minutter siden):

Lurer på det samme. De lever jo tilsynelatende svært godt av dette fortsatt. 

Spør hvor de bor da? Er det ikke Østfold? Og ferie til Tyrkia? Er jo ikke helt «svært godt» i mine ører men men 

[BBB12345]

Grønnsaksvaffel skrev (14 minutter siden):

Det er tydeligvis mange i denne tråden som følger henne og gransker hver eneste innlegg og bilde hun legger ut 🤷‍♀️

Aldri fulgt henne selv. 
Fascinerende at et så enkelt menneske kan leve av dette her. Men men.. 

[Isild]

BBB12345 skrev (7 minutter siden):

Spør hvor de bor da? Er det ikke Østfold? Og ferie til Tyrkia? Er jo ikke helt «svært godt» i mine ører men men 

 

Det jeg mener er vel at det fremstår rart at to voksne hjemmeværende + to barn kan leve av dette. Det virker som det fungerer år etter år med relativt flott hus i Sarpsborg, god bil, råd til ferier, dyre klær, treningsrom ++ 

Det er vel ikke "svært godt" nei, men godt. 

[Holger Pan]

Fasade, fasade. Huset var ikke spesielt dyrt sammenlignet med idag, og var vel belånt til pipa ettersom jeg husker tidligere diskusjon. Treningsrommet i kjelleren var sponset. Kjøkkenet, badet, soverommene og alt annet innvendig var sponset, fra gulv til veggpynt til lysekroner. Utvendig mangler huset vedlikehold, hagen de disponerer er ikke så stor som de har gitt uttrykk for visuelt, og nærmeste nabo er en kommunal parkeringsplass for kommunehuset i Sarpsborg.

De ferierer på rimeligste måte, i foreldrenes ferieleiligheter eller billige reisemål og reiser gjerne med fly på ugunstige tider. De dyre klærne har jeg ikke sett noe til, men antar prislappen sitter på og plagget returneres/selges. Nyere vesker og solbriller er avslørt som kopier. Bare en påminnelse om hva de to har levd med å fremstille og fortsatt lever på.

Idag lever de nok ikke akkurat fett slik de trodde de skulle, men akkurat som andre må de knipe igjen lommeboken og prioritere. Mens de opprettholder en illusjon.

[Grønnsaksvaffel]

Keaton skrev (2 timer siden):

Ingen tvinger noen til å lese andres innlegg her. Brukerangrep er ikke lov, man skal adressere innhold, ikke brukeres intensjon med å skrive her. 😅

Men å følge med på influensere i den hensikt å hetse dem er greit?

[Keaton]

Grønnsaksvaffel skrev (1 time siden):

Men å følge med på influensere i den hensikt å hetse dem er greit?

Nei, hets er heller ikke innafor. Jeg følger ingen influencere, heldigvis. Sjekker Carolinebergeriksenno på alternative sider, rett og slett fordi hun har vært en versting og «foregangskvinne» i alt det som er negativt med bransjen: barne-eksponering, retusjering, juks, manglende reklamemerking, fast fashion-klær, sykelig kroppsideal, kroppsfokus, gi råd om kost og kropp uten utdanning, og det dekker bare noe av det. 

[Grønnsaksvaffel]

Keaton skrev (32 minutter siden):

Nei, hets er heller ikke innafor. Jeg følger ingen influencere, heldigvis. Sjekker Carolinebergeriksenno på alternative sider, rett og slett fordi hun har vært en versting og «foregangskvinne» i alt det som er negativt med bransjen: barne-eksponering, retusjering, juks, manglende reklamemerking, fast fashion-klær, sykelig kroppsideal, kroppsfokus, gi råd om kost og kropp uten utdanning, og det dekker bare noe av det. 

Så du gir henne klikk og oppmerksomhet? Smart 🤦‍♀️

[Villroses hage]

Grønnsaksvaffel skrev (31 minutter siden):

Så du gir henne klikk og oppmerksomhet? Smart 🤦‍♀️

Du forstår visst ikke dette her.
Det finnes nettsteder hvor man kan "spionere" på influensere uten å gi klikk. 
Aller helst ville jeg ønske 0 oppmerksomhet til slike forkastelige påvirkere, slik at fenomemet døde ut. 
Så lenge de fortsatt er et samfunnsproblem, er det, tror jeg, fortsatt nødvendig å diskutere influenserfenomenet og forsøke å påvirke myndighetene til å gi merkbare reaksjoner på ulovligheter. Ikke minst når det gjelder utnyttelese av og utlevering av barn. Krenking av deres rett til privatliv.

Endret 18. juli av Villroses hage
tykkfeil

[Grønnsaksvaffel]

Villroses hage skrev (Akkurat nå):

Du forstår visst ikke dette her.
Det finnes nettsteder hvor man kan "spionere" på influensere uten å gi klikk. 
Allr helt ville jeg ønske 0 oppmerksomhet til slike forkastelige påvirkere, slik at fenomemet døde ut. 
Så lenge de fortsatt er et samfunnsproblem, er det, tror jeg, fortsatt nødvendig å diskutere influenserfenomenet og forsøke å påvirke myndighetene til å gi merkbare reaksjoner på ulovligheter. Ikke minst når det gjelder utnyttelese av og utlevering av barn. Krenking av deres rett til privatliv.

Tråder som dette gir henne så klart oppmerksomhet og klikk på bloggen hennes.

Jeg er fasinert av hvor mye energi enkelte bruker på å følge influenser  for å finne den minste feil i bilder og innlegg.

[Isild]

Grønnsaksvaffel skrev (14 minutter siden):

Tråder som dette gir henne så klart oppmerksomhet og klikk på bloggen hennes.

Jeg er fasinert av hvor mye energi enkelte bruker på å følge influenser  for å finne den minste feil i bilder og innlegg.

De fleste som følger denne tråden gjør det fordi CBE.no er en versting ift eksponering av barn, brudd på lover og regler, seksualisering og andre alvorlige forhold (for å nevne noe: utgi seg for å være helsepersonell, bruke titler de ikke har, bedrive stalking og herverk) 

Jeg syns ikke man skal følge dem, men jeg syns man burde bruke litt av tiden sin på å blandt annet mene noe om ekspoering av barn.

Selv om man følger med her i tråden og i mediekanaler ellers, så betyr ikke det at man finleser alt CBE legger ut (det blir ofte lagt ut her) 

Men ja, så lenge det er liv i denne tråden genererer det en viss trafikk, men faktisk forsvinnende liten. Jeg husker ikke hvilket år det var, men det ble gjort en "test" der tråden ble lagt død i en måneds tid. Det utgjorde ikke særlig mye hverken ift endring av innhold eller trafikk til CBE sine kanaler. 

 

[Snødronninga]

Grønnsaksvaffel skrev (4 timer siden):

Det er tydeligvis mange i denne tråden som følger henne og gransker hver eneste innlegg og bilde hun legger ut 🤷‍♀️

Gjør det deg noe at denne tråden eksisterer? Siden du er så interessert i hva andre diskuterer og bruker tiden sin på, du har skrevet 4361 innlegg på 10 mnd. Dvs ca 14 innlegg hver eneste dag, da snakker man om noen som bruker enormt mye tid på et diskusjonsforum. Det er din sak, men når du kommer inn her for å skrive flere spydige innlegg for å rakke ned på diskusjonen, da synes jeg godt du kan feie for din egen dør først. 

 

[Keaton]

Grønnsaksvaffel skrev (1 time siden):

Så du gir henne klikk og oppmerksomhet? Smart 🤦‍♀️

Ikke klikk, men stort sett negativ oppmerksomhet i denne tråden. God og saklig tråd som, hvis man vil sette seg inn i influencer-juks og bløff, er ganske så opplysende. 

[Grønnsaksvaffel]

Snødronninga skrev (46 minutter siden):

Gjør det deg noe at denne tråden eksisterer? Siden du er så interessert i hva andre diskuterer og bruker tiden sin på, du har skrevet 4361 innlegg på 10 mnd. Dvs ca 14 innlegg hver eneste dag, da snakker man om noen som bruker enormt mye tid på et diskusjonsforum. Det er din sak, men når du kommer inn her for å skrive flere spydige innlegg for å rakke ned på diskusjonen, da synes jeg godt du kan feie for din egen dør først. 

 

Det gjør meg ingenting at tråden eksisterer. Jeg er bare utrolig fasinert av at folk bruker tid på å følge influensere for å finne den minste feil på bilder og innlegg.

Spydige innlegg? Hvor?

Et innlegg tar knapt et minutt dvs et kvarter per dag.

Endret 18. juli av Grønnsaksvaffel

[Frisk Frosk]

Fruus skrev (5 timer siden):

På det siste rumpebildet er ryggen hennes veldig anspent. Ingen tvil om at det er fordi hun presser ut rumpa. Noe så dumt og ikke minst oppbrukt. 

Apropos det å "granske" bilder, som diskuteres i tråden nå.

Dette, eller disse to, bildene i posten på cbe.no 17. juli 2026 er et veldig godt eksempel på at noen bør "granske" disse bildene. 

Jeg kaller det ikke å granske, jeg kaller det faglig blikk. Enten det er fagkunnskap om kropp, helse, trening, fotografi, psykologi, spiseforstyrrelser, norsk lovverk... listen er nesten utømmelig. Som jeg kommenterte i mine aller første innlegg på forumet og i denne tråden. 

Det første bildet i nevnte post, viser som du, @Fruus, skriver, at Caroline Berg Eriksen her står veldig anspent. 

Rent teknisk er det hun gjør å stramme hoftebøyeren og musklene i nedre del av ryggen for å gi en illusjon av en større rumpe (fotografisk vinkel bidrar også til det), og dermed også få hennes midje til å se smalere ut enn den faktisk er. Slik de har klippet bildet er det vanskelig å se om hun ev. også har en bøy i knærne, for å gjøre den fremtiltingen av bekkenet (for å få rumpa ut og opp bak). Om hun ikke også bøyer i knærne vil det kreve mye større spenninger i nevnte muskulatur for å innta denne stillingen.

Men det stopper ikke der. Caroline Berg Eriksen lener også hele ryggen litt bakover, igjen for å gi en illusjon av smalere midje. Man ser at armene hennes er bak ryggen, noe som også betyr at hun har ført armene bakover (er i resten av poseringen også en måte å forsøke å skape former og smalere midje). Dvs. hun har også strammet muskelen latissimus dorsi.

Mest påfallende er imidlertid det hun har gjort for å gi en illusjon om at hun er "veldig godt trent" i ryggen. Hun velger å trekke skulderbladene sammen, forsøker å samle dem samlet mot ryggraden. Ingen tvil om at hun der aktiverer muskelen rhomboideus, men, siden hun har presset armene bakover med latissimus, så har hun mer skjøvet skulderbladene sammen enn hun har trukket dem sammen med rhomboideus. 

Dette er en posering som er ment å gi en illusjon av en godt trent rygg. Men dette er lite annet enn en posert, svært anspent rygg som gir en illusjon om større muskler enn hun faktisk har. At hun har så lav fettprosent som hun har skrytt av tidligere bidrar til å gi en illusjon om at hun er bedre trent enn hun er. 

Viktigere i sammenhengen er at bildet også avslører at eierne av Treasures AS avslører sin manglende kunnskap om kropp og trening. For bildet avslører også at CBE egentlig er ganske svak i deler av skulderens stabiliteringsmuskler, for der fokuset er ment å være på "muskelbukene" i rhomboideus og øvre trapezius mellom og over skulderbladene, så kan man også at hun har et ordentlig søkk inn nederst på skulderbladene, noe som avslører svakheten og at hun ikke har trent godt nok for å oppnå god styrke og stabilitet for skulder/arm. 

På andre bilde i samme post er det et bilde med fire bilder i ett. Nederst til høyre ser man CBE gå på samme stranden, fremdeles poserende, men denne gangen uten å krampaktig skyve sammen skulderbladene eller trekke dem sammen. Og der ser man, som jeg også kommenterte for tre år siden (andre har også kommentert dette), at CBE har det man på norsk gjerne kaller vingede skulderblad eller "englevinge" (scapula alata). Dette viser, som første bilde også viste, at CBE har altfor dårlig muskelstyrke i bl.a. musklene rhomboideus og serratur anterior - dvs. hun har ikke styrke nok, nok kunnskap eller evne til å  koble inn og trene disse musklene slik at hun kan holde skulderbladene inn mot ryggen, de ender da med å "vinge".

For all del, det er veldig mange som har slike "englevinger", det er ikke unormalt, det er ikke noe feil i det. Det bare viser at man ikke har trent riktig og nok for denne delen av kroppen. Det igjen øker risikoen for belastningsskader i skulder, nakke og arm. 

 

Hvorfor er dette viktig å påpeke? 

Fordi eierne av bedriftene Treasures AS, Treasures Publishing AS, Netfit AS og Get Fit AS begge to kaller seg for "personlige trenere", og fremstiller det som at folk kan komme til dem for å få gode og forsvarlige treningsråd.

Caroline Berg Eriksen og Lars-Kristian Eriksen er influensere som utgir seg for å være "fagfolk", slenger om seg med uttrykk som som regel er tatt fra andre, for å gi et inntrykk av langt større kunnskap, kompetanse og erfaring om kropp, helse og trening enn hva noen av dem faktisk har. 

Og dette er farlig! 

Det er farlig at bedriftseier som i nærmere 20 år har basert sin inntekt på falske illusjoner, ekstremt anspente poseringer, til og med farlige treningsråd, farlig kropps- og utseendefiksering og fettfobi kan fortsette i tiår i flertall. 

Innholdet er potensielt svært farlig for de som følger deres råd og deres maniske fremstilling av hvordan bli tynnest mulig, få lavest mulig fettprosent (farlig lav fettprosent å gå med over tid!), spise minst mulig, og at selv om man skulle gjøre alt de anbefaler og viser, så vil det aldri være nok - for influenserne og bedriftseierne og "pt-ene" viser selv at de også må redigere og retusjere bilder eller bruke filter som skal fremstille dem selv som mer trent, mye tynnere, lytefrie, smalere midjer, større lepper, høyere kinnbein, endret ansiktsform osv. osv. 

Men selv dette jukset er ikke nok for disse bedriftseierne - de tyr også til implantater og injeksjoner for å fikse enda mer på utseendet. 

 

Samtidig kaller disse to, Caroline Berg Eriksen og Lars-Kristian Eriksen, også seg for personlig trenere,  og ektemannen LKE kaller seg for "head of physical performance" og trener barn og unge (!) i Sarpsborg 08. 

CBE og LKE har brukt alt fra falske, beskyttede helsetitler (i flertall) med falske profiler, de har jukset, bedratt, løyet, de har kjøpt falske brukere for sine some-kanaler over tid, de har brutt norsk lov, de har eksponert egne barn i 13 år, samtidig som de har presentert helsefarlig innhold av seg selv som de seksualiserer og hele pakken presenteres som "delikat".

 

Sarpsborg 08 er med på å hvitvaske denne farlige bransjen, og disse firmaene til CBE og LKE spesielt, ved å la LKE få trene barn og ungdom! LKE har over et par år også eksponert unge barn som han trener på sine kanaler, ikke bare egne barn, men også barn som er med i opplegg gjennom Sarpsborg 08. 

Denne hvitvaskingen av LKE og CBEs influenserinnhold, deres manglende kunnskap og kompetanse, den er farlig!

Og det er ikke slik at manglende kunnskap, manglende forsvarlighet, ikke er synlig - både CBE og LKE har over år dokumentert dette selv, sammen med sin kyniske hensynsløshet når de også eksponerer barn og ellers viser at de ikke bryr seg om at de forsøker å selge helsefarlig livsstil.

 

 

Noen kaller dette for å "granske" og sier det som om det er noen negativt. 

Men når alt fra norske medier, norsk fotballklubb til helsemyndighetene og Forbrukertilsynet alle ikke bare lukker sine øyne for det slike skadelige influensere faktisk gjør, men også inkl. lukker øynenen for vanvittige mengder med lovbrudd over tiår (!) - for så å bidra til å hvitvaske disse samme farlige influenserne, da MÅ dette dessverre fremdeles diskuteres!

 

 

 

[Frisk Frosk]

Grønnsaksvaffel skrev (8 minutter siden):

Det gjør meg ingenting at tråden eksisterer. Jeg er bare utrolig fasinert av at folk bruker tid på å følge influensere for å finne den minste feil på bilder og innlegg.

 

Jeg skrev nettopp et lengre innlegg som forklarer litt av hvorfor det er viktig å diskutere dette.

Men ang. å "granske og finne den minste feil på bilder"...

Beskrivelsen av det jeg skrev om de to bildene, det tok tid å skrive ned på en slik måte at det skal være lett for andre å se. Å faktisk se hvordan Caroline Berg Eriksen (og fotograf og selverklært "head of physical perfomance, Lars-Kristian Eriksen), det er gjort på ett-to-tre sekunder for de som har kunnskap og fagkunnskap nok. Har man det trenger man knapt bruke tid på å se alt det som er skadelig og farlig ved luftslottene som CBE, LKE og andre influensere som dem skaper.

For feilene, den manglende kunnskapen, den manglende kompetansen, kynismen, jukset - alt blir veldig åpenbart med det samme. Men man trenger ikke en gang ha utdannelse for å se det raskt, alt man trenger er bevissthet og interesse for hvilke virkemidler influensere bruker. 

Har man i tillegg fagkunnskap, så avslører man raskt alt det som gjøres. F.eks. er det en enkel sak for en jurist å se alle lovbruddene, for en fotograf å avsløre alle virkemidler som er brukt for å oppnå et bestemt inntrykk, osv. 

Og, man trenger på ingen måte følge henne eller mannen eller andre influensere for å se hva de gjør. Man trenger ikke en gang ha IG selv for å se det. 

Det har også vært diskutert tidligere i tråden flere ganger, men nettopp den tverrfaglige kompetansen som brukerne i denne tråden samlet har, det er det som har gjort at denne tråden i all hovedsak er saklig og mange har pga. tråden lært hvilke triks som influenserne bruker, hvilke lovbrudd de begår, hvor ille barneeksponering er og hvorfor barneeksponering setter barn i fare for alt fra psykiske problemer videre i livet, mobbing til å få utnyttet bilder av seg på det mørke nett til utpressing senere i livet av kriminelle som sitter og samler informasjon om slike eksponerte barn/personer.

 

[Grønnsaksvaffel]

Frisk Frosk skrev (4 minutter siden):

Jeg skrev nettopp et lengre innlegg som forklarer litt av hvorfor det er viktig å diskutere dette.

Men ang. å "granske og finne den minste feil på bilder"...

Beskrivelsen av det jeg skrev om de to bildene, det tok tid å skrive ned på en slik måte at det skal være lett for andre å se. Å faktisk se hvordan Caroline Berg Eriksen (og fotograf og selverklært "head of physical perfomance, Lars-Kristian Eriksen), det er gjort på ett-to-tre sekunder for de som har kunnskap og fagkunnskap nok. Har man det trenger man knapt bruke tid på å se alt det som er skadelig og farlig ved luftslottene som CBE, LKE og andre influensere som dem skaper.

For feilene, den manglende kunnskapen, den manglende kompetansen, kynismen, jukset - alt blir veldig åpenbart med det samme. Men man trenger ikke en gang ha utdannelse for å se det raskt, alt man trenger er bevissthet og interesse for hvilke virkemidler influensere bruker. 

Har man i tillegg fagkunnskap, så avslører man raskt alt det som gjøres. F.eks. er det en enkel sak for en jurist å se alle lovbruddene, for en fotograf å avsløre alle virkemidler som er brukt for å oppnå et bestemt inntrykk, osv. 

Og, man trenger på ingen måte følge henne eller mannen eller andre influensere for å se hva de gjør. Man trenger ikke en gang ha IG selv for å se det. 

Det har også vært diskutert tidligere i tråden flere ganger, men nettopp den tverrfaglige kompetansen som brukerne i denne tråden samlet har, det er det som har gjort at denne tråden i all hovedsak er saklig og mange har pga. tråden lært hvilke triks som influenserne bruker, hvilke lovbrudd de begår, hvor ille barneeksponering er og hvorfor barneeksponering setter barn i fare for alt fra psykiske problemer videre i livet, mobbing til å få utnyttet bilder av seg på det mørke nett til utpressing senere i livet av kriminelle som sitter og samler informasjon om slike eksponerte barn/personer.

 

Tråden er på over 5000 sider - har den hatt noen som helst innvirkning på type bilder og innlegg på bloggen hennes?

Jeg er aldri inne på blogger, og klikker heller aldri på nyheter som omhandler henne eller andre influensere. 

[Keaton]

Tror tråden har hatt innvirkning på manges oppfatning av influencere, ja. Ingen her som tror at Carolinebergeriksenno er i målgruppa. 

[Snødronninga]

Grønnsaksvaffel skrev (1 time siden):

Det gjør meg ingenting at tråden eksisterer. Jeg er bare utrolig fasinert av at folk bruker tid på å følge influensere for å finne den minste feil på bilder og innlegg.

Spydige innlegg? Hvor?

Et innlegg tar knapt et minutt dvs et kvarter per dag.

Man ser jo på måten du svarer på, at du ikke skjønner eller vil skjønne hvorfor man bruker tid på å diskutere CBE. Da får du bare forstsette å være fascinert, tenker jeg. Det tar heller ikke så mye tid å titte innom CBE og skrive noen kommentarer her av og til. Jeg hadde ikke orka å bruke så mye tid på å diskutere alt mulig her på KG, så folk er forskjellige. 

[Grønnsaksvaffel]

Snødronninga skrev (Akkurat nå):

Man ser jo på måten du svarer på, at du ikke skjønner eller vil skjønne hvorfor man bruker tid på å diskutere CBE. Da får du bare forstsette å være fascinert, tenker jeg. Det tar heller ikke så mye tid å titte innom CBE og skrive noen kommentarer her av og til. Jeg hadde ikke orka å bruke så mye tid på å diskutere alt mulig her på KG, så folk er forskjellige. 

Det stemmer at jeg virkelig ikke skjønner hvorfor man diskuterer CBE eller andre influensere på kg (og andre steder for den saks skyld). De er jo totalt uinteressante.