carolinebergeriksen.no

[Aidensfield]

FruJohansen skrev (5 timer siden):

Jeg skjønner resonnement, men jeg tror ikke det stemmer. Monica Nyhus med flere gjør akkurat det samme som CBE og co, og lever fett på utlevering av eget familieliv. De fleste av de som driver med dette, har ikke egne evighetstråder på KG, men har likevel et stort publikum. Jeg tror man overvurderer hvor mye trafikk trådene her bidrar inn i kanalene. Så klart, noen ekstra følgere og views pga diskusjoner herfra, men på det jevne er det ikke det som er avgjørende. Tror jeg, da.

Følger ingen selv, og følger heller ikke spesielt nøye med på story, et par, tre ganger i mnd kanskje, og skipper bare gjennom- det meste er enten svært ubehagelig å se på, eller gørrkjedelig  

Men det som overrasker meg er at det er så få som er bekymret for privatlivet til Monica nyhus sine barn? Den tråden er nærmest dø. De er jammen de  værste på utlevering av barna. 

[Aidensfield]

Era Vulgaris skrev (45 minutter siden):

Hun har åpen profil, så man må overhodet ikke følge henne for å få med seg innholdet. Og det er jo enda verre å tenke på når man vet hvor massivt de barna blir eksponert. Det er ikke bare de rundt 300 000 "følgerne" hennes som ser alt de deler om barna, men absolutt alle som gidder eller tilfeldigvis ramler innom profilen når de søker rundt på Instagram. 

Er jammen ett par med navn nyhus som er verre. Der er det minst 3 kanaler de barna blir eksponert i hver eneste dag. Å da er det ikke bare en kort sykkeltur på 10 sek som Blir filmet.. Er forkastelig det begge disse parene bedriver

[Era Vulgaris]

Aidensfield skrev (15 minutter siden):

Er jammen ett par med navn nyhus som er verre. Der er det minst 3 kanaler de barna blir eksponert i hver eneste dag. Å da er det ikke bare en kort sykkeltur på 10 sek som Blir filmet.. Er forkastelig det begge disse parene bedriver

Det er jeg helt enig i, og jeg skulle virkelig ønske det kom et direkte forbud mot å eksponere ikke-samtykkekompetente barn! Det er det eneste som kan få en slutt på dette, for både CBE og flere med henne gir fullstendig blaffen i hva både Kripos, Unicef, barneombudet og alle med temmelig god peiling sier om saken. Så lenge det ikke er forbudt, er det bare å kjøre på. Helt ubegripelig at noen med viten og vilje utsetter egne, små barn for dette.

#barndomtilsalgs

[Justlooking]

Det med eksponering av barn er et viktig tema. Jeg må si at det ble jeg mye mer oppmerksom på etter å ha lest på kg. Før tenkte jeg at det var vanvittig hvordan bloggere kom seg unna med falsk reklame, at de lurte følgerne ved å ikke merke og typisk løgner og lurerier som var lett gjennomskuelige for voksne. Men som ikke var det for unge følgere som handlet villig vekk av alt mulig rart. Men etter å ha vært på kg en stund skjønte jeg hva det faktisk innebar, og at det er utrolig feil å bruke uskyldige og uvitende barn for egen vinning.

[Aidensfield]

Justlooking skrev (7 minutter siden):

Det med eksponering av barn er et viktig tema. Jeg må si at det ble jeg mye mer oppmerksom på etter å ha lest på kg. Før tenkte jeg at det var vanvittig hvordan bloggere kom seg unna med falsk reklame, at de lurte følgerne ved å ikke merke og typisk løgner og lurerier som var lett gjennomskuelige for voksne. Men som ikke var det for unge følgere som handlet villig vekk av alt mulig rart. Men etter å ha vært på kg en stund skjønte jeg hva det faktisk innebar, og at det er utrolig feil å bruke uskyldige og uvitende barn for egen vinning.

Er så enig med deg.. Pluss at når jeg selv fikk barn og de kom i en alder hvor de selv sa stopp og med beskjed om at alt jeg hadde på min Facebook og IG konto skulle slettes. Å jeg hadde ikke mye altså. Men tenk på disse influencere  om de får samme beskjed fra barna.. Det blir en sletterunde som vil ta dager

[Pust]

Aidensfield skrev (17 minutter siden):

Er så enig med deg.. Pluss at når jeg selv fikk barn og de kom i en alder hvor de selv sa stopp og med beskjed om at alt jeg hadde på min Facebook og IG konto skulle slettes. Å jeg hadde ikke mye altså. Men tenk på disse influencere  om de får samme beskjed fra barna.. Det blir en sletterunde som vil ta dager

Og tenk på alt som har blitt lastet ned av vilt fremmede … Det blir jo ikke borte selv om påvirkerne sletter barnebilder på sine kontoer.

[FruJohansen]

Aidensfield skrev (1 time siden):

Men det som overrasker meg er at det er så få som er bekymret for privatlivet til Monica nyhus sine barn? Den tråden er nærmest dø. De er jammen de  værste på utlevering av barna. 

Kanskje C hadde rett den gangen hun foreslo for en journalist at hun muligens bare hadde et "dra- til- tryne"? 

Alvorlig, jeg tror "evighetstråd" - fenomenet her på KG henger sammen med mange faktorer, hvorav den mest fremtredende nok er hvorvidt narrativet som blir presentert i kanalene framstår som troverdig eller ikke. De som har tråder her inne som aldri dør ut, er de som publikum opplever lav tillit til. For da er det en uendelighet av ting å diskutere; hvor sant eller usant er nå egentlig det siste innlegget, den stroyen, osv. Så kan man jo diskutere hvor langt ned i navleloen man skal ta debatten, men det er i alle fall det jeg tenker er grunnen til at noen får mer kritikk her enn andre. Villa Paprika, Anne Britt, Sophie Elise, Talla, nylig Mette Ask, alle skjønner at de har løyet så det renner til følgere sine, og det er helt opp i dagen når man følger med over tid - det provoserer og holder debatten i gang.  

I tillegg har CBE mye annet kritikkverdig som kommer i tillegg til "at hun bruker det faktum at hun har barn". Kroppsfokus, alkohol i reklame, hundeholdet, den uendelige historien om Netfit... 

Men du er inne på noe jeg syns er bekymringsverdig, som er litt på siden av tema i denne tråden. Vi som ikke ønsker å se barn blir eksponert, oppsøker ikke de kanalene der det skjer. Hvis kontoeier ikke er provoserende eller ekstreme på andre måter, får de vokse kontoene sine med likesinnede og nysgjerrigperer i fred og ro. Slik Nyhus gjør. De suller i vei uten nevneverdig innblanding, fordi innholdet er så glatt og polert at det aldri skaper en overskrift andre steder enn hos dem selv. Og det er synd, for dermed unngår de kritiske blikk på det DE foretar seg som er under enhver kritikk; den grenseløse eksponeringen av barna sine. 

[Lafamiglia]

Skulle gjerne sett Caroline Berg Eriksen delta i et debattprogram om barneeksponering, for å få tak på hvordan hun tenker rundt temaet, og hvordan hun forsvarer praksisen. For sånn som det er, så skjønner jeg det bare ikke.

[FruJohansen]

Lafamiglia skrev (Akkurat nå):

Skulle gjerne sett Caroline Berg Eriksen delta i et debattprogram om barneeksponering, for å få tak på hvordan hun tenker rundt temaet, og hvordan hun forsvarer praksisen. For sånn som det er, så skjønner jeg det bare ikke.

En periode ble jeg invitert til et par slike (ikke Debatten, selv om jeg prøvde å få det til på eget initiativ) Det ble aldri noe av, fordi de aldri fikk tak i noen som kunne stå på "den andre siden".  Alle de fikk tak i takket nei, eller de besvarte ikke henvendelsen. Det eneste som ble noe av var et kort innslag på Nyhetskanalen, men han som skulle forsvare eksponeringen var jo ikke egentlig så veldig uenig med meg likevel. 

[NewStart87]

Det er så trist å se hvordan alt av barna skal deles..

Mye barn på Insta story idag ( og blir nok mye i advent ) og som vanlig bilde av seg selv i rare positurer.

 

[Honningmor]

Hva er egentlig jobben til LK nå? De produserer knapt innhold til bloggen og IG til frua er bare flaue selfies. Netfit virker også fullstendig dødt. 

[Hallepalle2]

Honningmor skrev (13 minutter siden):

Hva er egentlig jobben til LK nå? De produserer knapt innhold til bloggen og IG til frua er bare flaue selfies. Netfit virker også fullstendig dødt. 

Han springer. 

[Kollontaj]

FruJohansen skrev (1 time siden):

Kanskje C hadde rett den gangen hun foreslo for en journalist at hun muligens bare hadde et "dra- til- tryne"? 

Alvorlig, jeg tror "evighetstråd" - fenomenet her på KG henger sammen med mange faktorer, hvorav den mest fremtredende nok er hvorvidt narrativet som blir presentert i kanalene framstår som troverdig eller ikke. De som har tråder her inne som aldri dør ut, er de som publikum opplever lav tillit til. For da er det en uendelighet av ting å diskutere; hvor sant eller usant er nå egentlig det siste innlegget, den stroyen, osv. Så kan man jo diskutere hvor langt ned i navleloen man skal ta debatten, men det er i alle fall det jeg tenker er grunnen til at noen får mer kritikk her enn andre. Villa Paprika, Anne Britt, Sophie Elise, Talla, nylig Mette Ask, alle skjønner at de har løyet så det renner til følgere sine, og det er helt opp i dagen når man følger med over tid - det provoserer og holder debatten i gang.  

I tillegg har CBE mye annet kritikkverdig som kommer i tillegg til "at hun bruker det faktum at hun har barn". Kroppsfokus, alkohol i reklame, hundeholdet, den uendelige historien om Netfit... 

Men du er inne på noe jeg syns er bekymringsverdig, som er litt på siden av tema i denne tråden. Vi som ikke ønsker å se barn blir eksponert, oppsøker ikke de kanalene der det skjer. Hvis kontoeier ikke er provoserende eller ekstreme på andre måter, får de vokse kontoene sine med likesinnede og nysgjerrigperer i fred og ro. Slik Nyhus gjør. De suller i vei uten nevneverdig innblanding, fordi innholdet er så glatt og polert at det aldri skaper en overskrift andre steder enn hos dem selv. Og det er synd, for dermed unngår de kritiske blikk på det DE foretar seg som er under enhver kritikk; den grenseløse eksponeringen av barna sine. 

Enig i det du skriver. Jeg har kritisert Nyhus flere ganger, til og med skrevet på bloggen hennes om barneeksponering for flere år siden (det vet vi gikk dårlig, det ble omtalt som hat og misunnelse, selvsagt.) Tror flere av oss bare har ork til å følge sånn noenlunde med en eller to, sånn er det iallfall for meg. Frem til nylig har også CBE produsert litt mer innhold enn barn og kropp, samt at jeg kjenner forhistorien og har litt oversikt, det orker jeg ikke dykke ned i hos feks Nyhus, selv om det de driver med er veldig kritikkverdig. 

[Isola2]

Hallepalle2 skrev (14 minutter siden):

Han springer. 

Har lagt merke til at han har begynt å skrive på engelsk,så sikkert fått flust av utenlandske ultraløper-følgere!

[Rev. Revenge]

NewStart87 skrev (12 timer siden):

Det er så trist å se hvordan alt av barna skal deles..

Mye barn på Insta story idag ( og blir nok mye i advent ) og som vanlig bilde av seg selv i rare positurer.

 

Første innskytelse: Dette ser jo bare urteit ut. Hvem er målgruppa for budskapet om å vri seg ut av ledd for å fremstå på en viss måte, kun attråverdig for avsender der nesa er plassert på linje med hofta. Er det noe annet enn ovenstående jeg skal tolke ut av budskapet om at CarolineBergEriksenno kan vri seg i motsatte vinkler på samme bilde?

Tilføyelse: Jeg kan på ingen måte se at denne typen overposerte selfier skal være til inspirasjon eller motivasjon for noen andre enn objektet selv, som gliser ned i mobilen og publiserer speilbildet sitt. Det er ikke engang en selfie, kun et speilbilde av hvordan objektet ser seg selv, som spres på åpen salgskanal for hele verden. Kun typisk for "det harde livet for kvinner på Instagram".

Om jeg hadde stilt meg opp i disse ubehagelige vinklene og fyrt av et slikt bilde på snap, ville jeg raskt fått spørsmål om helse. I tillegg er det absolutt ingen i mine kretser som sender fra seg noe slikt. Ingen.

Endret 2. desember 2021 av Revenge o'Cavatina
tilføyelse

[acna]

Felis skrev (13 timer siden):

Men vi kan være enige om at skuta tar inn vann, eller?

https://www.vg.no/rampelys/i/rgogje/coronasmell-for-influencer-caroline-berg-eriksen

Hadde et firma med en omsetning på 1,9 vært min og min manns eneste inntektskilde, så hadde jeg fått åndenød. Særlig siden utgiftene i firmaet var såpass høye, omsetningsfallet har vært dramatisk og egenkapitalen går ned. Hadde dette vært en venninne, hadde jeg anbefalt henne å søke andre jobber.

Men Caroline og mannen fortsetter i samme spor, selv med en inntekt på i overkant av 250 000 hver (som er svært nær fattigdomsgrensa) og synkende formue. De opprettholder livsstilen ved å føre alt på firmaet, slik at de sparer moms, noe som sikkert virker lukrativt her og nå. Men Halvor Kvaldsheim hadde revet seg i håret han ikke har, av denne løsningen, for de skyver jo bare pengeproblemene frem i tid. Avskrivninger gir ikke rett på sykepenger, arbeidscledighetspenger eller pensjonspoeng.

 

Bloggeryrket er kanskje døende, men det er ingen grunn til å tro at ekteparet har eller vil få pengeproblemer slik som du insinuerer. 

Den lille momsen de sparer er overhodet ikke lukrativ. Og evt forsøk på å kreve fratrekk for mer enn man har krav på, er veldig risikabelt og straffes med tilleggsskatt. (Ha i bakhodet at det var bokettersyn hos en del bloggere for en del år siden. Det betyr ikke at de slipper lettere unna senere, eller unntas for nye ettersyn.)

Selskapet deres, som er et AS er registrert i AA-registeret, hvilket betyr at de antagelig begge er ansatt i selskapet, og dermed har rett på det samme som vanlige arbeidstakere. Har de en god forsikring i tillegg, så slipper selskapet å stå ansvarlig for sykepenger de første 16.dagene.

Nå vet ikke jeg hva formuen til ekteparet er på, men en «synkende formue»  som du kaller det, skyldes oftest at man har investert i eiendom eller aksjer, ettersom begge deler verdsettes lavere enn «penger i banken». 
 

Jeg har ingen tro på at dette paret lider noen økonomisk nød eller kommer til å gjøre det. De har nok fått god hjelp av regnskapsfører til å planlegge for  fremtiden.

[Fredrik29]

Aidensfield skrev (6 timer siden):

Men det som overrasker meg er at det er så få som er bekymret for privatlivet til Monica nyhus sine barn? Den tråden er nærmest dø. De er jammen de  værste på utlevering av barna. 

Ja har lurt på det samme selv. F.eks Fam Nyhus, Komikerfrue og Funkygine har jo alle eksponert barna sine mye i some, men av en eller annen merkelig grunn skaper det lite engasjement. 

[Klaraku78]

acna skrev (8 timer siden):

Bloggeryrket er kanskje døende, men det er ingen grunn til å tro at ekteparet har eller vil få pengeproblemer slik som du insinuerer. 

Den lille momsen de sparer er overhodet ikke lukrativ. Og evt forsøk på å kreve fratrekk for mer enn man har krav på, er veldig risikabelt og straffes med tilleggsskatt. (Ha i bakhodet at det var bokettersyn hos en del bloggere for en del år siden. Det betyr ikke at de slipper lettere unna senere, eller unntas for nye ettersyn.)

Selskapet deres, som er et AS er registrert i AA-registeret, hvilket betyr at de antagelig begge er ansatt i selskapet, og dermed har rett på det samme som vanlige arbeidstakere. Har de en god forsikring i tillegg, så slipper selskapet å stå ansvarlig for sykepenger de første 16.dagene.

Nå vet ikke jeg hva formuen til ekteparet er på, men en «synkende formue»  som du kaller det, skyldes oftest at man har investert i eiendom eller aksjer, ettersom begge deler verdsettes lavere enn «penger i banken». 
 

Jeg har ingen tro på at dette paret lider noen økonomisk nød eller kommer til å gjøre det. De har nok fått god hjelp av regnskapsfører til å planlegge for  fremtiden.

Men hvis de er så velstående, så er det da litt rart at ungene må jobbe for mat på bordet. Selv fattige i Norge lar jo ikke barna sine måtte jobbe. Enten så går det ikke så bra med firma, så de bruker barna for å øke salget/verdien. Ellers har de en forskrudd mening om at å bruke barna i reklame er positivt for barna. Samme som de mener at det i sum er positivt å eksponere dem. Uansett grunn, vil jeg vil si at foreldrene har et problem. Om det er tankegangen det skorter på eller hva det er, hadde vært interessant å vite. 

[Felis]

Klaraku78 skrev (1 time siden):

Men hvis de er så velstående, så er det da litt rart at ungene må jobbe for mat på bordet. Selv fattige i Norge lar jo ikke barna sine måtte jobbe. Enten så går det ikke så bra med firma, så de bruker barna for å øke salget/verdien. Ellers har de en forskrudd mening om at å bruke barna i reklame er positivt for barna. Samme som de mener at det i sum er positivt å eksponere dem. Uansett grunn, vil jeg vil si at foreldrene har et problem. Om det er tankegangen det skorter på eller hva det er, hadde vært interessant å vite. 

Dette!

At barna "i sum er positivt" for barna å bli eksponert, ble begrunnet i at det genererte penger til mor og far, som dermed hadde mulighet for å være mer sammen med barna. Da insinuerer de at de ikke hadde hatt råd til det om barna ikke jobbet. Og hvis man skal ta denne argumentasjonen fra paret på alvor, betaler faktisk barna for samvær meg egne foreldre. Sånn satt på spissen.

Det som er helt sikkert, er at paret ikke hadde hatt råd til livsstilen sin, dersom barna ikke jobbet. Bilder av barn får langt flere likes enn bilder av mor.

acna skrev (9 timer siden):

 

Selskapet deres, som er et AS er registrert i AA-registeret, hvilket betyr at de antagelig begge er ansatt i selskapet, og dermed har rett på det samme som vanlige arbeidstakere. Har de en god forsikring i tillegg, så slipper selskapet å stå ansvarlig for sykepenger de første 16.dagene.

Nå vet ikke jeg hva formuen til ekteparet er på, men en «synkende formue»  som du kaller det, skyldes oftest at man har investert i eiendom eller aksjer, ettersom begge deler verdsettes lavere enn «penger i banken». 
 

Jeg har ingen tro på at dette paret lider noen økonomisk nød eller kommer til å gjøre det. De har nok fått god hjelp av regnskapsfører til å planlegge for  fremtiden.

Ja, det er riktig at begge er ansatt i Treasures AS. Men sykepenger, arbeidsledighetspenger og pensjon regnes ut fra hva de tjener. NAV driter i hvor de får pengene fra, de kunne like gjerne jobbet på REMA. (Og hvis de la igjen antall arbeidstimer de skryter av på REMA, hadde de hatt betydelig høyere inntekt...)

Jeg håper at de har en god regnskapsfører/bank som har rådet dem til å kjøpe forsikringer og spare for fremtiden. Det aner jeg ikke noe om. Men jeg har merket meg at paret har en forbausende evne til å ikke følge råd.

Uansett er det veldig tidlig å begynne og tære på reservene midt i 30-årene...

Endret 2. desember 2021 av Felis

[Isild]

Jeg tror helt sikkert at influencerparet har investert noen av pengene i sparing (får man tro) 

Men man kan ikke benekte at engasjementsrater og tall taler for seg selv. Bedriften går ikke lenger like bra som den en gang gjorde, og det de tenkte å satse på videre - Netfit, vel der skjer det forsvinnende lite (på fjerde året) 

https://www.vg.no/rampelys/i/AdgwvE/satser-sammen-paa-ny-treningsportal

De har fortsatt annonsesamarbeid og følgere, men mens de synger om "alt på stell, Chanel", så er sannheten at det har blitt : "vi tar det vi får, Chiguelle"

Alt de tidligere har sagt om å skjerme barna MER, er nå glemt - og de eksponerer i økende grad (barn på IG = klikk og likes) Det er tydeligvis et bevisst valg de tar ( på tross av at de en gang var opptatt av grunnene til å skjerme barn fra foreldres store salgskanaler på nett) - skremmende ansvarsløst. 

https://www.seher.no/kjendis/derfor-skjermer-hun-barna-i-bloggerne/70172347

De virker helt stagnert. Mens de fleste i bransjen har forsøkt å utvikle nye måter å inspirere på i takt med at leserne igrunn har blitt kritiske, oppvakte og kresne, -  så satser CBE.no fortsatt på et polert ytre og picture-perfect. 

Småbarnsforeldre i dag er opptatt av gjenbruk, miljø, en grønnere hverdag hjemme, skjerme barna sine mot mørke hjørner på internett, nettvett og mer tid sammen UTEN nett. 

Når CBE.no i tillegg helt bevisst velger å bryte lover og regler år etter år, og svare ut spørsmål og kritikk knyttet til det med frekke "disse reglene er teite" - uttalelser. Vel, da er det begrenset hvor mye lenger de kan flyte videre på å være tillitsvekkende og guilty-pleasure også. De er helt i utakt med hva aldersgruppen de er i er opptatt av. 

Det kommer helt sikker til å holde en stund til, men ikke for alltid. Det er ikke noe marked for kaffekopp-blogging lenger. Blog is dead, og CBE.no har ikke klart å følge med videre. 

Som andre har nevnt, så er det dumt at muligheten "Norges nye megahit" ga, floppet. En slik mulighet kunne gitt et større og nytt publikum, hun kunne vist og vært noe mer enn det vi kjenner henne som så langt. 

Men, desverre så valgte hun å tviholde på den stivpyntede rosablogg-imagen sin, og synge verdens kjedeligste låter om en bloggtilværelse som høres ut som den mest meningsløse jobben det er mulig å ha.