carolinebergeriksen.no

[123Frustrert]

Dette intervjuet viser jo hennes sanne jeg, tenker jeg. Hun ser helt normal ut. Ikke noe mer enn andre når hun ikke bruker filter. Ser at dratt er dratt ekstremt hardt oppover så man ser huden blir dratt opp, men ellers ser ansiktet akkurat ut som ei mor på 30+. Litt rynker, litt urenheter. Helt vanlig. 

[Gjest Solaire]

123Frustrert skrev (42 minutter siden):

Dette intervjuet viser jo hennes sanne jeg, tenker jeg. Hun ser helt normal ut. Ikke noe mer enn andre når hun ikke bruker filter. Ser at dratt er dratt ekstremt hardt oppover så man ser huden blir dratt opp, men ellers ser ansiktet akkurat ut som ei mor på 30+. Litt rynker, litt urenheter. Helt vanlig. 

Hun er ei søt dame og det er nitrist at hun er så usikker på seg selv og føler at hun ikke er god nok som hun er. For det er hun. Og hun burde ha brukt MYE mer tid på å modne og utvikle seg mentalt f eks med utdanning i stedet for å bruke arbeidsdagene på mølleløping, tung sminke, voldsomme poseringer og omfattende skjønnhetsfilter. Denne profesjonelle påvirkeren fronter et ideal som går ut på å være en blankpolert barbiedukke som ikke engang hun selv kan leve opp til. Av en eller annen merkelig grunn så har CBE valgt et image hvor absolutt alt skal være så på stell, stell, stell at det ofte tipper over i parodi.

Endret 3. desember 2021 av Solaire

[Pust]

Hver eneste gang jeg forviller meg inn på slike kontoer og blogger som CBE og lignende, får jeg bare Stepford wives-assosiasjoner. De skildrer en utopisk verden. Det er godt mulig det er inspirerende for aktive følgere av slike kontoer, selv blir jeg lattermild og trist samtidig. Lattermild fordi det er så åpenbart staget, bildemanipulert og virkelighetsfjernt, trist fordi deltakerne presser seg selv og familiemedlemmer, til å bruke tid og ressurser på å fremstille eget liv som tablåer hentet fra Stepford wives. Resultatet er imidlertid at uansett hvilke annonsører som kjøper seg plass på disse kontoene, så blir de så farget av det tragikomiske, at jeg alltid kommer til å forbinde produktet med dette og derfor aldri kjøpe. For eksempel var det noen annonser for Dyson støvsuger på CBEs konto(er?), hvor hun støvsuget ikledd hvit bluse med kapper og rysjer, og hver gang jeg nå hekter støvsugeren av veggen for å bruke den litt; ler jeg for meg selv og tenker at jeg burde pyntet meg først. Heldigvis har jeg kjøpt støvsugeren for lenge siden, ellers hadde jeg garantert valgt et annet merke etter å ha sett annonsen. Rart, det der, hvordan markedsføring kan slå helt feil ut på noen, mens andre kanskje ble kjempeinspirert av annonsen, at det noen ser på som fjollete og dumt, kan kanskje være akkurat «riktig» påvirkning for andre. Jeg kommer alltid til å undre meg over hvem som i ramme alvor følger denne typen påvirkere og faktisk lar seg inspirere til å kjøpe produktene de viser i annonsene. Og så lurer jeg på om annonsørene har et reelt mersalg på grunn av annonseplass hos påvirkere.

Endret 6. desember 2021 av Pust
Rettet tekst

[FruGlad]

Gapatrosten skrev (4 timer siden):

Fascinerende at intervjueren stiller spørsmål om planer framover og tydeligvis er ute etter hva som skal skje på jobbfronten, men bare får høre om julepynting og familieliv. Når det spørres videre, kommer det svevende svaret: «Jeg har alltid noen prosjekter på gang.» 

https://www.startsiden.no/nettliv/2018/01/19/195364965/7-klare-tegn-pa-noen-lyver-til-deg
 

«7 klare tegn på at noen lyver til deg»

Særlig punkt 5 er interessant i CBE sitt tilfelle når det gjelder dette intervjuet. Journalisten spør om planer fremover og om det er noe hun kan dele, og frua har brått veldig interessante ting hun må se på ut mot høyre side 🙄😅

[Snødronninga]

maskertbruker skrev (12 timer siden):

Har ikke lest alt her, men er det flere som har lagt merke til at hun sliter med å uttale enkelte ord? Hun gjør omvendt av den vanlige talefeilen hvor KJ-lyden blir til SKJ.

0:15 Skyggen = "tjyggen"
2:02 Chanel = "kjanel"

Godt å slippe å ha dette på "tv-kjermen" 😂

Ja! Det har jeg lagt merke til lenge, uten at jeg har nevnt det her inne. Har bl.a hørt henne si "kjønnhetsprodukter" i stedet for "skjønnhets" 😄

Det er også noe man hører mer og mer av, fra den yngre garde...dessverre. 

 

Endret 3. desember 2021 av Snødronninga

[Havnefogden]

En klar tanke kom til meg: Så lav engasjementsrate (litt over1%) som CBE har, er det kun et fåtall av følgerne som er reelle. Engasjementet kommer først og fremst fra bekjente og andre influencere, som klør hverandres rygger. Så er det noen reelle fans, som har vært med lenge, antakelig. Resten av følgerne er ræl og røkla. De som slutter å følge er kanskje folk som tar en opprydding i kontoen sin. Er det ellers sånn at du må være aktiv på IG for å beholde kontoen din? Vil den bli slettet når den har vært inaktiv over en periode? Finnes det profesjonelle følgere på IG? Dette kan høres ut som spørsmål i randsonen for denne tråden, men likevel relevant, mener jeg.

[Andrea59]

1 hour ago, Pust said:

Hver eneste gang jeg forviller meg inn på slike kontoer og blogger som CBE og lignende, får jeg bare Stepford wives-assosiasjoner. De skildrer en utopisk verden. Det er godt mulig det er inspirerende for aktive følgere av slike kontoer, selv blir jeg lattermild og trist samtidig. Lattermild fordi det er så åpenbart staget, bildemanipulert og virkelighetsfjernt, trist fordi deltakerne presser seg selv og familiemedlemmer, til å bruke tid og ressurser på å fremstille eget liv som tablåer hentet fra Stepford wives. Resultatet er imidlertid at uansett hvilke annonsører som kjøper seg plass på disse kontoene, så blir de så farget av det tragikomiske, at jeg alltid kommer til å forbinde produktet med dette og derfor aldri kjøpe. For eksempel var det noen annonser for Dyson støvsuger på CBEs konto(er?), hvor hun støvsuget ikledd hvit bluse med kapper og rysjer, og hver gang jeg nå hekter støvsugeren av veggen for å bruke den litt; ler jeg for meg selv og tenker at jeg burde pyntet meg først. Heldigvis har jeg kjøpt støvsugeren for lenge siden, ellers hadde jeg garantert valgt et annet merke etter å ha sett annonsen. Rart, det der, hvordan markedsføring kan slå helt feil ut på noen, mens andre kanskje ble kjempeinspirert av annonsen. At det noen ser på som fjollete og dumt, kan kanskje være akkurat «riktig» påvirkning for andre. Jeg kommer alltid til å undre meg over hvem som i ramme alvor følger denne typen påvirkere og faktisk lar seg inspirere til å kjøpe produktene de viser i annonsene. Og så lurer jeg på om annonsørene har et reelt mersalg på grunn av annonseplass hos påvirkere.

Haha, ja den støvsugerreklamen har brent seg fast på netthinnen her også 😅

[Tulipanpiken]

Solaire skrev (18 timer siden):

Barnerommene ser ut som rosa nipsbutikker á la Nille. Alle flater er dekket med sesongens plastikkpynt. Jeg håper de små i virkeligheten har helt andre og langt mer personlige soverom som de faktisk får ha i fred.

Du gir uttrykk for at du bekymrer deg for CBEs eksponering av barna. Hvis det er barna du er opptatt av, synes du virkelig det er ok å omtale deres private soverom på denne stygge måten? 

[SusieDerkins]

Tulipanpiken skrev (1 minutt siden):

Du gir uttrykk for at du bekymrer deg for CBEs eksponering av barna. Hvis det er barna du er opptatt av, synes du virkelig det er ok å omtale deres private soverom på denne stygge måten? 

 det er virkelig helt ok å ha en mening om innholdet i en markedsføringskanal. Barnas private soverom er inntektsbringende content i næringsvirksomhet. Foreslår at du retter kritikken mot de som fortjener den, og ikke mot budbringeren. Og for å ta det med teskje: De som fortjener den er Treasures AS, alle annonsører og alle som bidrar med engasjement som gjør at forretningsvirksomhet holdes i sving.

[Tulipanpiken]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

 det er virkelig helt ok å ha en mening om innholdet i en markedsføringskanal. Barnas private soverom er inntektsbringende content i næringsvirksomhet. Foreslår at du retter kritikken mot de som fortjener den, og ikke mot budbringeren. Og for å ta det med teskje: De som fortjener den er Treasures AS, alle annonsører og alle som bidrar med engasjement som gjør at forretningsvirksomhet holdes i sving.

Like fullt er det barnas soverom. Alle har ansvar for hva de poster på nett. Det gjelder både CBE som eksponerer barna og brukerne her som skriver negative ting som går på barnas og deres private sfære. 

[SusieDerkins]

Tulipanpiken skrev (2 minutter siden):

Like fullt er det barnas soverom. Alle har ansvar for hva de poster på nett. Det gjelder både CBE som eksponerer barna og brukerne her som skriver negative ting som går på barnas og deres private sfære. 

jeg er ikke enig i den vinklingen.

[Tulipanpiken]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

jeg er ikke enig i den vinklingen.

Hvilken vinkling? At alle har et ansvar for hva de selv skriver på nett?

[SusieDerkins]

Tulipanpiken skrev (5 minutter siden):

Hvilken vinkling? At alle har et ansvar for hva de selv skriver på nett?

at personer som kritiserer CBEs kyniske bruk av barnas private rom i sin næringsvirksomhet skal holdes delansvarlige for eksponeringen. Det er en helt absurd forskyving, forflytting og pulverisering av ansvar samtidig som det er et forsøk på å svekke kritikken. Jeg er sterkt uenig i den vinklingen du legger opp til. 

[maskertbruker]

1 hour ago, Snødronninga said:

Ja! Det har jeg lagt merke til lenge, uten at jeg har nevnt det her inne. Har bl.a hørt henne si "kjønnhetsprodukter" i stedet for "skjønnhets" 😄

Det er også noe man hører mer og mer av, fra den yngre garde...dessverre. 

 

Unge gjør som regel motsatt, når de spiser skylling og ser film på skino. CBE høres ut som et barn som har blitt rettet på og begynt å uttale KJ-lyden, uten å skjønne hvilke ord den skal brukes i 🤦‍♀️

Men hun får reklamert for kjønnhetsprodukter og vært sin egen kjef, så vi andre er vel bare kjalu.

[Gjest Solaire]

Tulipanpiken skrev (29 minutter siden):

Like fullt er det barnas soverom. Alle har ansvar for hva de poster på nett. Det gjelder både CBE som eksponerer barna og brukerne her som skriver negative ting som går på barnas og deres private sfære. 

Jeg tar lett ansvar for at jeg konstanterer at alle flater er dekket med sesongens plastikkpynt. Men det er ikke mitt ansvar at CBE velger å utlevere ungene sine på internett. Og jeg har faktisk bare konstantert det vi alle kan se på bildene som CBE velger å publisere på bedriftens offentlige kanaler.

Endret 3. desember 2021 av Solaire

[FruJohansen]

En av konsekvensene ved å publisere bilder fra barna sitt liv, er jo nettopp at hvem som helst gis muligheten til å si at de ikke liker det de ser. Influensrene sier jo selv at den største nedsiden med å være en offentlig person er all kritikken og hatet de får. Så hvorfor i huleste noen skulle ønske å ta med seg barna inn i den samme brutale offentligheten vil for alltid være meg en gåte. 

[Klementine]

Gapatrosten skrev (6 timer siden):

Fascinerende at intervjueren stiller spørsmål om planer framover og tydeligvis er ute etter hva som skal skje på jobbfronten, men bare får høre om julepynting og familieliv. Når det spørres videre, kommer det svevende svaret: «Jeg har alltid noen prosjekter på gang.» 

Høyt utdannede kvinner med ambisjoner er målgruppen... eh, ja. Det skal pyntes til jul og delta på julegateåpning. Jeg er helt stum.

[Tulipanpiken]

MissLucy skrev (40 minutter siden):

at personer som kritiserer CBEs kyniske bruk av barnas private rom i sin næringsvirksomhet skal holdes delansvarlige for eksponeringen. Det er en helt absurd forskyving, forflytting og pulverisering av ansvar samtidig som det er et forsøk på å svekke kritikken. Jeg er sterkt uenig i den vinklingen du legger opp til. 

Jeg har da aldri sagt at noen er delansvarlig for CBEs eksponering. Hun er fullt ut ansvarlig for det hun velger å legge ut. Like fullt må de som kritiserer CBE og alt som eksponeres, ta ansvar for det de selv skriver. Hvor skal ellers grensen gå? Ville det for eksempel vært ok å si at barna går harry/stygt/smakløst kledd så lenge bildene er lagt ut på bloggen og klærne er sponset? Kritisere håret deres hvis en frisørbehandling er sponset? Jeg håper inderlig de fleste vil tenke at det ikke er greit. 

[Tulipanpiken]

FruJohansen skrev (22 minutter siden):

En av konsekvensene ved å publisere bilder fra barna sitt liv, er jo nettopp at hvem som helst gis muligheten til å si at de ikke liker det de ser. Influensrene sier jo selv at den største nedsiden med å være en offentlig person er all kritikken og hatet de får. Så hvorfor i huleste noen skulle ønske å ta med seg barna inn i den samme brutale offentligheten vil for alltid være meg en gåte. 

Det kan vi være enig om. Men fritar det for ansvar for hva den enkelte velger å skrive om det som eksponeres? For meg er det vanskelig å se. Two wrongs don’t make a right. 

[Klink]

Tulipanpiken skrev (1 minutt siden):

Det kan vi være enig om. Men fritar det for ansvar for hva den enkelte velger å skrive om det som eksponeres? For meg er det vanskelig å se. Two wrongs don’t make a right. 

👏