carolinebergeriksen.no

[Marai]

Det mange  ikke tenker på er hvis man skal få dem bort da mener jeg bloggere og influvenser, da må man ikke bruke noe som helst tid på dem, men dessverre  så er det noen som gjør det . Jeg er ellers  enig hva du skriver ( ts)

[MFO]

Tipper hunden kommer til å få det helt supert! Og jammen er den søt! Krysser fingrene for masse eksponering av den framover, og mindre på uskyldige barn.

[Jobbermedbarn]

MFO skrev (7 minutter siden):

Tipper hunden kommer til å få det helt supert! Og jammen er den søt! Krysser fingrene for masse eksponering av den framover, og mindre på uskyldige barn.

Det du sa👍

[Bærblå]

Merker at Ozo er noe jeg kunne tenke meg å se mer av. Har null interesse av å se jentene. De får nå få ha sitt liv i fred. Så får håpe det blir mye Ozo i disse dager  Han er jo så grom. Tror han vil få det fint hos CBE. Man kan si mye om ekteparet, men tror de er gode hundeeiere. Å tror Ozo vil trives å få masse kjærlighet. I motsetning til andre influensere som SE å raad som kaster hunden vekk til andre å stadig vekk er på farta. 

[Pæddan]

Eksponer den hunden så mye de vil , bare de lar være jentungene !

[Gjest Lin11]

Bærblå skrev (1 time siden):

Merker at Ozo er noe jeg kunne tenke meg å se mer av. Har null interesse av å se jentene. De får nå få ha sitt liv i fred. Så får håpe det blir mye Ozo i disse dager  Han er jo så grom. Tror han vil få det fint hos CBE. Man kan si mye om ekteparet, men tror de er gode hundeeiere. Å tror Ozo vil trives å få masse kjærlighet. I motsetning til andre influensere som SE å raad som kaster hunden vekk til andre å stadig vekk er på farta. 

Ja, skikkelig søt. Men ser at bedriftseier bruker anledningen til å vise frem umerket reklame i innlegg på IG. Det er noe med at de er så forutsigbare. De holder på slik med NetFit kontoen også. 

[Aricia]

Men igjen: Hva er i bunn og grunn problemet her? At de deler ting som dette på en kommersiell blogg der de bygger relasjon til lesere for å selge relasjonen til annonsører, FOR at folk skal engasjere seg (med klikk og kommentarer), eller at folk faktisk mener ditt og datt om innholdet de deler?

Jf Mads Hansens IG-innlegg i dag. 

At folk har meninger og synspunkter på valg i hverdagslivet Eriksens viser fram fra minutt til minutt er jo ikke noe rart, strengt tatt - noen har hund, noen har barn, de fleste har et hjem å innrede osvosv. Når folk reagerer ved å kommentere og evt kritisere valgene i hverdagslivet til familien Eriksen, ofte fordi de selv gjør motsatt eller akkurat det samme, så er det ikke hverken overraskende eller illegitimt at mange gjør akkurat det - stoffet er jo tross alt publisert for at leserne skal engasjere seg og reagere. Så å himle med øynene eller bli moralsk forarget over at folk leser, reagerer og kommenterer er temmelig pussig, etter mine begreper. En hver liten detalj som influenceren velger å dele må hun forvente at leserne tenker sitt om.  Slik fungerer nå engang språket, og slik fungerer menneskene.

Samtidig: Å bare bli der i diskusjonen om CBE.no synes jeg ikke har noen særlig hensikt. Etter min mening blir ikke diskusjonen virkelig relevant og viktig før den reflekterer over at og hvorfor dette stoffet deles av en kommersiell blogger, og hvilke konsekvenser det får. Da diskuterer man ikke lenger influencerens hverdagsliv som om hun var en venninne eller bekjent man forholder seg ufiltrert til IRL, men man diskuterer den kommersielt betingede iscenesettelsen og representasjonen av dette hverdagslivet i influencerens SoMe-kanaler.

Endret 4. mars 2021 av Aricia

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger, brukerangrep og svar til dette.

Måne, admin.

[Salmonella]

Pottah skrev (18 timer siden):

Det kommer jo helt ann på hva som skal til for å kalles en ekspert selvfølgelig, men det har jo kommet frem at det er mange her inne som har høyere utdannelse innen forskjellige felt. Jeg vil heller høre på helsearbeidere som har en høyere utdanning uttale seg om smittvern enn to som er ansatte for å reklamere og blogge uten høyere utdannelse. Synes du det er rart?

Jeg er eksempelvis utdannet jurist og føler meg komfortabel med å uttale meg om veitrafikkloven. Hvorfor mener du at CBE er mer ekspert innen veitrafikk enn noen som har en mastergrad i juss?

Her er det etter min vurdering tydelig at det er flere regelbrudd. Jeg forstår ikke helt hvorfor de ikke bare kjøpte en bilsele til hunden? Bur er tryggest for hunden så jeg bruker som hovedregel det, men har også et bilbelte som kobles i selen til hunden og i den bilbelte-klipsen. Det ville nok jeg valgt.

Det jeg virkelig ikke skjønner er likevel hvorfor de ikke bare bryter reglene, men også legger det ut åpent på nett???

Nå påpekte jeg ikke hva slags felt de evt er eksperter på ☺️ Jeg har ikke påstått at CBE er mer ekspert innen veitrafikken enn noen som har mastergrad i juss.

 

Det var ment som en generell kommentar.

Det kom selvfølgelig ikke godt nok frem ettersom det innlegget jeg siterte handlet om hund i bil. 

Jeg synes mange synser og konkluderer med mye her inne ang CBE uten å egentlig ha grunnlag for det. Snakker da ikke om tydelig lov- og regelbrudd 😉

[Gjest Atheena]

GuriHelen skrev (17 timer siden):

Jeg hadde bestemt meg for ikke å skrive noe med denne profilen, og har sittet på hendene. Nå blir jeg så provosert av all hundekritikken  

Det er så jævlig mye å ta disse to på, men la vær å kritisere de ang valpen. Klart at en liten og utrygg en skal sitte i fanget når den forlater den trygge verdenen for første gang, og om ulykken skal være ute så er det like farlig om den sitter foran eller bak. Det spiller da ingen rolle. Om den er bak vil den fare som et prosjektil på den foran, og en på 6 kg blir iflg If veldig tung i fart.

De fleste av dere har sikkert sett at de har kjøpt godkjent bilbur, så slapp av. Hunden kommer til å være sikret slik hunder skal.

Og det at valpen får sele på seg - hva faen er det å kritisere. Alle valper bør ha sele, og ikke halsbånd. Og at den må ut i dag.... ... hva i himmelens navn er galt med det, for klart at den må ut  

Jeg misliker mye av det de to gjør, akkurat som mange av dere - men prøv å ha en viss saklighet. Ikke let etter ting.

Jeg er enig. 

[pøbelsara]

Atheena skrev (1 time siden):

Jeg er enig. 

Jeg er uenig når det gjelder å vise frem lovbrudd eller generelle sikkerhetsanbefalinger. Jeg synes ikke influencere skal publisere at de bryter hverken lovverket eller generelle anbefalinger. enten det er veitrafikkloven eller bruk av sikkerhetsutstyr under ulike aktiviteter.

De tar seg veldig godt betalt for påvirkningskraften sin.  Likevel forbeholder de seg retten til å gi blaffen i diverse ulike anbefalinger - for eksempel smittevern og generell hygiene, bruk av sikkerhetsutstyr under sykling og padling og bruk av firehjuling.

Jeg er enig i at det er mye smålig kritikk av andre ting - at man skal kritisere at valpen tas med ut (!) eller ha på seg sele, er bare helt vilt.

At de kjører ganske langt uten å sikre hunden, synes jeg det absolutt er på sin plass å påpeke. 

[Finngirl]

Håper ikke det bare blir kritikk og diskusjon rundt hunden i tråden. Er sikker på at hunden får et flott hjem og blir høyt elsket 😊

[Fibonacci]

Jeg er sikker på at hunden får det fint hos dem, og at den blir høyt elsket. Synes det er kjærkomment med litt nytt innhold i CBEs kanaler, i form av hund, da jeg er glad i dyr selv.

Tror det er viktig å huske på (som det også blir skrevet jevnlig her i tråden) at det er mange enkeltindivider som skriver her. Noen er kritiske, noen er mindre kritiske, noen er saklige, noen er usaklige. Ingen av debattantene skal stå til ansvar for hva andre skriver, for det er ikke til å komme bort fra at det er en del usakligheter her (som bør ryddes bort), og det er mye rar og smålig kritikk, som tar fokuset bort fra det store bildet. 

Selv er jeg kritisk til den uendelige strømmen av kropp, barneeksponering og snikreklame, og synes måten de svarer på kritikk på til tider er nedlatende og usmakelig. Samtidig gidder jeg ikke å henge meg opp i småtingene, og kommenterer det derfor ikke.

[pøbelsara]

Aricia skrev (15 timer siden):

Men igjen: Hva er i bunn og grunn problemet her? At de deler ting som dette på en kommersiell blogg der de bygger relasjon til lesere for å selge relasjonen til annonsører, FOR at folk skal engasjere seg (med klikk og kommentarer), eller at folk faktisk mener ditt og datt om innholdet de deler?

Jf Mads Hansens IG-innlegg i dag. 

At folk har meninger og synspunkter på valg i hverdagslivet Eriksens viser fram fra minutt til minutt er jo ikke noe rart, strengt tatt - noen har hund, noen har barn, de fleste har et hjem å innrede osvosv. Når folk reagerer ved å kommentere og evt kritisere valgene i hverdagslivet til familien Eriksen, ofte fordi de selv gjør motsatt eller akkurat det samme, så er det ikke hverken overraskende eller illegitimt at mange gjør akkurat det - stoffet er jo tross alt publisert for at leserne skal engasjere seg og reagere. Så å himle med øynene eller bli moralsk forarget over at folk leser, reagerer og kommenterer er temmelig pussig, etter mine begreper. En hver liten detalj som influenceren velger å dele må hun forvente at leserne tenker sitt om.  Slik fungerer nå engang språket, og slik fungerer menneskene.

Samtidig: Å bare bli der i diskusjonen om CBE.no synes jeg ikke har noen særlig hensikt. Etter min mening blir ikke diskusjonen virkelig relevant og viktig før den reflekterer over at og hvorfor dette stoffet deles av en kommersiell blogger, og hvilke konsekvenser det får. Da diskuterer man ikke lenger influencerens hverdagsliv som om hun var en venninne eller bekjent man forholder seg ufiltrert til IRL, men man diskuterer den kommersielt betingede iscenesettelsen og representasjonen av dette hverdagslivet i influencerens SoMe-kanaler.

Nemiig. Dette er viktig. Jeg synes det er supert at Mads Hansen setter fingeren på dette - det er jo det samme mange av oss her inne har gjort i årevis - og selv om mange metakritikere synes det er for mye og for lenge, så er det faktisk udiskutabelt hva dette faktisk handler om.

Det publiseres altså (liksom-)snutter fra et hverdagsliv som består av kjente situasjoner akkurat slik Aricia skisserer over her - i kommersiell øyemed, og med veldig høy økonomisk fortjeneste for de store influencerne, slik som CBE.no. PÅ tross av at dette gjøres med fortjeneste for øye av et aksjeselskap som har som formål 

Sitat

Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder, investere
i verdipapirer, investere i andre virksomheter, utvikling av
applikasjoner og annet som naturlig faller sammen med dette.

så hevdes det likevel at det å kommentere og kritisere det som legges ut i de ulike kanalene dette selskapet bruker for, er kritikk av personen som er daglig leder i selskapet og hennes (iscenesatte) privatliv. 

Dette stoffet deles for å etablere et sammenhengende narrativ om en lliksomhverdag hvor man smetter inn salgspitcher for diverse forbruksvarer innimellom liksomglimtene fra hverdagen. Selv blir jeg noen ganger hakkende gal av å analysere hvorfor i heite noen kan tenke at det å poste bilder av kaffekoppen sin og seg sjæl oppstilt i merkverdige positurer, er noe man vil vie livet sitt til. Og  det selv om inntektene som oppnås ved dette, burde være en overtydelig beskjed om hvorfor.

På tross av at det er helt uforståelige for meg at noe  ønsker å drive med dette (jeg hadde dødd av kjedsomhet over å se  meg sjæl i alle kanaler) tenker jeg at voksne folk må få gjøre som de vil.  Men jeg tenker også at millionene de tjener, kommer av påvirkningskraften de faktisk har. VI blir påvirket. Vi kjøper turklær, makeup, morgenleveringer, interiørartikler, intimspray og alt det andre som vises frem. 

For meg er det komplett uforståelig at noen kan gi blaffen i både egne barns rettigheter, ulike lovbestemmelser, anbefalinger og vanlig skikk og bruk når det publiseres stoff til kommerskanalene, selv om man kan tjene millioner på det. Men derom strides altså folk - både her inne, og heldigvis også andre steder. At folk har ulike moralske kompass og ulike grenser for hva de synes er OK og ikke, er jo ikke noe ukjent fenomen.

Jeg mener at vi alle, og samfunnet som helhet, er tjent med å hele tiden huske på at det vi ser - hos CBE.no, hos Sophie Elise, hos familien Nyhus, er stoff de produserer for å tjene til livets opphold. At de velger å ta kritikken personlig, eller til og med krever sin rett til poste hva de vil UTEN noen som helt reaksjon fra mottakerne, får stå for deres regning, Som samfunn BØR vi husker hvorfor de driver med dette. KJøper vi fortellingen om at dette er noen stakkars privatpersoner som bare får kritikk uansett hva de gjør, er vi med på å akselerere karusellen og legge til rette for enda mer utvisking av skillene mellom privatpersoner og business, og til å blir manipulert i enda større grad enn vi allerede blir.  

Jeg synes det er fryktelig, fryktelig ille at en gjeng barn dras uvitende med i denne karusellen. Men jeg synes også det er ganske ille at debatten gang på gang på gang blir kneblet av at aktørene fraber seg enhver kritikk fordi de selv har visket ut skillene mellom jobb og privatliv. 

 

Endret 5. mars 2021 av pøbelsara

[Gjest Lin11]

Noen som har hentet inspirasjon hos Treasures AS  til karakterene i boken? https://www.nrk.no/anmeldelser/anmeldelse_-_poppy_-av-kristine-getz-1.15395873.            «Lotte blogget egentlig om klær, mote, fancy vesker og accessoirer. Det livet likte Lotte, men så ble hun gravid og Jens tok over. Han lærte seg å fotografere, og de skiftet profil til den bambus-miljøvennlige sfæren«.

Endret 5. mars 2021 av Lin11

[Yann]

Lin11 skrev (15 minutter siden):

Noen som har hentet inspirasjon hos Treasures AS  til karakterene i boken? https://www.nrk.no/anmeldelser/anmeldelse_-_poppy_-av-kristine-getz-1.15395873.            «Lotte blogget egentlig om klær, mote, fancy vesker og accessoirer. Det livet likte Lotte, men så ble hun gravid og Jens tok over. Han lærte seg å fotografere, og de skiftet profil til den bambus-miljøvennlige sfæren«.

Skremmende... håper noen tar det til seg  .. Sitat litteraturkritikeren hos Nrk... Barneobjektet som forsvant.  Ei lita jente utnyttes til siste søte smil  for Instagram-genererte annonsekroner, mens mammabloggerens konto vokser seg feit.  Så forsvinner barnet.  Det er tema i Kristine Getz kriminalroman "Poppy". 

Endret 5. mars 2021 av Yann

[Gjest Finlay]

Lin11 skrev (7 minutter siden):

Noen som har hentet inspirasjon hos Treasures AS  til karakterene i boken? https://www.nrk.no/anmeldelser/anmeldelse_-_poppy_-av-kristine-getz-1.15395873.            «Lotte blogget egentlig om klær, mote, fancy vesker og accessoirer. Det livet likte Lotte, men så ble hun gravid og Jens tok over. Han lærte seg å fotografere, og de skiftet profil til den bambus-miljøvennlige sfæren«.

Tipper Kristine Getz har plukket litt fra både den ene og den andre her, aner konturene av både CBE, Pilotfrue, Camilla Pihl og Anna R. Hun har nok også lest seg opp på "diverse forum"😉

 

"Dernest makter boka å sette fingeren på den kommersielle bloggingen generelt og mammabloggerne spesielt – som samfunnsproblem."

https://www.nrk.no/anmeldelser/anmeldelse_-_poppy_-av-kristine-getz-1.15395873

Denne skal leses!

 

[Gjest Timeplan]

30 minutter siden, Lin11 said:

Noen som har hentet inspirasjon hos Treasures AS  til karakterene i boken? https://www.nrk.no/anmeldelser/anmeldelse_-_poppy_-av-kristine-getz-1.15395873.            «Lotte blogget egentlig om klær, mote, fancy vesker og accessoirer. Det livet likte Lotte, men så ble hun gravid og Jens tok over. Han lærte seg å fotografere, og de skiftet profil til den bambus-miljøvennlige sfæren«.

Både spennende og skremmende. Denne må jeg lese, jeg har ventet på en krimbok om denne tematikken.

 

[Gjest Lin11]

Yann skrev (25 minutter siden):

Skremmende... håper noen tar det til seg  .. Sitat litteraturkritikeren hos Nrk... Barneobjektet som forsvant.  Ei lita jente utnyttes til siste søte smil  for Instagram-genererte annonsekroner, mens mammabloggerens konto vokser seg feit.  Så forsvinner barnet.  Det er tema i Kristine Getz kriminalroman "Poppy". 

Ser nå at referansene er også fra en annen influenser. «Navnet» i tittelen. 

[Shopgirl2014]

Lin11 skrev (1 time siden):

Noen som har hentet inspirasjon hos Treasures AS  til karakterene i boken? https://www.nrk.no/anmeldelser/anmeldelse_-_poppy_-av-kristine-getz-1.15395873.            «Lotte blogget egentlig om klær, mote, fancy vesker og accessoirer. Det livet likte Lotte, men så ble hun gravid og Jens tok over. Han lærte seg å fotografere, og de skiftet profil til den bambus-miljøvennlige sfæren«.

Ser ut som forfatteren har hentet inspirasjon flere steder: Under lesingen tar jeg for god fisk de mange innblikkene i mammaforumenes kommentarfelt. Hvis dette ligner virkelighet, står det verre til i noen hoder enn hva jeg helst vil tro.