carolinebergeriksen.no

[AntiBullshit]

Iben02 skrev (2 minutter siden):

 Fordi hun suger inn magen. Det er så tydelig. Hun har six pack ja, men i noen stillinger vil magen bule litt, som når man sitter fremoverlent med åpne hofter (hun et også veldig myk i hoftene synes jeg). Men det plager sikkert henne at magen buler i fremoverlente stillinger, så da suger hun den inn. 🙃

Jeg er selv veldig tynn rundt magen, men uansett hvor hardt jeg suger den inn så endrer ikke det _vinklen_ på ribbeina. Jeg synes det ser så ekstremt ut på bildene at det i mine øyne er snakk om en skjevstilling/ikke standard ribbein 

[2020]

https://www.google.com/amp/s/www.outlookindia.com/website/amp/there-is-a-new-body-type-and-its-rib-popping/298917

Selvfølgelig er det en greie...

[MiniMjau]

FotbaIlflua skrev (9 timer siden):

Til hennes forsvar; hun vet jo faktisk ikke bedre. Hverken hun eller mannen har noen gang hatt en fast jobb i voksen alder utenom i eget AS. Deltidsjobb i klesbutikk og Peppes Pizza før man fylte 20 år teller ikke. Om bare mannen hadde normal arbeidserfaring kunne han realitetsorientert henne litt, men det er jo dessverre ikke tilfelle. 

Har lyst til å dra på henne sykehusklær og ta henne med på en dagvakt med meg, i førstelinja, på et sykehus midt i pandemien (og forsåvidt utenom pandemi også...).

Vi må løpe mellom trafikkulykkeoffer som kommer inn, en baby som ikke puster skikkelig og kreftsyke med sepsis , samtidig som vi skal passe en øhjelpsalarmtelefon, får inn callinger om akutte hendelser vi bør møte opp på, OG vi har tre nedtellingsur festet i trøya for å minne oss på ting vi skal gjøre på avdelingen vår. Samtidig som vi er kledt i smittedrakt.

(Og ikke bare sykehus, men mange andre yrker også som har ekstremt travle arbeidsdager) 

Så kan vi snakkes etterpå om hun fortsatt synes hun har høy arbeidskapasitet. 

Jeg blir sjokkert over at hun kan kalle sin rosa fluffy trene og lage smoothie bowls og lese epost for en arbeidsdag..og at hun kan på grunnlag av dette kan si hun har høy arbeidskapasitet. 

 

[Gjest Tannbein]

MiniMjau skrev (20 minutter siden):

Har lyst til å dra på henne sykehusklær og ta henne med på en dagvakt med meg, i førstelinja, på et sykehus midt i pandemien (og forsåvidt utenom pandemi også...).

Vi må løpe mellom trafikkulykkeoffer som kommer inn, en baby som ikke puster skikkelig og kreftsyke med sepsis , samtidig som vi skal passe en øhjelpsalarmtelefon, får inn callinger om akutte hendelser vi bør møte opp på, OG vi har tre nedtellingsur festet i trøya for å minne oss på ting vi skal gjøre på avdelingen vår. Samtidig som vi er kledt i smittedrakt.

(Og ikke bare sykehus, men mange andre yrker også som har ekstremt travle arbeidsdager) 

Så kan vi snakkes etterpå om hun fortsatt synes hun har høy arbeidskapasitet. 

Jeg blir sjokkert over at hun kan kalle sin rosa fluffy trene og lage smoothie bowls og lese epost for en arbeidsdag..og at hun kan på grunnlag av dette kan si hun har høy arbeidskapasitet. 

 

Hun tror visst at hun er et overmenneske med høy arbeidskapasitet fordi hun trener i kjelleren hver dag og har tid til å pleie seg hos manikyrist og å ta behandlinger på skjønnhetsklinikker i arbeidstiden. Altså, du springer tross alt bare rundt i tett smitteverndrakt og ripete vernebriller og redder liv, hva er tynt eller sexy med det

Hvorfor gidde å ha et meningsfylt yrke hvis man ikke har tid til å ha løsnegler eller å ta selfies med innsugd mage hele dagen, liksom. 

#denenestelykkeneråværetynn

#utseendetrumferalt

Endret 30. januar 2021 av Tannbein

[Hellow]

Ja, kanskje hver enkelt har et personlig ansvar for å unngå triggere. Likevel har de som er med å sette dagsorden i samfunnet, for eksempel CBE, et mye større ansvar for hva de viser frem og er med på å normalisere. VG, NRK, Det nye, og så videre, har også et like stort ansvar.

Igjen er man tilbake til det paradoksale med bransjen: Skal influencerne skryte over hvor stor påvirkningskraft de har når de selger annonseplass til firmaer for millioner av kroner i året, men plutselig nærmest ha null påvirkningskraft når de blir beskyldt for å fremme usunne holdninger til mat/kropp/trening/posting av barnebilder/whatever? 

Endret 30. januar 2021 av Hellow
Tilføyelse

[Ultiva]

bab123 skrev (På 28.1.2021 den 14.36):

Fast leser som ikke har deltatt noe særlig i debatten, her. Jeg har tenkt på en ting: 
 

Lager en liten disclaimer først. Spørsmålet nedenfor knytter seg ikke til problemstillingene rundt eksponering av barn. Ingen barn fortjener å bli frarøvet sin digitale identitet. 
 

Det jeg ønsker meg er synspunkter på hva slags ansvar du mener mottakeren av markedsføring og annet innhold på sosiale medier har for å distansere seg fra eventuelt innhold som oppleves triggende, støtende, irriterende, ulovlig, ikke i henhold til vedkommendes moralske standarder osv. Når får et individ eventuelt et slikt ansvar (18 år? 14 år - når man kan opprette egne konti på sosiale medier?)? Hvor vidtrekkende vil i så fall et slikt ansvar være? 
 

Eksempel: Kvinne (22) har et krevende forhold til mat, kropp og vekt. Hun blir negativt påvirket av influencere som CBE som tilsynelatende fronter et høyt treningsvolum uten annet mål enn å forbli slank, samt lavkalorimåltider og lettkledde bilder med fokus på slankhet. Har du noen tanker om «ansvarsfordelingen» mellom avsender og mottaker i slike situasjoner? Jeg er helt enig i at influencere har et ansvar for hva de publiserer, men hva mener dere om mottakers ansvar for å avfølge, begrense bruk av SoMe (siden utforsk-siden på IG et et evigvarende virvar av halvnakne mennesker, nesten uansett hva slags konto man har) og lignende «tiltak»? 
 

Jeg spør fordi jeg er nysgjerrig på hva de ulike brukerne her inne tenker om problemstillingen. Det skrives mye om avsenders ansvar, så jeg syns det kunne vært interessant å høre synspunkter hva gjelder mottakers plikt til å begrense hva slags innhold hen eksponeres for. 
 

Takknemlig for alle svar 😌

Poeten og filosofen John Donne sa det så godt allerede i 1624:

"No Man is an Island

No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main; if a clod be washed away by the sea, Europe is the less, as well as if a promontory were, as well as any manner of thy friends or of thine own were; any man's death diminishes me, because I am involved in mankind.

And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee."

Dette verdenskjente diktet forteller at de aller fleste mennesker deltar i samfunnet, og at ingen som lever i et samfunn er totalt upåvirket av det.

Ifølge Statistas estimat ble det på sin side, i 2019, brukt 587 milliarder dollar i verden på reklame:

https://snl.no/reklame

Vi lever i et samfunn. Og dersom man som individ f eks ikke påvirkes av CBE direkte, så har man likevel kollegaer, slektninger eller venninner som følger henne, og som påvirkes. Ansvaret må legges der det hører hjemme; det vil si hos opinionslederne. Dette inkluderer overbetalte, profesjonelle påvirkere som Caroline Berg Eriksen.

Endret 26. februar 2021 av Ultiva

[Klokkereim]

Jeg kjenner jeg rett og slett blir forbannet over hele denne bransjen. Ja, det er lov å kritisere avsender da dette er en totalt samfunnsunyttig bransje hvor alt handler om meg, meg og meg. Det finnes mangle influencere som har en agenda hvor de som er interessert kan få inspirasjon, men dette tullet her? Ja, man kan si at mottaker har et visst ansvar for hva de velger å lese men det er ikke alltid svart hvitt. Vi hører stadig om folk som blir lurt til å overføre store pengebeløp, er det kun offeret som er skyldig? Som ikke skjønte bedre? Hvorfor er det ikke lov å reklamere for røyk og alkohol? Har du et problem med det er det jo bare å snu seg bort? 

Etter å ha lest kommentarer på bloggen hennes får jeg nesten litt sånn frost vibber. Som om leserene hennes er 5 åringene som vil være som Elsa og Anna. Fine kjoler, fint hår. 

Tenk at folk mener hun har et perfekt liv og vil bli som henne. Stakkars mennesker som har latt seg målbinde.

[pøbelsara]

Nudeldama skrev (10 timer siden):

Jeg har aldri sagt noe om at noen angriper spørsmålsstilleren. Det var dette med uredelig debatteknikk... dette er jo stråmann på høyt nivå.

Alle tre som svarte fortsatte å kritisere influencere når det ikke var hva som ble spurt om.

Min mening er at mottaker også har et ansvar. For man kan aldri vite hva som kan trigge. Et traume er personlig og hva som helst kan i teorien være en trigger. En influencer har kanskje et generelt ansvar, men du selv er den eneste som har ansvar ovenfor deg, dine triggere og dine valg. Å dytte det over på andre er å dyrke en offermentalitet som ingen har noe godt av.

 

Du skrev at vi angrep avsenderen. Jeg regnet med at du mente avsenderen av innlegget vi svarte på.  Bare for å avklare. 
 

jeg svarte på spørsmålet ved å forklare mekanismene i markedsføring og påvirkning og påpekte at jo mer makt man har, jo mer ansvar mener jeg man har. Mitt innlegg var ikke noe angrep på CBE, men et svar på spørsmålet so ble stilt. Din respons var å kritisere de tre av oss som hadde svart, uten å nedverdige deg til å selv svare på innlegget du kritiserte svarene til. 

Endret 30. januar 2021 av pøbelsara

[pøbelsara]

Klokkereim skrev (15 minutter siden):

Jeg kjenner jeg rett og slett blir forbannet over hele denne bransjen. Ja, det er lov å kritisere avsender da dette er en totalt samfunnsunyttig bransje hvor alt handler om meg, meg og meg. Det finnes mangle influencere som har en agenda hvor de som er interessert kan få inspirasjon, men dette tullet her? Ja, man kan si at mottaker har et visst ansvar for hva de velger å lese men det er ikke alltid svart hvitt. Vi hører stadig om folk som blir lurt til å overføre store pengebeløp, er det kun offeret som er skyldig? Som ikke skjønte bedre? Hvorfor er det ikke lov å reklamere for røyk og alkohol? Har du et problem med det er det jo bare å snu seg bort? 

Etter å ha lest kommentarer på bloggen hennes får jeg nesten litt sånn frost vibber. Som om leserene hennes er 5 åringene som vil være som Elsa og Anna. Fine kjoler, fint hår. 

Tenk at folk mener hun har et perfekt liv og vil bli som henne. Stakkars mennesker som har latt seg målbinde.

De siste dagenes bilder og kroppsfokuset på dem, gjør meg trist. Tenk å være 34 år og mene at det er det ypperste du har å tilby.

[pøbelsara]

Hellow skrev (1 time siden):

Ja, kanskje hver enkelt har et personlig ansvar for å unngå triggere. Likevel har de som er med å sette dagsorden i samfunnet, for eksempel CBE, et mye større ansvar for hva de viser frem og er med på å normalisere. VG, NRK, Det nye, og så videre, har også et like stort ansvar.

Igjen er man tilbake til det paradoksale med bransjen: Skal influencerne skryte over hvor stor påvirkningskraft de har når de selger annonseplass til firmaer for millioner av kroner i året, men plutselig nærmest ha null påvirkningskraft når de blir beskyldt for å fremme usunne holdninger til mat/kropp/trening/posting av barnebilder/whatever? 

Nemlig! Selve kjerneparadokset som man møter hele tiden. 
Det forundrer meg at det faktisk er mange som ikke ser dette, men som kjøper både at mottakeren har et ansvar for å være seg bevisst alt man utsettes for av påvirkning, og at det er «hat» og netthets å påpeke dette. 
 

hvis folk hadde vært bevisst og faktisk tatt ansvar dor å ikke la seg påvirke, hadde vel ingen giddet å betale for markedsføring/påvirkning i det hele tatt. 

Endret 30. januar 2021 av pøbelsara

[Halle-Palle]

Hellow skrev (1 time siden):

Ja, kanskje hver enkelt har et personlig ansvar for å unngå triggere. Likevel har de som er med å sette dagsorden i samfunnet, for eksempel CBE, et mye større ansvar for hva de viser frem og er med på å normalisere. VG, NRK, Det nye, og så videre, har også et like stort ansvar.

Igjen er man tilbake til det paradoksale med bransjen: Skal influencerne skryte over hvor stor påvirkningskraft de har når de selger annonseplass til firmaer for millioner av kroner i året, men plutselig nærmest ha null påvirkningskraft når de blir beskyldt for å fremme usunne holdninger til mat/kropp/trening/posting av

Dette er så viktig! 

Klokkereim skrev (21 minutter siden):

Jeg kjenner jeg rett og slett blir forbannet over hele denne bransjen. Ja, det er lov å kritisere avsender da dette er en totalt samfunnsunyttig bransje hvor alt handler om meg, meg og meg. Det finnes mangle influencere som har en agenda hvor de som er interessert kan få inspirasjon, men dette tullet her? Ja, man kan si at mottaker har et visst ansvar for hva de velger å lese men det er ikke alltid svart hvitt. Vi hører stadig om folk som blir lurt til å overføre store pengebeløp, er det kun offeret som er skyldig? Som ikke skjønte bedre? Hvorfor er det ikke lov å reklamere for røyk og alkohol? Har du et problem med det er det jo bare å snu seg bort? 

Etter å ha lest kommentarer på bloggen hennes får jeg nesten litt sånn frost vibber. Som om leserene hennes er 5 åringene som vil være som Elsa og Anna. Fine kjoler, fint hår. 

Tenk at folk mener hun har et perfekt liv og vil bli som henne. Stakkars mennesker som har latt seg målbinde.

Spot on! 

[Medici]

Det fremstår som nokså magert i topplokket med det sykelige fokuset på mage. Når firmaeierne heller ikke er i stand til å holde barna unna bedriftskanalen hvis hovedmål er salg av annonseplass fremstår hele greia som intet annet enn særs stakkarslig og uten evne til refleksjon. 

[Inocybe]

Nudeldama skrev (9 timer siden):

Jeg har aldri sagt noe om at noen angriper spørsmålsstilleren. Det var dette med uredelig debatteknikk... dette er jo stråmann på høyt nivå.

Alle tre som svarte fortsatte å kritisere influencere når det ikke var hva som ble spurt om.

Min mening er at mottaker også har et ansvar. For man kan aldri vite hva som kan trigge. Et traume er personlig og hva som helst kan i teorien være en trigger. En influencer har kanskje et generelt ansvar, men du selv er den eneste som har ansvar ovenfor deg, dine triggere og dine valg. Å dytte det over på andre er å dyrke en offermentalitet som ingen har noe godt av.

 

Som @Aricia allerede har skrevet i sitt svar så krever ansvarsfordeling, slik du beskriver det, et vist likeverdig forhold mellom avsender og mottaker. Det er det _ikke_ mellom avsenderen, bedriften med millioninntekt, egne publiseringskanaler med hundretusenvis lesere og direktelinje til VG/Dagbladet/TV2, og mottakeren, en vanlig privatperson.
Ansvarsfordelingen du beskriver mer enn smaker av å skylde på offeret. Er du like bastant om skyld når det handler om jenta som ble voldtatt da hun gikk full og alene hjem fra fest? Hun burde vel ha vist bedre? Eller kona som sitter fast i et voldelig forhold men virkelig burde skjønne hun burde komme seg bort? Jeg selv burde i følge deg også ha stengt meg helt ute fra alle sosiale medier da jeg gikk gravid og følte presset fra CBE.nos redigerte graviditet som uønsket dukket opp når jeg surfet etter barsels-inspirasjon? 
Jeg synes ikke vi som samfunn kan være bekjent å legge skyld på den svake parten mens de sterke som influencerne skal få slippe lettere for "folk kan jo bare logge av og må selv sørge få beskytte seg". Med én gang man tilskriver offeret hele eller deler av skyld bidrar man til dra samfunnet i en veldig uheldig retning.

[FruRosa]

Det er et voldsomt fokus på (innsugd) mage for tiden! Hver.eneste.dag.

En stund var det puppene som var i fokus, så var det baken. Nå er det tydeligvis innovermage som er tingen.

Hun påstår at hun ikke suger inn magen, men bildene viser jo med all mulig tydelighet at det er nettopp det hun gjør! Narrativet vil ingen ende ta. 

[MaleficentAurora]

Det er bare å google CBE så ser man det at hennes mage er hennes varemerke, så kommer stussen å brystpartiet. Som influencere så har hun et ansvar men det er noe hun fraskriver seg helt å holden når hun bevisst viser kroppen fram slik som hun gjør. Hun skulle ha vært nominert til gullbarbie, så absolutt. 

[NewStart87]

Nå kom jeg på at Caroline tidligere skrev at det er viktig å ha et avslappet forhold til kroppen sin.. 

[Jobbermedbarn]

Hellow skrev (1 time siden):

Ja, kanskje hver enkelt har et personlig ansvar for å unngå triggere. Likevel har de som er med å sette dagsorden i samfunnet, for eksempel CBE, et mye større ansvar for hva de viser frem og er med på å normalisere. VG, NRK, Det nye, og så videre, har også et like stort ansvar.

Igjen er man tilbake til det paradoksale med bransjen: Skal influencerne skryte over hvor stor påvirkningskraft de har når de selger annonseplass til firmaer for millioner av kroner i året, men plutselig nærmest ha null påvirkningskraft når de blir beskyldt for å fremme usunne holdninger til mat/kropp/trening/posting av barnebilder/whatever? 

Amen. Det siste avsnittet ditt taler for seg👍👏

[MaleficentAurora]

For meg er det så lett å svare at du skal være fornøyd med deg selv akkurat slik du er skapt, at du skal fokusere på sunn mat og regelmessig trening, og at du ikke bør tenke for mye på vekt og på hvordan andre ser deg.

https://www.carolinebergeriksen.no/2011/06/27/om-kropp-mat-trening-og-sann/comment-page-2/

[Rev. Revenge]

NewStart87 skrev (29 minutter siden):

Nå kom jeg på at Caroline tidligere skrev at det er viktig å ha et avslappet forhold til kroppen sin.. 

En 34-åring med to småjenter er så avslappet i forhold til kroppen sin at det må brukes tid på å pynte på øyeblikksbilder med filter, latterlig innsug, og redigering.
Så avslappet at det niposeres på hvert eneste blide, med skuldrene bakover, løfter opp og svaier korsrygg og rumpe, suger inn, holder pusten og strammer alt som strammes kan. De unaturlige...unnskyld, avslappede stillingene gjør vondt nok, men det må også redigeres i tillegg.

Hvordan besvares spørsmålene hjemme når mamma gjør seg til foran mobilen, og bruker tid på å redigere kroppen og legge på filter?
For bare et øyeblikksbilde?
Hvor mange timer av dagen går med til dette? Når jeg selv stiller spørsmål og plukker i filler det jeg ser av et eneste øyeblikksbilde publisert i SoMe, ser jeg også godt hvor mye tid det tar bare å iscenesette et bilde før publisering i Instagram stories. Dette er teater og illusjoner. Ingen reell virkelighet.

Det fremstår til slutt som at objektet i carolinebergeriksenno viser frem hvordan hun ØNSKER å se ut, og instruerer seg selv for å komme nærmest mulig et eget ideal. Mens sluttresultatet hun altså formidler er å drømme om mat som om det er forbudt.

Det er i alle fall slik jeg som mottaker tolker de usunne budskapene i alle disse iscenesatte øyeblikksbildene som går gjennom en hel prosess før de er bra nok for publisering. Det er i alle fall ikke salg av et produkt, men snarere salg av et ideal som verken er sunt eller etisk riktig av en opinionsleder som får betalt for å spille teater og som søker innpass som seriøs aktør i bransjen trening og kosthold gjennom Netfit.no.

Endret 30. januar 2021 av Revenge o'Cavatina
tilføyelser

[Aricia]

Inocybe skrev (20 minutter siden):

Som @Aricia allerede har skrevet i sitt svar så krever ansvarsfordeling, slik du beskriver det, et vist likeverdig forhold mellom avsender og mottaker. Det er det _ikke_ mellom avsenderen, bedriften med millioninntekt, egne publiseringskanaler med hundretusenvis lesere og direktelinje til VG/Dagbladet/TV2, og mottakeren, en vanlig privatperson.
Ansvarsfordelingen du beskriver mer enn smaker av å skylde på offeret. Er du like bastant om skyld når det handler om jenta som ble voldtatt da hun gikk full og alene hjem fra fest? Hun burde vel ha vist bedre? Eller kona som sitter fast i et voldelig forhold men virkelig burde skjønne hun burde komme seg bort? Jeg selv burde i følge deg også ha stengt meg helt ute fra alle sosiale medier da jeg gikk gravid og følte presset fra CBE.nos redigerte graviditet som uønsket dukket opp når jeg surfet etter barsels-inspirasjon? 
Jeg synes ikke vi som samfunn kan være bekjent å legge skyld på den svake parten mens de sterke som influencerne skal få slippe lettere for "folk kan jo bare logge av og må selv sørge få beskytte seg". Med én gang man tilskriver offeret hele eller deler av skyld bidrar man til dra samfunnet i en veldig uheldig retning.

 

Det jeg også prøvde å få fram i svaret mitt er at jeg mener influencer-debattene må løsrives fra den individualiserende logikken den ofte knyttes opp mot. Jeg leste innlegget til @bab123 i en slik kontekst.

Når CBE.no kommuniserer med leserne sine er det ikke to venninner som prater over kaffen ved et kafébord, det er en hel struktur av medieaktører med kommersielle interesser som henvender seg til utvalgte kvinnelige lesergrupper som de forsøker å påvirke. Da kan vi ikke bruke forståelsesrammer som går på personlig ansvar på individnivå - det er å kjøpe influencerbransjens salgsstrategi og forretningsmodell.

Selvfølgelig har vi alle et ansvar for vår egen fysiske og psykiske helse, og for hva vi som aktører i samfunnet bidrar til, feks gjennom våre klikk i SoMe, (slik både @pøbelsara, @CecilieX og jeg understreket eksplisitt i hvert vårt svar - her snakker @Nudeldama usant når hun overflatisk "parafraserer" innleggene våre), men debatten om hvordan influencere kommuniserer med oss hører etter mitt syn hjemme på et annet nivå som er overordnet og strukturelt, ikke individualpsykologisk. (Og for ordens skyld: Det gjelder også når man kritiserer influenceren, noe jeg hele tiden har stått for i denne debatten - jeg er sterkt imot alle innlegg som handler om privatpersonen Berg Eriksens personlighetstrekk etc).