carolinebergeriksen.no

[Aricia]

Minner om et par ting å tenke over fra https://sharenting.unicef.no/ igjen:

Sitat

Om utviklingen fortsetter

...kan Sharenting på sosiale medier være den største årsaken til identitetstyveri innen 2030.

 

Sitat

Mange tenker ikke over

...at barns rett til privatliv er viktigere enn foreldrenes behov for å dele.

 

Endret 14. september 2020 av Aricia

[Hedy Lamarr]

1 time siden, SoWhat? skrev:

Jeg er ikke enig i at de selger barndommen. De gir små glimt av hva som skjer. Men igjen, dette avgjør foreldrene. Jeg respekterer det. 

 

 

10 minutter siden, SoWhat? skrev:

Hva er det jeg støtter da? 

Igjen, kom med én seriøs kilde som mener det er opp til foreldrene å avgjøre om de vil eksponere barna på SoMe - og at det er ok at de gjør det.

Endret 14. september 2020 av Hedy Lamarr

[MaleficentAurora]

3 timer siden, SoWhat? skrev:

Delikat? Og husk nå på at jeg ikke tar stilling til om det er ok å dele mye av barn. Jeg sier bare at bildene er uskyldige. Med det mener jeg at de ikke viser barna i det som kan oppfattes som pinlige og sårbare situasjoner. 

Med det så sier du at eksponeringen av CBE&co's små barn er greit, så lenge de ikke befinner seg i situasjoner som kan oppfattes som pinlige eller sårbare.

Yngste barnets 4årsdag var sponset, reklamert og solgt gjennom IG. Flere av annonsører som CBE  ble sponset av har vidre delt bildene på sine IG kontoer. Noe du ikke mener at det var salg av barndommen siden CBE hadde rammet det inn med å ikke ha barnet på bildene.

Endret 14. september 2020 av MaleficentAurora

[SoWhat?]

2 minutter siden, MaleficentAurora skrev:

Med det så sier du at eksponeringen av CBE&co's små barn er greit, så lenge de ikke befinner seg i situasjoner som kan oppfattes som pinlige eller sårbare.

Yngste barnets 4årsdag var sponset, reklamert og solgt gjennom IG. Flere annonsører som CBE  ble sponset av har vidre delt bildene på sine IG kontoer. Noe du ikke mener at det var siden CBE hadde rammet det inn med å ikke ha barnet på bildene.

Hvorfor påstår du ting jeg ikke mener? 

[SoWhat?]

5 minutter siden, Hedy Lamarr skrev:

 

Igjen, kom med én seriøs kilde som mener det er opp til foreldrene å avgjøre om de vil eksponere barna på SoMe - og at det er ok at de gjør det.

Tror du bør svare på mitt spørsmål før du beordrer meg til noe? 

[MaleficentAurora]

Akkurat nå, SoWhat? skrev:

Hvorfor påstår du ting jeg ikke mener? 

Påstår ikke noe. Derfor siterte jeg din tidligere kommentar som ble skrevet for 3 timet siden. 

[Aricia]

1 time siden, SoWhat? skrev:

Øh! Kunne ikke drømt om å kalle det barnearbeid! I alle dager. Gir opp 😄

Juristen Leah Plunkett, med en bokutgivelse i fjor om sharenting, nøler ikke med å bruke nettopp begrepet "barnearbeid" på kommersiell sharenting, dvs nøyaktig det CBE.no driver med, som en av Norges mest leste influenere:

Sitat

Getting paid for putting one's children on the internet–say, by shooting vlogs about one's children, as some parents do, and uploading them to YouTube–raises concerns not only about data protection, but also about the ethical aspects of children being used for income generation. Child labor, in the traditional sense, is prohibited by law. But what constitutes child labor in the age of social media is poorly understood, defined, and monitored.

https://interestingengineering.com/the-perils-of-sharenting-and-how-to-protect-your-kids-online

Kommersielle influenceres eksponering av egne barn i SoMe krever en ny definisjon av hva vi forstår med barnearbeid, og ny lovgiving. Det er slett ikke noe som burde gjøre noen lattermild.

Og om man blir støtt av ordbruken burde man spørre seg selv om det er begrepet eller forholdene det betegner som burde plage en mest.

[Keaton]

Betydningen av ord forstås ut i fra kontekst og samfunn. Fattig i Norge er noe annet enn fattig i Ghana, men man omtaler likevel fattige i Norge som fattige. Barnearbeid i SoMe er noe annet enn barnearbeid i fabrikker og gruver, men det er uansett barnearbeid. 

[Eveliina]

Kommersiell deling av barns oppvekst og private øyeblikk - er hva dette handler om.

Det er en jevn strøm av ‘små drypp’, mer eller mindre daglig, og som oftest flere ganger om dagen.

Til sammen er det publisert et materiale med enormt omfang, av bedriftsleders og styreledere mindreårige barn.

 

Hvorvidt det er delikat eller ei, om barna vil synes det er ille eller ei når de blir voksne - det er helt irrelevant. Mindreårige har rett på å få ha privatlivet sitt i fred. 

At det finnes mye tid i døgnet vi ikke får se, er selvfølgelig heller ikke et argument for at det er greit å dele private øyeblikk og livshendelser i ‘små drypp’.

 

At mindreåriges liv brukes som bakgrunnshistorie for sponsing og reklame - jo, det er i høyeste grad barnearbeid. Mange vil heller ikke kalle det å blogge, være influencer for en jobb. Like fullt lever mennesker av å eksponere seg selv og livene sine på nett. At en også inkluderer mindreåriges livshistorier som innhold og reklamebakgrunn er jobb. 
 

Så nylig en interessant foredrag på YouTube, hvor en gruppe jobber for å nettopp prøve dette for retten i USA (burde poste link, skal se finner den).

At mindreårige som utnyttes til innhold i influenceres kanaler, må ansees som arbeidende barn - og være sikret deler av inntekten foreldrene tjener inn.

Det hadde absolutt vært interessant å få prøvd dette juridisk i Norge også.

 

For jeg mener det i høyeste grad er tåkelegging å vri om det influencere holder på med, til å være den generelle debatten om hva og hvor mye hvermannsen deler offentlig.

Som jeg antar er grunnen til at influencere, inkludert Berg-Eriksen, til stadighet prøver å flytte fokuset vekk fra dette. At barns oppvekst og livshendelser aktivt brukes som både innhold i reklamekanaler, og som bakgrunn for å selge reklame.

 

 

[Gjest Finlay]

Fatter ikke hvordan noen kan  inspireres av å få vite hvor bursdags-stæsjet er kjøpt? 

“Tallerkener, banner, godteposer og servietter kommer fra Bursdagskongen og Superkul. Pappkrusene kommer fra Clas Ohlson, og på disse klistret jeg klistremerker som jeg har bestilt fra Kortshop."

Trenger man virkelig tips til hvor man får kjøpt sånt? Og navn på absolutt alt, både barnets navn og “Bambi”? Hvorfor?😂

Måtte jo være om man regelrett vil kopiere akkurat denne bursdagen. Bortsett fra at man neppe får kake og ballonger sponset. Synes heller ikke selve “programmet” var spesielt spennende. Tviler ikke på at barna syntes dette var flotte greier, men inspirerende kan det neppe kalles, og har man fulgt CBE noen år, ja da har man sett det samme før. Mange ganger. Bortsett fra at hun denne gangen ikke bakte kake til langt på natt.

Inspirerende måtte jo være om hun kom med noe nytt der man slapp å kjøpe en haug med dill dall, og med tips til flere, og mer spennende aktiviteter for barna enn å slå på denne pinataen.

Kunne også vært artig å se noe røffere og friskere enn den sukkersøte pastellpaletten som alltid går igjen.

 

[Sophia_08]

Under bursdagsinnlegget på bloggen spør noen om CBE ikke tenker over at hun selger barndommen til sine barn. Hun svarer da at hun kun har fått en kake og noen ballonger, så det stemmer ikke.. 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

[Ultiva]

På 14.9.2020 den 11.00, Finlay skrev:

Synes vi påfallende ofte ser bilder der barn strekker seg for å plukke epler, hente en leke på en hylle, eller i dette tilfelle plassere en lekehest på toppen av….ballongmonteren(?)

Eller mor og barn med armene i været, alle med gapesmil. Eller et barn som peker på noe i det fjerne, mens det andre barnet og mor skuer i den retningen. Bakeseanser med mel perfekt plassert på nesetipp, ellers rent og pent.

I og for seg vanlige situasjoner, men det er ett eller annet som ikke virker ekte, ikke spontant. Det får meg til å lure på om disse barna er instruert? Får de beskjed om hva de skal gjøre? Eller er det bare rett og slett tilfeldige "blinkskudd"?

Håper det siste. Hvis ikke er det galskap.

Én ting er hvert fall sikkert. Dersom CBE insisterer på at det hun driver med er arbeid, så er det ingen tvil om at barna hennes også er i arbeid. Dersom jeg måtte ha kringkastet mitt private bursdagsselskap på internett så hadde jeg priset det hinsides dyrt, og jeg håper de lønner barna sine godt. De fleste middelklasse-barnefamilier i Norge har ingen problemer med å gi barna sine sydenferier, morsomme bursdager, juleferie og hyttehelger selv om de ikke selger sine barns oppvekst, så jeg håper disse SoMe-barna kompenseres på en langt mer gunstig måte for sitt offer. Selv hadde jeg rett og slett utviklet angst av å plutselig finne tusenvis av bilder og videoer av meg selv på åpent internett. Ekstra graverende ville det ha vært at det var mine egne foreldre som hadde gjort det (som ledd i sin kommersielle yrkespraksis), stikk i strid med samtlige veiledninger og anbefalinger fra UNICEF, Kripos, Barnekonvensjonen, Datatilsynet osv.

https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/kommentar-caroline-berg-eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-d

Sitat

"Barns personvern på nettet er under press. Vi foreldre må gjøre det som er til barnets beste, ikke lommeboken."

 

Endret 15. september 2020 av Ultiva

[Aricia]

9 minutter siden, Ultiva skrev:

Én ting er hvert fall sikkert. Dersom CBE insisterer på at det hun driver med er arbeid, så er det ingen tvil om at barna hennes også er i arbeid. Dersom jeg måtte ha kringkastet mitt private bursdagsselskap på internett så hadde jeg priset det hinsides dyrt, og jeg håper de lønner barna sine godt. De fleste middelklasse-barnefamilier i Norge har ingen problemer med å gi barna sine sydenferier, morsomme bursdager, juleferie og hyttehelger selv om de ikke selger sine barns oppvekst, så jeg håper disse SoMe-barna kompenseres på en langt mer gunstig måte for sitt offer. Selv hadde jeg utviklet angst av å plutselig finne tusenvis av bilder og videoer av meg selv på åpent internett. Ekstra graverende ville det ha vært at det var mine egne foreldre som hadde gjort det, stikk i strid med samtlige veiledninger og anbefalinger fra UNICEF, Kripos, Barnekonvensjonen, Datatilsynet osv.

Jeg også. Ulike individer har veldig ulike grenser for dette, og derfor må man være føre var, i respekt for barnas integritet (nåværende og framtidige).

Historier om barn som konfronterer sine foreldre eller til og med saksøker dem for massiv eksponering på nett begynner å dukke opp, i sær utenlands: 

Sitat

Konrad Iturbe, a 19-year-old software developer in Spain, told the BBC he had a "big awakening" when he realised his parents had been posting photos of him online. 

"I really don't like photos of me online anyway - I don't even post photos of myself on my Instagram account - so when I followed my mother and saw them on her profile, I told her to 'take this down, I've not given you permission'."

[...] 

He says discovering the pictures it felt like a "breach of privacy". It particularly bothered him because there were photos of him as a young child, and his mother's Instagram account was open to the public.

"I didn't want photos of my youth shared, it's a very intimate thing," he says.

https://www.bbc.com/news/world-47722427

[Rev. Revenge]

Og da har vi altså kommet så langt at fokuset er på å ha en mening og få lov til å uttrykke den uten å reflektere over eller underbygge denne meningen verken med tydeliggjørende argumentasjon eller dokumentasjon.

"Jeg syns bildene er fine/delikate/koselige/hyggelige/søte/ikke for mye (sammenlignet med hva?)"

I min bok er dét å komme til kort i en lang debatt om barns personvern og digitale identitet der to godt voksne ledere i et firma velger å bruke egne barns (denne gang) bursdager i inntekts erverv, stikk i strid mot alle anbefalinger. Selv Barnekonvensjonen. Og de hersens annonsørene som har sponset hele kalaset gjør den samme feilen enda større, også mot barns beste. Dette er for fankern ikke anonyme katalog-unger.

Endret 15. september 2020 av Revenge o'Cavatina

[Aricia]

12 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Og da har vi altså kommet så langt at fokuset er på å ha en mening og få lov til å uttrykke den uten å reflektere over eller underbygge denne meningen verken med tydeliggjørende argumentasjon eller dokumentasjon.

"Jeg syns bildene er fine/delikate/koselige/hyggelige/søte/ikke for mye (sammenlignet med hva?)"

I min bok er dét å komme til kort i en lang debatt om barns personvern og digitale identitet der to godt voksne ledere i et firma velger å bruke egne barns (denne gang) bursdager i inntekts erverv, stikk i strid mot alle anbefalinger. Selv Barnekonvensjonen. Og de hersens annonsørene som har sponset hele kalaset gjør den samme feilen enda større, også mot barns beste. Dette er for fankern ikke anonyme katalog-unger.

Veldig enig i at dette er en slags misforstått ukultur som sprer seg i den offentlige debatten, inklusive her.

Når man tar steget og formulerer meningen sin (eller "følelsene" sine, eller "jeg tenker at..." osv) skriftlig i det offentlige rom, som en del av en konkret debatt, da er det ikke lenger en mening som ingen andre har noe med, eller noe man kan føle seg angrepet, kneblet eller krenket av at folk argumenterer imot. Meninger ført inn i en debatt er blitt en offentlig ytring som man må underbygge. "Bare min mening, den må jeg få lov til å ha" er en helt underlig måte å møte motargumenter på.

[SoWhat?]

24 minutter siden, Aricia skrev:

Veldig enig i at dette er en slags misforstått ukultur som sprer seg i den offentlige debatten, inklusive her.

Når man tar steget og formulerer meningen sin (eller "følelsene" sine, eller "jeg tenker at..." osv) skriftlig i det offentlige rom, som en del av en konkret debatt, da er det ikke lenger en mening som ingen andre har noe med, eller noe man kan føle seg angrepet, kneblet eller krenket av at folk argumenterer imot. Meninger ført inn i en debatt er blitt en offentlig ytring som man må underbygge. "Bare min mening, den må jeg få lov til å ha" er en helt underlig måte å møte motargumenter på.

Jeg anser ikke dette her i tråden for en "offentlig debatt" Jeg anser hele Rampelys-forumet som underholdning, for det meste lett underholdning. Det er sladder på nett. Jeg går virkelig ikke inn her med alvor og stort engasjement! Jeg dropper innom en sjelden gang for å se hva som skjer i tråden. Og så kommenterer jeg enda sjeldnere når jeg reagerer på noe. Oftest med humor. Jeg syns det er mye underholdende dramatisering og krisemaksimering her. Som å kalle ting for "snikfilming" og "barnearbeid" Hadde dette vært noe jeg anså som en seriøs offentlig debatt, hadde jo nevnte vært alvorlig. Her inne blir det bare enda en måte å  dramatisere på.

Jeg kommer med mine meninger her, og kan gjerne ha noen meningsutvekslinger så lenge brukere her ikke er ufine. Så var det sagt 🙂

[Aricia]

6 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg anser ikke dette her i tråden for en "offentlig debatt" Jeg anser hele Rampelys-forumet som underholdning, for det meste lett underholdning. Det er sladder på nett. Jeg går virkelig ikke inn her med alvor og stort engasjement! Jeg dropper innom en sjelden gang for å se hva som skjer i tråden. Og så kommenterer jeg enda sjeldnere når jeg reagerer på noe. Oftest med humor. Jeg syns det er mye underholdende dramatisering og krisemaksimering her. Som å kalle ting for "snikfilming" og "barnearbeid" Hadde dette vært noe jeg anså som en seriøs offentlig debatt, hadde jo nevnte vært alvorlig. Her inne blir det bare enda en måte å  dramatisere på.

Jeg kommer med mine meninger her, og kan gjerne ha noen meningsutvekslinger så lenge brukere her ikke er ufine. Så var det sagt 🙂

Det er jo temmelig åpenbart at du med dine innlegg deltar i debatten på disse premissene ja. Mange ville betrakte dette som bevisst sabotering og forsøk på polarisering av en seriøs debatt.

Du tar altså ikke debatten seriøst, og deltar mest bare tilsynelatende, kun for fyre opp folk her for å ha det litt gøy? Håper alle som er her for en seriøs debatt merker seg det du innrømmer nå, og tar konsekvensene av det i det følgende.

[Anonym90059005]

Er det ikke litt snodig at hun trener på morningene i klær som ikke er sponset, for så å posere i speilet seinere på dagen med "dagens antrekk", som er sponset? 

Hva slags troverdighet gir det til de sponsede treningsklærne? Kun bra nok til å posere med i speilet?

[SoWhat?]

10 minutter siden, Aricia skrev:

Det er jo temmelig åpenbart at du med dine innlegg deltar i debatten på disse premissene ja. Mange ville betrakte dette som bevisst sabotering og forsøk på polarisering av en seriøs debatt.

Du tar altså ikke debatten seriøst, og deltar mest bare tilsynelatende, kun for fyre opp folk her for å ha det litt gøy? Håper alle som er her for en seriøs debatt merker seg det du innrømmer nå, og tar konsekvensene av det i det følgende.

Jeg tror vel ingen har vondt av at noen er uenige og har litt annet syn enn flertallet her. Jeg tror det er bare sunt. 

[Anonym90059005]

Ellers ikke vanskelig å se hvor bursdagsinspirasjon var hentet fra: 

https://www.haslien.no/bursdagsfeiring-med-pastellfarger/

Også her de hadde hadde leid denne store "kake-trallen" fra visstnok.