carolinebergeriksen.no

[Justlooking]

8 minutter siden, MissLucy skrev:

Jeg synes det er ganske åpenbart at den type omtale av identifiserte mindreårige som foregår på carolinebergeriksen.no kan bidra til å sette disse individene vesentlig mer i fare enn "de som tar med barn i svømmebasseng og på stranden".

De som går på stranda med barn i badetøy, går vel ikke aktivt bort til de potensielle overgriperne og overleverer 1000 bilder av barna, sammen med navnet og adressen deres, og store mengder informasjon om barnas hverdag som de kan bruke til å vinne barnas tillit hvis de ønsker det.

Perspektiv: Da mine barn var små ble vi advart mot å la dem ha navnesmokk eller lue med navnet sitt på. Grunnen var at personer med dårlige hensikter kunne bruke den informasjonen (dvs navnet) til å vinne barnets tillit ved å fremstå som om de var voksenperson som kjenner barnet.

Nei, vi kan ikke beskytte barna mot ALT, men vi kan jamen gjøre svært mye selv for å redusere eller øke risikoen og.

 

Vi husker vel en annen blogger som vurderte hjemmeundervisning i stedet for vanlig skole, og andre tiltak fordi barnet var kjent pga morens blogging?

https://www.vg.no/rampelys/i/Lzn4p/mamma-til-michelle-vurderer-hjemmeundervisning

[MissLucy]

8 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg syns dette er krisemaksimering. Hverken meg eller mindre.

Du aner ingenting om hvem som fotograferer barn på slike steder. Du trenger ikke å gå bort til dem. De trenger ikke å vite noe som helst. De trenger ikke vinne noen tillit. Alt de trenger er en mobiltelefon eller kamera. 

jeg synes det er du som krisemaksimere når du fremstiller et (nødvendigvis dårlig) mobilbilde tatt på 20 meters avstand, av en person som fotografen ikke vet hvem er,  som like potensielt farlig som 30 000 googletreff med bilder, privat informasjon og fullt navn.

[SoWhat?]

Akkurat nå, MissLucy skrev:

jeg synes det er du som krisemaksimere når du fremstiller et (nødvendigvis dårlig) mobilbilde tatt på 20 meters avstand, av en person som fotografen ikke vet hvem er,  som like potensielt farlig som 30 000 googletreff med bilder, privat informasjon og fullt navn.

Dårlig mobilbilde altså? Og på 20 meters avstand også? 🙂 best å få det til å se minst mulig skummelt ut skjønner jeg. 

Nei, jeg krisemaksimerer ikke. Jeg trakk paralleller. Det er fakta. 

[MissLucy]

Akkurat nå, SoWhat? skrev:

Dårlig mobilbilde altså? Og på 20 meters avstand også? 🙂 best å få det til å se minst mulig skummelt ut skjønner jeg. 

Nei, jeg krisemaksimerer ikke. Jeg trakk paralleller. Det er fakta. 

har du noen gang tatt et bilde med en mobiltelefon??

[SoWhat?]

1 minutt siden, MissLucy skrev:

har du noen gang tatt et bilde med en mobiltelefon??

Ja, og jeg har åpenbart et mye bedre kamera på mitt enn hva du er vant med 🙂 men dette blir vel kanskje avsporing? 

[Surikatt]

Jeg lurer på om hun eksponerer med god samvittighet? Disse barna må leve med at informasjon om dem er tilgjengelig for alle. De foreldrene mener jeg har dårlig dømmekraft og er altfor selvopptatte til å kunne sette seg inn i barnets situasjon. 

Jeg spør stadig dem som mener eksponeringen ikke er et problem, om de hadde likt å finne blogginnlegg og bilder av seg selv på nettet uten å ha gitt samtykke. Får aldri noe svar. Det er svar nok i seg selv. Det er barnets beste som er viktig, ikke foreldrenes behov etter oppmerksomhet. Barna finnes liksom ikke om de ikke kan vises frem på nettet for å gi foreldrene bekreftelse fra vilt fremmede mennesker. 

Endret 13. februar 2019 av Surikatt

[Snaskesnusken]

Denne artikkelen gjelder for Eriksens kommersielle virke, skjult reklame https://www.tv2.no/a/9490740/ 

Gjelder også for bloggerens kommersielle virke: «Foreldre må gi barn muligheten til å ha kontroll over sitt eget liv på nettet - sosiale medier er en arena der grensen mellom det private og offentlige er diffus – og for mange kan det være vanskelig å skille» https://www.vg.no/annonsorinnhold/smart/komplett/442-sosiale-medier-vett-for-foreldre

Endret 13. februar 2019 av Snaskesnusken

[Snaskesnusken]

22 minutter siden, SoWhat? skrev:

Slutt. Det er du som velger å ikke tro på Caroline og antyder at hun skrev det firdi hun vil bruke ungene til å tjene penger. Da er det helt logisk at jeg tenker som jeg gjør. 

«de som vokser opp i dag, er den førse første generasjonen til å få barndommen sin delt på nettet. Og dersom foreldre ikke bruker sunn fornuft når det kommer til eksponering av barna, kan det bli problematisk når barna vokser opp, mener hun» https://www.vg.no/annonsorinnhold/smart/komplett/442-sosiale-medier-vett-for-foreldre

[LilleSnupp]

Noen trekker paralleller, mens andre visstnok benytter stråmenn.. 

Go figure!

[SoWhat?]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

«de som vokser opp i dag, er den førse første generasjonen til å få barndommen sin delt på nettet. Og dersom foreldre ikke bruker sunn fornuft når det kommer til eksponering av barna, kan det bli problematisk når barna vokser opp, mener hun» https://www.vg.no/annonsorinnhold/smart/komplett/442-sosiale-medier-vett-for-foreldre

Ja, en får se. Kanskje blir det så vanlig at ingen reagerer? Det kan jo også være et resultat. Det vet man ikke. 

[Snaskesnusken]

Datatilsynet om deling av bilder av barn i sosiale medier som også er gjeldende for bloggeren https://www.datatilsynet.no/personvern-pa-ulike-omrader/internett-og-apper/bilder-pa-nett/bilder-av-barn/

[Kollontaj]

Å legge ut tusenvis av bilder og informasjon om barn fordi man er redd for snikfotografering er jo like tåpelig som om at jeg skulle åpne alle dørene i huset fordi jeg er redd for tyver. En slik forklaring henger ikke på greip. 

Så et innslag på en amerikansk TV-stasjon der en av journalistene hadde laget en mappe med all info hun fant om barna til en mamma som publiserte mye bilder og tekst om ungene, det var skremmende hvor mye hun la frem, alt fra kart over hus og nærmiljø, hva nære omsorgspersoner het osv. CBE.no burde virkelig se den reportasjen og tenke seg om. Selv ble jeg vettaskremt på deres vegne. 

[MissLucy]

19 timer siden, Lana01 skrev:

Samfunnsengasjert.? Det diskuteres daglig hvor dårlig skribent hun er, hvor lite utdannelse CBE har, De kjedelige innleggene, Harry smak. Den stygge skipperlua, Hvilken siden av ansiktet hun viser  frem. Hvor teit hun ser når hun poserer med halv åpen munn,og kom og ta meg blikk, Hvordan hun kan bli sliten, hun har da ingen jobb, Hvor mange timer hun jobber  Hvor teit og upraktisk  det er og spise frokost i  sengen Hvor tåpelig og putekleint det er når hun snakker med babystemme forran  kamera   Dette har holdt på i årevis med stadig nye tråder, som sporer inn på denne latterliggjøringen.  Det meste av det som skrives i disse trådene  minner mer om sladder. enn en nyttig samfunnsdiskusjon 

og om m en er opptatt av barna, kan dette fint tas det i den egne tråden som omhandler dette. 

jeg har gått og tenkt litt på dette innlegget ditt idag. Det er klart at når du lister opp kritikken av skipperlua og poseringene og harry smak på denne måten, så er det lett å se hvordan det kan fremstå som smålig sladder. Og jeg har spurt meg selv om min egen motivasjon for å skrive om klesstil og skipperlue.

Hvis Caroline Berg Eriksen var en moteinteressert person som skrev om sin interesse for stil og mote, uten at det var reklameinnlegg eller innlegg med annonselenker, men rett og slett uavhengig blogging om mote, så ville jeg heiet og sagt at det er interessant med en stemme som er uavhengig av de store magasinene og kommersielle bindinger. Jeg husker der var noen slike blogger for noen år siden - skikkelig interessante moteblogger skrevet av folk som hadde interessante ting å si om mote. Det var blogger som var interessante og spennende supplement til de tradisjonelle magasinene.

Men - så skjedde der en kommersialisering av bloggene, og content marketing tok av. Det er mulig det fortsatt finnes gode og interessante moteblogger, men jeg vet ikke om noen. I denne prosessen har blogging og influencing og content marketing stukket av med størstedelen av den kaka vi kaller annonseinntekter. Konsekvensen av det er at bare i Norge har vi mistet de største magasinene som Elle og Stella, og Bonnier som eier Costume og Tara. Du kan lese i lenkene jeg har satt inn nederst at det er fallende annonseinntekter og lesertall i et marked som overtas av content marketing og influencers som oppgis som forklaring på at motemagasinene måtte gi opp.

Selv om jeg hadde mine innvendinger mot de skjulte kommersielle bindingene i magasinbransjen også, så kunne likevel magasinene gi noe som carolinebergeriksen.no og hennes medbloggere etter min mening IKKE gir oss: Journalistikk om stil og mote, skrevet av fagfolk som vet hva de driver med, fagfolk som reiser på moteukene, som er oppdaterte, og har evnen til å lese trendbildet og oversette det for leseren av magasinet. Jeg savner reportasjer som viser klær som er interessante på grunn av den plassen de har i motebildet.

Bloggerne derimot, og i dette tilfellet carolinebergeriksen.no, har ingenting relevant eller interessant å si om mote. Hun kan ingenting om trender og tendenser, og hun kan ikke sette sammen et inspirerende antrekk om det sto om livet. Moteinnleggene hennes fremstår som rene salgsinnlegg, mer motivert av å vise frem seg selv enn plagget, og videre fremstår de som motivert av hva hun kan få betalt for. De blir aldri satt inn i en større sammenheng. 

Jeg raljerer over skipperlua fordi den representerer alt som er problematisk med at influencere som har ingenting relevant å si, og ingenting å bidra med, stikker avgårde med annonsekronene og leserne,  med den konsekvens at vi mister den gode og uavhengige journalistikken.

Derfor.

https://www.minmote.no/#!/artikkel/24427918/over-for-stella-redaksjonen

https://journalisten.no/signy-fardal-elle-egmont-publishing/elle-legger-ned-i-norge/285631

https://www.dn.no/medier/bonnier-media/magasiner/costume/bonnier-media-legger-ned-i-norge-58-ansatte-rammes/2-1-466128

 

Endret 14. februar 2019 av MissLucy

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, SoWhat? skrev:

Ja, en får se. Kanskje blir det så vanlig at ingen reagerer? Det kan jo også være et resultat. Det vet man ikke. 

Jeg forholder meg til fagfolks uttaleser om farene med dette fenomenet som omhandler å selge barna for antall klikk på egen blogg. Å frata barnas rett til å velge om de vil leve i offentligheten eller ikke vitner om dårlig dømmekraft. 

Endret 13. februar 2019 av Snaskesnusken

[SoWhat?]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Jeg forholder meg til fagfolks uttaleser om farene dette  fenomenet som å selge barna for antall klikk på egen blogg. Å frata barnas rett til å velge om de vil leve i offentligheten eller ikke vitner om dårlig dømmekraft. 

Som sagt så gjenstår det å se. Du vet ikke, og ikke noen.

Samfunnet forandrer seg. Eksperter og fagfolk har alltid advart og ment mye om det meste opp gjennom årene 🙂 og det er ikke sånn at de er enige heller altså. Alle mener ikke det samme, så en kan vel igrunnen bare plukke ut de en velger å tro på, eller som sier det en vil tro på. Så mye som et blitt advart mot...og så gikk det bra likevel gitt. 

[Snaskesnusken]

10 minutter siden, SoWhat? skrev:

Som sagt så gjenstår det å se. Du vet ikke, og ikke noen.

Samfunnet forandrer seg. Eksperter og fagfolk har alltid advart og ment mye om det meste opp gjennom årene 🙂 og det er ikke sånn at de er enige heller altså. Alle mener ikke det samme, så en kan vel igrunnen bare plukke ut de en velger å tro på, eller som sier det en vil tro på. Så mye som et blitt advart mot...og så gikk det bra likevel gitt. 

En kommersiell blogger som bruker mindreårige i kommersiell reklame utsetter barna for fare og det er her informasjonen fra Kripos kommer inn i bildet. At det finnes pedofile nettverk som deler bilder av barn burde være en oppvekker for virksomhetens eiere.  Å ha en så naiv tilnærming til Internett i disse dager er ikke akseptabelt! 

Du svarer fremdeles ikke på spørsmålene som er stilt angående barns rett til er privatliv. 

Endret 14. februar 2019 av Snaskesnusken

[Klink]

Jeg forstår heller ikke hva som er så skummelt med barna. Hvem som helst kan google meg og finne ut hvor jeg og barna mine bor. En kjent person vil flere vite hvor bor sammen med barna om barna blir eksponert eller ikke. 

Eneste jeg tenker på er at jeg som tenåring ville synes noe av det var flaut. Men.. Tenåringer syns jo alt er flaut. 

Det er ikke snakk om bilder av nakne barn her. 

[Gjest Picketfence]

Elendige sammenlikninger her. 

La barna få ha sitt eget privatliv, rett og slett. Burde være åpenbart for alle. 

[decker]

3 minutter siden, Klink skrev:

Jeg forstår heller ikke hva som er så skummelt med barna. Hvem som helst kan google meg og finne ut hvor jeg og barna mine bor. En kjent person vil flere vite hvor bor sammen med barna om barna blir eksponert eller ikke. 

Eneste jeg tenker på er at jeg som tenåring ville synes noe av det var flaut. Men.. Tenåringer syns jo alt er flaut. 

Det er ikke snakk om bilder av nakne barn her. 

Denne problemstillinga har vel vore oppe ørten gonger til no, men me kan gjerne ta ein reprise. Viss nokon googlar deg og får opp adresse og eventuelt ein FB-profil der ungane kan knyttes til deg er det ein ting. Ein annan ting er når ein googlar namnet til CBE (utan å bruka namnet på ungen) så får ein opp informasjon om alt i frå ungane sin favorittmat og favorittleiker (her tek eg høyde for at dette faktisk er favorittar og ikkje berre «favorittar» som bedrifta har fått spons for) til korleis barnerommet ser ut og sjukdommar dei har hatt. Dette er berre ein brøkdel av all informasjon ein kan finna viss ein vil, og alle veit at det ikkje berre er folk med gode hensikter der ute. 

Hadde eg vore eit bloggarbarn så hadde eg ikkje plent berre vore flau over all info og alle bilete som hadde vorte lagt ut om meg frå før eg vart født, eg ville og vore veldig skuffa over at det eg trudde var genuine opplevingar med familien eigentleg var sponsa frå A til Å og delt med resten av verda. Det har jo vore eksempel på dette hjå CBE der ungen lurte på om det var bestemor og bestefar som skulle få filmsnutten som vart laga av dei. Eg kan berre ikkje fatta korleis vaksne, oppegåande folk kan syna at det er problemfritt å eksponera ungane til dei grader som bedrifta driv med. 

CBE er ei bedrift, og det uttalte målet til bedrifta er å selga annonseplass, dvs er bloggen eit reint profittmål. CBE brukar ungane sine for å tjena enda meir pengar på bloggen, ho deler kanskje noko fordi ho er stolt over ungane og liker å dela frå livet sitt, men det betyr ikkje at det framleis er eit kynisk verkemiddel for å få meir klikk og meir inntekt. Bedrifta CBE skal ha for at dei har klart å få ei rimeleg suksessfull (viss ein berre går ut frå omsetning) bedrift ut av å operera i gråsoneland, men hadde dei hatt verkeleg teft så hadde dei klart dette utan kommentarjuks, redigering av bilete og eksponering av ungar. 

 

[Klink]

45 minutter siden, decker skrev:

Denne problemstillinga har vel vore oppe ørten gonger til no, men me kan gjerne ta ein reprise. Viss nokon googlar deg og får opp adresse og eventuelt ein FB-profil der ungane kan knyttes til deg er det ein ting. Ein annan ting er når ein googlar namnet til CBE (utan å bruka namnet på ungen) så får ein opp informasjon om alt i frå ungane sin favorittmat og favorittleiker (her tek eg høyde for at dette faktisk er favorittar og ikkje berre «favorittar» som bedrifta har fått spons for) til korleis barnerommet ser ut og sjukdommar dei har hatt. Dette er berre ein brøkdel av all informasjon ein kan finna viss ein vil, og alle veit at det ikkje berre er folk med gode hensikter der ute. 

Hadde eg vore eit bloggarbarn så hadde eg ikkje plent berre vore flau over all info og alle bilete som hadde vorte lagt ut om meg frå før eg vart født, eg ville og vore veldig skuffa over at det eg trudde var genuine opplevingar med familien eigentleg var sponsa frå A til Å og delt med resten av verda. Det har jo vore eksempel på dette hjå CBE der ungen lurte på om det var bestemor og bestefar som skulle få filmsnutten som vart laga av dei. Eg kan berre ikkje fatta korleis vaksne, oppegåande folk kan syna at det er problemfritt å eksponera ungane til dei grader som bedrifta driv med. 

CBE er ei bedrift, og det uttalte målet til bedrifta er å selga annonseplass, dvs er bloggen eit reint profittmål. CBE brukar ungane sine for å tjena enda meir pengar på bloggen, ho deler kanskje noko fordi ho er stolt over ungane og liker å dela frå livet sitt, men det betyr ikkje at det framleis er eit kynisk verkemiddel for å få meir klikk og meir inntekt. Bedrifta CBE skal ha for at dei har klart å få ei rimeleg suksessfull (viss ein berre går ut frå omsetning) bedrift ut av å operera i gråsoneland, men hadde dei hatt verkeleg teft så hadde dei klart dette utan kommentarjuks, redigering av bilete og eksponering av ungar. 

 

Opplevelsene er da like genuine selv om de skrives om i bloggen.