carolinebergeriksen.no

[Kvins]

28 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg tenker at noen ville ha tatt bilder og delt av dem mer om de aldri la ut bilder selv. Det er jo å beskytte barna at de tar kontroll på det. 

Jeg tenker at det ikke hadde skjedd. Er det noe som skjer med barna til (mer) kjente personer som Jenny Skavlan og Live Nelvik, som har valgt å ikke eksponere barna sine?

Å hevde at Eriksens beskytter barna sine ved å eksponere de i den graden de gjør er en helt hinsides påstand.

[Rubella]

2 minutter siden, SoWhat? skrev:

Er helt enig at en burde forvente mer, men det ser du jo at nærmest er en utopi? 

En må tenke på at blogger og eksponering av barn er noenlunde nytt. Det er sånn at en til slutt reagerer. En gjør ikke det med en gang. Ingen snakket om hvor ille det skulle være for ti år siden. Nå har Caroline sagt at hun vil eksponere barna i mye mindre grad. Det er bra! Ikke sant? Men hun får jo ikke akkurat kreditt for det. 

Jeg er mer bekymret for barn og babyer i reklame. Det veldig få diskuterer det  

Vet du hva barn i reklamer heter, når de er født, hvor de bor, hvilke klær de går i til alle årets høytider, hvilke leker de liker +++++++?

[FruJohansen]

2 minutter siden, SoWhat? skrev:

En må tenke på at blogger og eksponering av barn er noenlunde nytt. Det er sånn at en til slutt reagerer. En gjør ikke det med en gang. Ingen snakket om hvor ille det skulle være for ti år siden. Nå har Caroline sagt at hun vil eksponere barna i mye mindre grad. Det er bra! Ikke sant? Men hun får jo ikke akkurat kreditt for det. 

Jeg er mer bekymret for barn og babyer i reklame. Det veldig få diskuterer det  

Jeg er fullstendig klar over det. Du kan google "mammabloggeren som angret", så kan du se hvor godt jeg vet det.

CBE får ikke kreditt for å eksponere barna mindre, fordi hun slett ikke eksponerer dem mindre. Hun har vært med i to sesonger av en realityserie etter at hun uttalte dette, der publikum fikk bli enda bedre kjent med de skjermede barna hennes.

Barn og babyer i reklame er fullstendig anonyme, derfor er det ingen som bekymrer seg nevneverdig over deres belastning i denne sammenhengen.

[Linda A]

15 minutter siden, FruJohansen skrev:

Du har jo ikke det? Hva syns du om at et barn har 30.000 treff på Google før vedkommende begynner på skolen? Er det "å dele noen få bilder"? Er det greit?

Det er viktig å ikke mobbe, men å si at man er en positiv påvirkning fordi man lar være å mobbe, er jo en grov undervurdering av hva man kan forvente av andre mennesker.

Hvordan vet du at barnet har 30 000 treff på google? Kunne aldri falt meg inn å google andre sine barns navn.

[SoWhat?]

23 minutter siden, Anna Nas skrev:

@Lana01 @SoWhat? og flere som har etterlyst generelle tematråder:

Det er ikke første gang noen har lansert ideen om at tråder skal handle om en gitt generell problemstilling i stedet for å handle kun om en bestemt blogger (influenser). Noen har i tillegg foreslått at ulike tema legges i andre og mer relevante underforum enn Rampelyset. Men disse spørsmålene viker Kg unna når de blir spurt direkte.

Faktum er at Kvinneguiden v/Egmont ønsker at én og én blogger skal diskuteres, heller en tematråder. Det er sånn dette forumet er konstruert. (Etter det jeg har hørt, er det bloggere selv som har fått gjennomslag for praksisen - jeg vet ikke om det stemmer.)

Det er forøvrig ikke tvil om at mennesker og bedrifter som jobber som kommersiell påvirker (reklameblogging mm) ikke befinner seg i en vernet, kritikkfri sone av samfunnet Det skulle tatt seg ut.

Ipsos har nylig gjennomført en influencerinnsiktsstudie (som kan kjøpes). Deler av innsikten ble visst presentert på årets Vixen. 

Jeg kjenner ikke hele innholdet, men de skriver blant annet at «Influencers har blitt big business. De er de nye kjendisene og de nye forfattere. Markedsførere kan ikke lenger unngå dem (...). I følge vår egen Sosiale Medier tracker (Q4’18) leser 1 av 4 18-29 åring blogger ukentlig eller oftere. Blant Snapchat brukere, oppgir 40% i målgruppen kvinner 18-29 at de følger bloggere / influencers på Snap. Blogger-kategoriene mat og deretter livstil og trening, er de største blant norske kvinner.»

https://www.ipsos.com/nb-no/ny-syndikert-studie-influencer-insights

... Det viser jo med all tydelighet at influenserbedriftene bør tas på alvor og tåle å bli diskutert. Det tror jeg også at de gjør. Det er bedre for businessen at folk er engasjert. De har jo erfart at pengene renner inn, uavhengig av endeløse og detaljorienterte diskusjoner på Kg. 

... innlegget mitt er prinsipielt og sikkert avsporende.

 

Bra innlegg. Det er helt i orden at de blir diskutert. Hvorfor jeg engasjerte meg her nå var fordi det blir mer hets enn kritikk syns jeg. At ALT skal kritiseres virker ikke til å være et samfunnsengasjement som var det innlegget jeg først kommenterte. Det ble bare for dumt i mine øyne altså. 

Det går jo an å lage tråder på Generell debatt og andre underforum om en vil engasjere seg i barns rettigheter?

At bloggerne må bli tatt på alvor, ok. Jeg leser lite blogger selv, men blir jo oppdatert gjennom pressen osv. Og jeg går inn på tråder her iblant.

Selvfølgelig vil bloggerne ha fokus! Det sier seg selv. Det ironiske blir jo at de som hogger løs på div er av de som gir bloggene mest klikk og oppmerksomhet. Så da blir det i bunn og grunn de som stadig er bekymret for barna, og alt annet, som er med på å få bloggene til å gå rundt. Jeg får vite mer om bloggere her enn andre steder. Helt i orden for meg at de eksisterer. Er jo litt fint at helt vanlige mennesker kommet opp og fram også. Om en velger å se det sånn. 

[FruJohansen]

1 minutt siden, Linda A skrev:

Hvordan vet du at barnet har 30 000 treff på google? Kunne aldri falt meg inn å google andre sine barns navn.

Sjokkerende ikke sant, at noen kan finne på å google navnet til barnet ditt om du deler det på en av Norges mest leste blogger. Hvem har ansvar for hvor mange treff barnet får?

[SoWhat?]

7 minutter siden, FruJohansen skrev:

Jeg er fullstendig klar over det. Du kan google "mammabloggeren som angret", så kan du se hvor godt jeg vet det.

CBE får ikke kreditt for å eksponere barna mindre, fordi hun slett ikke eksponerer dem mindre. Hun har vært med i to sesonger av en realityserie etter at hun uttalte dette, der publikum fikk bli enda bedre kjent med de skjermede barna hennes.

Barn og babyer i reklame er fullstendig anonyme, derfor er det ingen som bekymrer seg nevneverdig over deres belastning i denne sammenhengen.

Så når en ikke vet identiteten til barn så er det fritt frem å eksponere dem? Og noen vet alltids identiteten deres. Selvfølgelig. 

Jeg syns igrunnen at det får være opp til foreldre hva de vil dele av sånt Caroline deler. Det er hennes barn og hennes liv. Jeg ser heller ikke noe galt i det. 

[Emilie112]

7 minutter siden, SoWhat? skrev:

Er helt enig at en burde forvente mer, men det ser du jo at nærmest er en utopi? 

En må tenke på at blogger og eksponering av barn er noenlunde nytt. Det er sånn at en til slutt reagerer. En gjør ikke det med en gang. Ingen snakket om hvor ille det skulle være for ti år siden. Nå har Caroline sagt at hun vil eksponere barna i mye mindre grad. Det er bra! Ikke sant? Men hun får jo ikke akkurat kreditt for det. 

Jeg er mer bekymret for barn og babyer i reklame. Det veldig få diskuterer det  

Er du mer bekymret over barn i reklame og eksponering  som du ikke vet hva heter, hvilket land de er fra, hvem foreldrene er osv enn for barn du har sett omtrent daglig fra de var født? Som du egentlig ikke kjenner, men som du vet ekstremt mye om?? Det er for meg veldig rart. 

[Gjest nimbus]

Det blir så svart hvitt. For enkelte her er alt CBE gjør grusomt og feil, og hun kritiseres mye hardere enn alle de andre bloggerene som eksponerer barna like mye, men kanskje har et mer humoristisk uttrykk, deler morsomme mislykkede episoder etc. (Noe jeg helt ærlig synes er en mye verre eksponering av barn, enn å dele glansbilder. Jeg er utrolig glad ingen av mine foreldre delte noe som helst av min barndom, men om de først skulle gjort det ville jeg foretrukket idylliske bilder jeg så pen og ren ut på, og ikke bilde av at jeg satt på potte, hadde mat klint i ansiktet, flekk på genseren, hadde sølt på gulvet, gråt eller lignende...)

Og så er det andre her som glorifiserer og bortforklarer alt ved bloggeren.

Jeg synes det er helt greit at bloggen hennes er et glansbilde. Hvorfor i all verden skulle hun dele noe annet? Hun sier jo rett ut at bloggen bare en en liten del av livet deres. 

Jeg er usikker på barne-eksponeringen, men synes faktisk ikke hun er av de verste av bloggerene, nettopp fordi det som deles ikke er ekte. Jeg synes de knøttsmå porsjonene på matinnleggene er svært bekymringsverdige, og jeg soyr av all reklamen, som tydeligvis ingen bloggere egentlig gidder å merke med mindre de blir tvunget til det. Jeg nekter å tro at de er så dumme at de faktisk ikke skjønner mør det skal merkes, så tror de bare stadig prøver å snike seg unna det.

Jeg spyr av bloggere som skal mane andre til å være mer miljøvennlige ved å spise mindre kjøtt, når de selv har et forbruk som en middels stor bygd, av klær, sko, interiør, sminke, hårprodukter, pynt til div fester, og reiser. Her er CBE hakket bedre enn SE, men likevel ekstremt hyklerisk.

Jeg ler meg ihjel av at noen har på 4 kilo sminke på trening eller når de liksom nettopp har våknet, og at en som liksom trener så mye aldri er svett eller rød i ansiktet. Og ikke har en muskel i kroppen, så så effektiv er visst den treningen. Hun kunne ligget på sofaen hele dagen og fortsatt vært sylslank om de matporsjonene hun poster bilder av er ekte.

Jeg synes bloggere og influensere i stor grad er et sykdomstegn i samfunnet vårt, men ser egentlig ikke at CBE er særlig verre eller bedre enn de andre. Altså, absolutt ikke hevet over kritikk, men får muligens litt mer tyn enn nødvendig. 

[Gjest Lille_Krokodille]

3 timer siden, Halle-Palle skrev:

Jeg sendte inne dette:

 

1.         Din kommentar avventer          moderasjon.

   1. Hvordan tenker dere at det er å vokse opp med kamerastativ, lys osv som en del av hverdagen?

      Det ser jo veldig idyllisk ut med frokost i sengen og spillekveld foran peisen, men når man tenker seg all riggingen mtp klargjøring av utstyr og lys slår vel idyllen sprekker?

      Jeg skulle så veldig ønske at du kan svare på slike spørsmål, for dere har vel en tanke om at dette er greit mtp barnas oppvekstvilkår.

Holder man pusten mens man venter på at det blir publisert? Ikke helt, kanskje 🙈

Hvis du skal holde pusten helt til du får svar på det så tror jeg du blir skrekkelig død. 😳

[Emilie112]

2 minutter siden, SoWhat? skrev:

Så når en ikke vet identiteten til barn så er det fritt frem å eksponere dem? Og noen vet alltids identiteten deres. Selvfølgelig. 

Jeg syns igrunnen at det får være opp til foreldre hva de vil dele av sånt Caroline deler. Det er hennes barn og hennes liv. Jeg ser heller ikke noe galt i det. 

Det er nettop det! Det bør ikke være opptil foreldrene! Det bør være opptil barna, og barna har ikke samtykkekompetanse. De bør ikke eksponere barna! For å se det på en annen måte; hva godt har de av å bli eksponert? Gi meg en eneste gode de har av det? 

[Linda A]

5 minutter siden, FruJohansen skrev:

Sjokkerende ikke sant, at noen kan finne på å google navnet til barnet ditt om du deler det på en av Norges mest leste blogger. Hvem har ansvar for hvor mange treff barnet får?

Det er ikke greit uansett hvem det er som googler. Skremmende at voksne tilsynelatende oppegående mennesker gjør det.

[SoWhat?]

Akkurat nå, Emilie112 skrev:

Er du mer bekymret over barn i reklame og eksponering  som du ikke vet hva heter, hvilket land de er fra, hvem foreldrene er osv enn for barn du har sett omtrent daglig fra de var født? Som du egentlig ikke kjenner, men som du vet ekstremt mye om?? Det er for meg veldig rart. 

Jeg skrev ikke noe sted at jeg var bekymret eller? Jeg bare påpekte det. For meg er barn barn uansett om en vet identiteten deres. Det syns jeg er ekstremt merkelig som argument! Akkurat som om barn ikke betyr noe om en ikke vet hvem de er. Den tankegangen syns jeg var skummel..

[Klink]

20 minutter siden, Rubella skrev:

Vet du hva barn i reklamer heter, når de er født, hvor de bor, hvilke klær de går i til alle årets høytider, hvilke leker de liker +++++++?

Nei, men hva skal man bruke informasjonen til? 

[Gjest nimbus]

En rettelse: da jeg skrev innlegget over husket jeg ikke at hun er med i serien bloggerene. Har aldri sett serien, men hvis man i det hele tatt ser barna der så vil påstanden min om at det ikke er ekte og bare glansbilder falle bort. Da er det udiskutabelt en helt ugrei eksponering.

[FruJohansen]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Så når en ikke vet identiteten til barn så er det fritt frem å eksponere dem? Og noen vet alltids identiteten deres. Selvfølgelig. 

Jeg syns igrunnen at det får være opp til foreldre hva de vil dele av sånt Caroline deler. Det er hennes barn og hennes liv. Jeg ser heller ikke noe galt i det. 

......................... hvor mange Cubus - unger føler du at du at du kjenner på en slik måte at det kan bli problematisk for dem?

Det er ikke hennes liv. Det er barna sine liv. De har rett til å bestemme hva andre mennesker skal vite om dem. Selv de banale, hverdagslige tingene som ikke er "farlig" å fortelle til andre. Det er foreldrene sitt ansvar å forvalte barnas rett til privatliv, og de plikter å ta avgjørelser som er til barntes beste.

[Kvins]

4 minutter siden, SoWhat? skrev:

Er helt enig at en burde forvente mer, men det ser du jo at nærmest er en utopi? 

En må tenke på at blogger og eksponering av barn er noenlunde nytt. Det er sånn at en til slutt reagerer. En gjør ikke det med en gang. Ingen snakket om hvor ille det skulle være for ti år siden. Nå har Caroline sagt at hun vil eksponere barna i mye mindre grad. Det er bra! Ikke sant? Men hun får jo ikke akkurat kreditt for det. 

Jeg er mer bekymret for barn og babyer i reklame. Det veldig få diskuterer det  

Caroline har gått ut i media to ganger (som jeg vet om) og sagt at hun skal eksponere barna mindre. Det hadde hun fått kred for, hvis det hadde medført riktighet. Det hjelper ikke å si det, og så eksponere barna enda mer i alle kanaler + TV-program. 

Babyer og barn i reklame ser vi ett bilde av eller en liten snutt på 7 sekunder. Vi vet ikke hva barna heter, hvor de bor, om de bor i Norge, hva kosedyret heter, hva favorittfilmen er, hva de siste 5 års temabursdager var, hvilken barnehage osv osv. Eksponering er ikke bare bilder, det er all informasjonen de deler jeg synes er kritikkverdig og bekymringsfullt. Hadde Eriksens delt ett familiebilde til jul og ett bilde av et bursdagsbarn, og det var det vi så til barna, helt greit. Å bruke barna i kommersielt øyemed, samtidig med enorm informasjonsoverflod om de små, ikke greit.

Kongebarna, som du nevner flere ganger, vil jeg ikke si blir massivt eksponert. Ja, det blir lagt ut noen bilder av de, det er som regel ett familiebilde til jul og kanskje til bursdag. Hadde jeg gått forbi yngstebror (husker faktisk ikke hva han heter) på gata hadde jeg ikke kjent han igjen tror jeg (i motsetning til Eriksens barn, pga x antall bilder og instastories de siste årene). Jeg vet ingenting om kongebarna. Jeg vet ikke om de har noen fritidsinteresser, favorittfilm osv. Og det lever jeg fint med (de også sikkert), det interesser meg ikke, akkurat som det ikke interesserer meg å vite disse tingene om bloggerbarn. 

[SoWhat?]

1 minutt siden, Emilie112 skrev:

Det er nettop det! Det bør ikke være opptil foreldrene! Det bør være opptil barna, og barna har ikke samtykkekompetanse. De bør ikke eksponere barna! For å se det på en annen måte; hva godt har de av å bli eksponert? Gi meg en eneste gode de har av det? 

Jeg syns at det bør være opp til foreldrene. Så vi er uenige. Da tenker jeg på de uskyldige bildene og eksponeringen Caroline legger ut. Jeg kan ikke se på noen måte at det skader barna. Jeg vet ikke hvilke goder de får av det. Kanskje de syns det er gøy en gang å se på bloggen som gode minner. Det kan jo være. Men jeg poengterer at det bør handle om uskyldige bilder. Hvilket jeg mener Caroline legge ut  

[SoWhat?]

3 minutter siden, FruJohansen skrev:

......................... hvor mange Cubus - unger føler du at du at du kjenner på en slik måte at det kan bli problematisk for dem?

Det er ikke hennes liv. Det er barna sine liv. De har rett til å bestemme hva andre mennesker skal vite om dem. Selv de banale, hverdagslige tingene som ikke er "farlig" å fortelle til andre. Det er foreldrene sitt ansvar å forvalte barnas rett til privatliv, og de plikter å ta avgjørelser som er til barntes beste.

Det handler ikke om å kjenne barna. Så rart at dere som er så opptatt av å skjerme barn glatt bruker argumentet om at en ikke kjenner dem. Det syns jeg er illevarslende rett og slett.

 

[Rubella]

Slettet pga tull med sitering 

 

Endret 13. februar 2019 av Rubella