carolinebergeriksen.no

[Bendie]

9 timer siden, pøbelsara skrev:

Det er vel ikke akkurat hersketeknikk å  spørre de som alltid skal kritisere kritikken, uansett, om hva de mener om det vi faktisk diskuterer? Det er lenket til en absolutt kjempegod kronikk i BA om influencere, kroppsfokus, feminisme og sånn tidligere i dag. Teksten i kronikken var kanskje litt for spot on? Slik at du må beskylde meg for den sedvanlige kjedsommelige at kritikken jeg og andre kommer med egentlig handler om noe annet enn det jeg og andre faktisk skriver? Hva tenker du? Er det misunnelse? Fedme? manglende fritidsinteresser? 

Kllart at det er mye gøyere å tillegge folk meninger og motiver enn å faktisk lese en tekst med et godt og velformulert budskap. Skjerp deg. jeg driver ikke med hersketeknikker. Fortell meg hva jeg sier som er feil eller hva av det jeg kritiserer som er bra, da - istedet for å hinte om at jeg egentlig har andre motiver enn de jeg gir detaljerte forklaringer for at jeg har - og hvorfor jeg har dem. Nei, jeg skriver ikke her fordi jeg egentlig har ande motiver. jeg skriver her fordi jeg synes CBE er et dårlig forbilde og fordi jeg synes det er forkastelig hvordan hun jukser for å slippe å merke reklamen hun faktisk lever av - og fordi jeg synes jeg det helt fryktelig hvordan hun bruker ungene sine i denne virksomheten.  What you see is what you get - det jeg skriver er det jeg mener.  

Det at jeg kaller det hersketeknikk er at hver gang noen kritiserer det voldsomme omfanget av daglig kritikk mot CBE, så har ikke vedkommende  skjønt eller satt seg inn i hva det dreier seg om ellers så er vedkommende fan av CBE og ser alt rosenrødt. Det er et forsøk på å fordumme de som setter et negativt søkelys kritikken.

ja, jeg følger CBE på Instagram. Det gjør jeg med hundrevis av andre også. Jeg har derimot ikke et behov eller ser det som samfunnsnyttig  å bruke lupe, zoome inn, ta screenshot eller å tolke enhver ting hun foretar seg i negativt lys.

Jeg ser også at det I SOME er et glanset inntrykk som gis og at det kan ha en negativ innvirkning på mange, i sær når det gjelder kroppspress og vellykket. Det med barn i SOME bør en også være varsom med. Men så stopper al likhet.

Jeg kan overhode Ikke forstå at noen kan forsvare det å gå daglig etter en utvalgt influencer og kalle det For samfunnsnyttig debatt. Det er et forsøk på å fortelle et annet menneske eller to. På hvor lite oppegående vedkommende er, kritikk av det meste av hva hun foretar seg. Hvordan alt på henne ser ut. Alt med utseende diskuteres med negativt fortegn.Jantelov på sitt verste. Det spares på linker i det uendelig, tas screenshot for å fange  opp som bevis, i tilfelle vedkommende angrer på en uttalelse ( jeg har full forståelse de  kommer noen ganger) Og sletter det. Disse såkalte linket og screenshot blir brukt igjen om igjen, i tilfelle vi som ikke leser « kritikken « ikke har skjønt hvor ille det faktisk  det er.

Ja det  er kritikk som er mer saklig her inne. Det oppfatter jeg dessverre som en legitim grunn til å kunne forsvare sin egen deltagelse her inne.

ingen absolutt ingen kan overbevise meg at dette er en sunn form for samfunnsdebatt. Da må det forgå på en annen arena. 

 

 

 

 

 

 

 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Bendie skrev:

Det at jeg kaller det hersketeknikk er at hver gang noen kritiserer det voldsomme omfanget av daglig kritikk mot CBE, så har ikke vedkommende  skjønt eller satt seg inn i hva det dreier seg om ellers så er vedkommende fan av CBE og ser alt rosenrødt. Det er et forsøk på å fordumme de som setter et negativt søkelys kritikken.

ja, jeg følger CBE på Instagram. Det gjør jeg med hundrevis av andre også. Jeg har derimot ikke et behov eller ser det som samfunnsnyttig  å bruke lupe, zoome inn, ta screenshot eller å tolke enhver ting hun foretar seg i negativt lys.

Jeg ser også at det I SOME er et glanset inntrykk som gis og at det kan ha en negativ innvirkning på mange, i sær når det gjelder kroppspress og vellykket. Det med barn i SOME bør en også være varsom med. Men så stopper al likhet.

Jeg kan overhode Ikke forstå at noen kan forsvare det å gå daglig etter en utvalgt influencer og kalle det For samfunnsnyttig debatt. Det er et forsøk på å fortelle et annet menneske eller to. På hvor lite oppegående vedkommende er, kritikk av det meste av hva hun foretar seg. Hvordan alt på henne ser ut. Alt med utseende diskuteres med negativt fortegn.Jantelov på sitt verste. Det spares på linker i det uendelig, tas screenshot for å fange  opp som bevis, i tilfelle vedkommende angrer på en uttalelse ( jeg har full forståelse de  kommer noen ganger) Og sletter det. Disse såkalte linket og screenshot blir brukt igjen om igjen, i tilfelle vi som ikke leser « kritikken « ikke har skjønt hvor ille det faktisk  det er.

Ja det  er kritikk som er mer saklig her inne. Det oppfatter jeg dessverre som en legitim grunn til å kunne forsvare sin egen deltagelse her inne.

ingen absolutt ingen kan overbevise meg at dette er en sunn form for samfunnsdebatt. Da må det forgå på en annen arena. 

 

 

 

 

 

 

 

OK. 

Men hvorfor hevder du at jeg driver hersketeknikk når jeg spør deg om dette?

Sitat

Og hva er ditt innspill til debatten som pågår nå om feminisme og objektifisering? 

At du tillegger andre vikarierende motiver for å delta her, er noe du må ta på din egen kappe. Selv om du mener at jeg og andre egentlig bare er ute etter å forsvare vår egen deltakelse her inne, betyr ikke det at du har rett. Har du vurdert å lese hva folk sier at de mener og faktisk gå ut fra det når du diskuterer? I stedet for å hevde at de egentlig mener no annet enn det de/vi faktisk her at de/vi mener?

Dessuten synes jeg du skal dokumentere hvem som daglig "går etter en utvalgt influenser". Det er mange stemmer i denne debatten. Jeg har mine temaer som jeg diskuterer - andre har sine. 

Hvis debatten skal holdes saklig, er det fint om man rapporterer det man mener er regelbrudd, for så å diskutere det folk faktisk skriver. Jeg diskuterer ikke utseendet hennes. Jeg spekulerer heller ikke i dine egentlige motiver for å delta i denne debatten. Jeg blir sur når jeg tillegges motiver og meninger jeg ikke har, og når folk ikke engang gidder å debattere temaet som er oppe til debatt, men bare maler i vei på at man egentlig deltar her fordi man bare vil være slem mot en utvalgt influencer. 

[Inocybe]

9 timer siden, Lin11 skrev:

Denne må leses ; https://www.tv2.no/a/3524368 sitat; «Jeg er selvfølgelig ikke ute etter å ta noen, men hun har valgt en profilert og offentlig rolle, noe som gjør henne interessant. Enhver politiker eller kjendis kan kjenne seg igjen i dette. Caroline er selv journalist, og hun vet hvordan det fungerer, legger han til.»

Må bare riste på hodet når CBE i stedet for å svare på journalistens henvendelser langer ut mot ham i eget blogginnlegg. Dette sitatet fra CBE-bloggen referert i artikkelen sier bare alt:
"Jo da, så har godeste Tommy Brakstad, mannen som forsøkte å ødelegge store deler av bryllupsreisen vår, tydeligvis prøvd seg igjen. Jeg må bare spørre Tommy, og jeg har hele familien min og alle mine venner i ryggen når jeg stiller deg dette spørsmålet; hva er problemet ditt?", spør hun.

Det er så utrolig pinlig å se voksne kvinner som liksom skal være forbilder med suksessbedrifter oppføre seg slik 🙄 Tenk at vi som samfunn tillater at slike influencere som CBE/SE/med fler får mediemakt og innflytelse! 

Et annet kapittel i overpriset-jugel-historien er hvordan Treasures truet en ung blogger med advokat om ikke hun forandret innlegget sitt 😳 Treasures med CBE i spissen velger altså å eskalere situasjonen helt ut av proporsjoner. Et handlingsmønster som også ofte gjentar seg i den bedriften. Pinlig! 

https://m.imgur.com/a/gU7lI Linken til Imgur fant jeg her: https://influencere.wordpress.com/cbe-diverse/

[Nudeldama]

1 time siden, Bendie skrev:

Det at jeg kaller det hersketeknikk er at hver gang noen kritiserer det voldsomme omfanget av daglig kritikk mot CBE, så har ikke vedkommende  skjønt eller satt seg inn i hva det dreier seg om ellers så er vedkommende fan av CBE og ser alt rosenrødt. Det er et forsøk på å fordumme de som setter et negativt søkelys kritikken.

ja, jeg følger CBE på Instagram. Det gjør jeg med hundrevis av andre også. Jeg har derimot ikke et behov eller ser det som samfunnsnyttig  å bruke lupe, zoome inn, ta screenshot eller å tolke enhver ting hun foretar seg i negativt lys.

Jeg ser også at det I SOME er et glanset inntrykk som gis og at det kan ha en negativ innvirkning på mange, i sær når det gjelder kroppspress og vellykket. Det med barn i SOME bør en også være varsom med. Men så stopper al likhet.

Jeg kan overhode Ikke forstå at noen kan forsvare det å gå daglig etter en utvalgt influencer og kalle det For samfunnsnyttig debatt. Det er et forsøk på å fortelle et annet menneske eller to. På hvor lite oppegående vedkommende er, kritikk av det meste av hva hun foretar seg. Hvordan alt på henne ser ut. Alt med utseende diskuteres med negativt fortegn.Jantelov på sitt verste. Det spares på linker i det uendelig, tas screenshot for å fange  opp som bevis, i tilfelle vedkommende angrer på en uttalelse ( jeg har full forståelse de  kommer noen ganger) Og sletter det. Disse såkalte linket og screenshot blir brukt igjen om igjen, i tilfelle vi som ikke leser « kritikken « ikke har skjønt hvor ille det faktisk  det er.

Ja det  er kritikk som er mer saklig her inne. Det oppfatter jeg dessverre som en legitim grunn til å kunne forsvare sin egen deltagelse her inne.

ingen absolutt ingen kan overbevise meg at dette er en sunn form for samfunnsdebatt. Da må det forgå på en annen arena. 

 

 

 

 

 

 

 

Så enig med deg, veldig bra skrevet! 👍

[Shopgirl2014]

7 minutter siden, Inocybe skrev:

Må bare riste på hodet når CBE i stedet for å svare på journalistens henvendelser langer ut mot ham i eget blogginnlegg. Dette sitatet fra CBE-bloggen referert i artikkelen sier bare alt:
"Jo da, så har godeste Tommy Brakstad, mannen som forsøkte å ødelegge store deler av bryllupsreisen vår, tydeligvis prøvd seg igjen. Jeg må bare spørre Tommy, og jeg har hele familien min og alle mine venner i ryggen når jeg stiller deg dette spørsmålet; hva er problemet ditt?", spør hun.

Det er så utrolig pinlig å se voksne kvinner som liksom skal være forbilder med suksessbedrifter oppføre seg slik 🙄 Tenk at vi som samfunn tillater at slike influencere som CBE/SE/med fler får mediemakt og innflytelse! 

Et annet kapittel i overpriset-jugel-historien er hvordan Treasures truet en ung blogger med advokat om ikke hun forandret innlegget sitt 😳 Treasures med CBE i spissen velger altså å eskalere situasjonen helt ut av proporsjoner. Et handlingsmønster som også ofte gjentar seg i den bedriften. Pinlig! 

https://m.imgur.com/a/gU7lI Linken til Imgur fant jeg her: https://influencere.wordpress.com/cbe-diverse/

En ni år gammel sak hentes frem og kritiseres for n'te gang. Er dette virkelig konstruktiv kritikk? 

[Shopgirl2014]

1 time siden, Bendie skrev:

Det at jeg kaller det hersketeknikk er at hver gang noen kritiserer det voldsomme omfanget av daglig kritikk mot CBE, så har ikke vedkommende  skjønt eller satt seg inn i hva det dreier seg om ellers så er vedkommende fan av CBE og ser alt rosenrødt. Det er et forsøk på å fordumme de som setter et negativt søkelys kritikken.

ja, jeg følger CBE på Instagram. Det gjør jeg med hundrevis av andre også. Jeg har derimot ikke et behov eller ser det som samfunnsnyttig  å bruke lupe, zoome inn, ta screenshot eller å tolke enhver ting hun foretar seg i negativt lys.

Jeg ser også at det I SOME er et glanset inntrykk som gis og at det kan ha en negativ innvirkning på mange, i sær når det gjelder kroppspress og vellykket. Det med barn i SOME bør en også være varsom med. Men så stopper al likhet.

Jeg kan overhode Ikke forstå at noen kan forsvare det å gå daglig etter en utvalgt influencer og kalle det For samfunnsnyttig debatt. Det er et forsøk på å fortelle et annet menneske eller to. På hvor lite oppegående vedkommende er, kritikk av det meste av hva hun foretar seg. Hvordan alt på henne ser ut. Alt med utseende diskuteres med negativt fortegn.Jantelov på sitt verste. Det spares på linker i det uendelig, tas screenshot for å fange  opp som bevis, i tilfelle vedkommende angrer på en uttalelse ( jeg har full forståelse de  kommer noen ganger) Og sletter det. Disse såkalte linket og screenshot blir brukt igjen om igjen, i tilfelle vi som ikke leser « kritikken « ikke har skjønt hvor ille det faktisk  det er.

Ja det  er kritikk som er mer saklig her inne. Det oppfatter jeg dessverre som en legitim grunn til å kunne forsvare sin egen deltagelse her inne.

ingen absolutt ingen kan overbevise meg at dette er en sunn form for samfunnsdebatt. Da må det forgå på en annen arena. 

 

 

 

 

 

 

 

Helt enig! 👏👏👏

[Inocybe]

38 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

En ni år gammel sak hentes frem og kritiseres for n'te gang. Er dette virkelig konstruktiv kritikk? 

Ja jeg synes den var interessant med tanke på uheldige handlingsmønstre som dessverre fortsatt er like utpreget. "Historie" forteller mye om nåtid og framtid.

I dette tilfellet startet det som en diskusjon om at det igjen selges billige "Kina"-varer dyrt fordi en influencer skriver navnet sitt på merkelappen. Det er CBE på ingen måte alene om.  
Denne gangen er det heldigvis ingen advokattrusler 👍 I stedet går de for taushet og sletting av kommentarer, hvilket for så vidt også passer glimrende inn i samlingen av bedriftens uheldige handlingsmønstre.

Kanskje jeg er mest fascinert av at influencere og samarbeidspartnere kan tjene noe som helst på slike salg av jugel til overpris i disse tider hvor alle er flinke på søkemotorer og uten problemer handler direkte fra leverandørland. Men kanskje det heller ikke går så bra? Hårspennende og undertøyet til CBE er begge gått veldig raskt på salg. Kanskje tiden hvor "vi" blendes av slike lett gjennomskuelige triks er over? 

Endret 26. juli 2020 av Inocybe
Rettet Kina til "Kina"

[Lana01]

1 time siden, Bendie skrev:

Det at jeg kaller det hersketeknikk er at hver gang noen kritiserer det voldsomme omfanget av daglig kritikk mot CBE, så har ikke vedkommende  skjønt eller satt seg inn i hva det dreier seg om ellers så er vedkommende fan av CBE og ser alt rosenrødt. Det er et forsøk på å fordumme de som setter et negativt søkelys kritikken.

ja, jeg følger CBE på Instagram. Det gjør jeg med hundrevis av andre også. Jeg har derimot ikke et behov eller ser det som samfunnsnyttig  å bruke lupe, zoome inn, ta screenshot eller å tolke enhver ting hun foretar seg i negativt lys.

Jeg ser også at det I SOME er et glanset inntrykk som gis og at det kan ha en negativ innvirkning på mange, i sær når det gjelder kroppspress og vellykket. Det med barn i SOME bør en også være varsom med. Men så stopper al likhet.

Jeg kan overhode Ikke forstå at noen kan forsvare det å gå daglig etter en utvalgt influencer og kalle det For samfunnsnyttig debatt. Det er et forsøk på å fortelle et annet menneske eller to. På hvor lite oppegående vedkommende er, kritikk av det meste av hva hun foretar seg. Hvordan alt på henne ser ut. Alt med utseende diskuteres med negativt fortegn.Jantelov på sitt verste. Det spares på linker i det uendelig, tas screenshot for å fange  opp som bevis, i tilfelle vedkommende angrer på en uttalelse ( jeg har full forståelse de  kommer noen ganger) Og sletter det. Disse såkalte linket og screenshot blir brukt igjen om igjen, i tilfelle vi som ikke leser « kritikken « ikke har skjønt hvor ille det faktisk  det er.

Ja det  er kritikk som er mer saklig her inne. Det oppfatter jeg dessverre som en legitim grunn til å kunne forsvare sin egen deltagelse her inne.

ingen absolutt ingen kan overbevise meg at dette er en sunn form for samfunnsdebatt. Da må det forgå på en annen arena. 

 

 

 

 

 

 

 

Dette er og blir et sladre forum. Skjønner man prøver å gjemme seg bak at man driver en viktig samfunnsdebatt, det er vel lettere å  vedgå for ikke minst seg selv, en at man leter etter dagens sladder, enda et  bilde  man kan latterliggjøre zoome inn og tolke i verste mening

Et lite knippe av den daglige samfunnsnyttige debatten  nedenfor  helt fersk. 

12 timer siden, Skrottefar skrev:

Du mener "designet" ja? heheh
Knyting bak og greier gitt

 

12 timer siden, Inocybe skrev:

Bare husk å gå på do før du tar den på  Så fryktelig pes når man må tisse halvveis i rumpestruttingen. 

 

11 timer siden, pøbelsara skrev:

OMG. Seriøst? Det er bare Kina-jalla? Igjen? Eier hun ikke yrkesstolthet? Setter hun navnet sitt på hva-det-skal-være?  

 

Endret 26. juli 2020 av Lana01

[Shopgirl2014]

2 minutter siden, Inocybe skrev:

Ja jeg synes den var interessant med tanke på uheldige handlingsmønstre som dessverre fortsatt er like utpreget. "Historie" forteller mye om nåtid og framtid.

I dette tilfellet startet det som en diskusjon om at det igjen selges billige Kina-varer dyrt fordi en influencer skriver navnet sitt på merkelappen. Det er CBE på ingen måte alene om.  
Denne gangen er det heldigvis ingen advokattrusler 👍 I stedet går de for taushet og sletting av kommentarer, hvilket for så vidt også passer glimrende inn i samlingen av bedriftens uheldige handlingsmønstre.

Kanskje jeg er mest fascinert av at influencere og samarbeidspartnere kan tjene noe som helst på slike salg av jugel til overpris i disse tider hvor alle er flinke på søkemotorer og uten problemer handler direkte fra leverandørland. Men kanskje det heller ikke går så bra? Hårspennende og undertøyet til CBE er begge gått veldig raskt på salg. Kanskje tiden hvor "vi" blendes av slike lett gjennomskuelige triks er over? 

Er MyMuse-undertøyet produsert i Kina? 

[MaleficentAurora]

28 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

En ni år gammel sak hentes frem og kritiseres for n'te gang. Er dette virkelig konstruktiv kritikk? 

Gamle saker er like viktig som nyere. Selv så har jeg tatt fram år gamle artikler med link i kommentarene mine. Har fått null kritikk før det. Dermed blir det feil av deg å kritisere @Inocybe for det når personen prøver å vise fram ett poeng som ikke har endret seg 9år senere.

For husk på at CBE har endret seg løpet 11år i blogg verden. Hun har gått fra å være den søte bloggeren med folksikk i behold,  til ei blogger som nærmeste halshugget leserne å følgerne sine im de stillet et feil spørsmål, eller sette henne mot veggen på hva hun har sagt tidligere.

Det er tross alt bedre å ta fram gamle saker å debattere dem enn å debattere tråden og de som deltar i den.

[Inocybe]

11 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Er MyMuse-undertøyet produsert i Kina? 

Nei. Burde ha skrevet Kina i gåseøyner. 

[Aricia]

@Lana01 Mener du på ramme alvor at du kjøper narrativet om at CBE har designet to kolleksjoner for MyMuse i løpet av de siste månedene? Altså klær som hun har formgitt, valgt materialer til, og som er produsert kun i denne anledningen? Og som allerede, altså begge kolleksjoner, allerede er på salg hos forhandleren, til sterkt redusert pris? Kjøper du faktisk den fortellingen?

Hvis det derimot er sånn at disse polyesterklærne er masseprodusert et sted ute i verden, feks Kina, der veldig mange billige klær kommer fra, synes du da det er helt uproblematisk at klærne forsøkes solgt med en enorm avanse som ikke står i forhold til hva tilsvarende plagg kan kjøpes for på nett, KUN fordi CBE har satt navnet sitt på dem? Synes du virkelig det?? Er dette en måte å drive forretning på som du støtter helhjertet??

Jeg bare lurer altså. For HVIS IKKE, da fremstår det som din kritikk mot kritikken av denne typen business, underbygget med historikken til CBE.no for å gjøre tilsvarende (Kina-smykker i bloggens barndom, Coverbrands-spenner i fjor), bare er et vikarierende motiv for igjen å diskreditere kritikken i denne tråden uten å gå inn i substansen i kritikken overhodet. Hvis ord som "ræl" og "jalla" er brukt for å betegne "masseproduserte billigprodukter solgt med Caroline Berg Eriksens navn på til ågerpris", ja da er det bare å raljere uhemmet over hvor usaklig denne sladretråden er. 

Nei, så enkelt er det virkelig ikke, og jeg gidder ikke se på dette lenger. Metakritikken din er hul, upresis og med en enorm slagside @Lana01. Det faktiske innholdet i debatten og kritikken overser innleggene dine som vanlig fullstendig. Det framstår dermed som du er ute etter å kollektivt sverte alle som skriver her uansett, uvisst av hvilken grunn. Kom ikke her og påstå igjen at metakritikken din er saklig og velbegrunnet.

 

[pøbelsara]

15 minutter siden, Aricia skrev:

@Lana01 Mener du på ramme alvor at du kjøper narrativet om at CBE har designet to kolleksjoner for MyMuse i løpet av de siste månedene? Altså klær som hun har formgitt, valgt materialer til, og som er produsert kun i denne anledningen? Og som allerede, altså begge kolleksjoner, allerede er på salg hos forhandleren, til sterkt redusert pris? Kjøper du faktisk den fortellingen?

Hvis det derimot er sånn at disse polyesterklærne er masseprodusert et sted ute i verden, feks Kina, der veldig mange billige klær kommer fra, synes du da det er helt uproblematisk at klærne forsøkes solgt med en enorm avanse som ikke står i forhold til hva tilsvarende plagg kan kjøpes for på nett, KUN fordi CBE har satt navnet sitt på dem? Synes du virkelig det?? Er dette en måte å drive forretning på som du støtter helhjertet??

Jeg bare lurer altså. For HVIS IKKE, da fremstår det som din kritikk mot kritikken av denne typen business, underbygget med historikken til CBE.no for å gjøre tilsvarende (Kina-smykker i bloggens barndom, Coverbrands-spenner i fjor), bare er et vikarierende motiv for igjen å diskreditere kritikken i denne tråden uten å gå inn i substansen i kritikken overhodet. Hvis ord som "ræl" og "jalla" er brukt for å betegne "masseproduserte billigprodukter solgt med Caroline Berg Eriksens navn på til ågerpris", ja da er det bare å raljere uhemmet over hvor usaklig denne sladretråden er. 

Nei, så enkelt er det virkelig ikke, og jeg gidder ikke se på dette lenger. Metakritikken din er hul, upresis og med en enorm slagside @Lana01. Det faktiske innholdet i debatten og kritikken overser innleggene dine som vanlig fullstendig. Det framstår dermed som du er ute etter å kollektivt sverte alle som skriver her uansett, uvisst av hvilken grunn. Kom ikke her og påstå igjen at metakritikken din er saklig og velbegrunnet.

 

Takk! 

Jeg er også drit lei av at debatten igjen og igjen diskrediteres ved bruk av stråmenn og påstander som ikke holder vann. Min kommentar hvor jeg er veldig overrasket over at hun har satt navnet sitt på noe som helt tydelig IKKE er hverken designet av henne eller som på noe måte er eksklusivt eller unikt for MyMuse, er ikke sladder. Det er min ærlige mening og forundring om hvordan hun velger å bruke navnet sitt. Hvis du @Lana01 blir fornærmet fordi jeg kaller en polyestertruse til kr. 21,- på Wish for jalla, så må du gjerne det. Men det er vel ikke akkurat hverken særlig kontroversielt eller spesielt langt fra sannheten. 

Ta gjerne tak i det problematiske virksomheten. Men SLUTT å drive med dårlig skjulte angrep på budbringeren. 

Fortell hvorfor det som kritiseres her inne, ikke er kritikkverdig, Ikke bare fortsett med å beskylde folk for å egentlig ha andre motiver. Et godt råd er å lese det som skrives her og det det lenkes til. 

 

 

Endret 26. juli 2020 av pøbelsara

[pøbelsara]

24 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Er MyMuse-undertøyet produsert i Kina? 

Aner ikke. Men man får kjøpt eksakte kopier av flere av plaggene på Wish. 

[Lana01]

19 minutter siden, Aricia skrev:

@Lana01 Mener du på ramme alvor at du kjøper narrativet om at CBE har designet to kolleksjoner for MyMuse i løpet av de siste månedene? Altså klær som hun har formgitt, valgt materialer til, og som er produsert kun i denne anledningen? Og som allerede, altså begge kolleksjoner, allerede er på salg hos forhandleren, til sterkt redusert pris? Kjøper du faktisk den fortellingen?

Hvis det derimot er sånn at disse polyesterklærne er masseprodusert et sted ute i verden, feks Kina, der veldig mange billige klær kommer fra, synes du da det er helt uproblematisk at klærne forsøkes solgt med en enorm avanse som ikke står i forhold til hva tilsvarende plagg kan kjøpes for på nett, KUN fordi CBE har satt navnet sitt på dem? Synes du virkelig det?? Er dette en måte å drive forretning på som du støtter helhjertet??

Jeg bare lurer altså. For HVIS IKKE, da fremstår det som din kritikk mot kritikken av denne typen business, underbygget med historikken til CBE.no for å gjøre tilsvarende (Kina-smykker i bloggens barndom, Coverbrands-spenner i fjor), bare er et vikarierende motiv for igjen å diskreditere kritikken i denne tråden uten å gå inn i substansen i kritikken overhodet. Hvis ord som "ræl" og "jalla" er brukt for å betegne "masseproduserte billigprodukter solgt med Caroline Berg Eriksens navn på til ågerpris", ja da er det bare å raljere uhemmet over hvor usaklig denne sladretråden er. 

Nei, så enkelt er det virkelig ikke, og jeg gidder ikke se på dette lenger. Metakritikken din er hul, upresis og med en enorm slagside @Lana01. Det faktiske innholdet i debatten og kritikken overser innleggene dine som vanlig fullstendig. Det framstår dermed som du er ute etter å kollektivt sverte alle som skriver her uansett, uvisst av hvilken grunn. Kom ikke her og påstå igjen at metakritikken din er saklig og velbegrunnet.

 

Mener du innlegge jeg siterte passer inn i en nyttig samfunnsdebatt?passer det inn i en debatt påNRK ang temaet? Hent klart Nei. Når det gjelder debatten ang undertøys kolleksjon til CBE blir det assosiasjoner med myk porno, hvor flat bakende hun egentlig har ,Eller  hvordan hun suger inn magen som går igjen  sammen med hvor stygt og upraktisk det er.i spedd masse latterliggjøring og hån.   Veldig lite som minner om en samfunnsnyttig  debatt.  Og det er dette jeg reagerer på ikke det du sikter  til, som du mener er kjernen til diskusjonen ,og enkelte hevder de diskuterer. Det  drukner helt i sladder og latterliggjøring , så det er langt fr en samfunnsnyttige debatt jeg  leser her inne

 

Endret 26. juli 2020 av Lana01

[Aricia]

3 minutter siden, Lana01 skrev:

Mener du innlegge jeg siterte passer inn i en nyttig samfunnsdebatt?passer det inn i en debatt påNRK ang temaet? Hent klart Nei. Når det gjelder debatten ang undertøys kolleksjon til CBE blir det assosiasjoner med myk porno, hvor flat bakende hun egentlig har ,Eller  hvordan hun suger inn magen som går igjen  sammen med hvor stygt og upraktisk det er.i spedd masse latterliggjøring og hån.   Veldig lite som minner om en samfunnsnyttig  debatt.  Og det er dette jeg reagerer på ikke det du sikter  til, som du mener er kjernen til diskusjonen ,og enkelte hevder de diskuterer. Det  drukner helt i sladder og latterliggjøring , så det er langt fr en samfunnsnyttige debatt jeg  leser her inne

 

Ja. Og det utdypet jeg i svaret mitt. Har du i det hele tatt lest det?

[pøbelsara]

7 minutter siden, Lana01 skrev:

Mener du innlegge jeg siterte passer inn i en nyttig samfunnsdebatt?passer det inn i en debatt påNRK ang temaet? Hent klart Nei. Når det gjelder debatten ang undertøys kolleksjon til CBE blir det assosiasjoner med myk porno, hvor flat bakende hun egentlig har ,Eller  hvordan hun suger inn magen som går igjen  sammen med hvor stygt og upraktisk det er.i spedd masse latterliggjøring og hån.   Veldig lite som minner om en samfunnsnyttig  debatt.  Og det er dette jeg reagerer på ikke det du sikter  til, som du mener er kjernen til diskusjonen ,og enkelte hevder de diskuterer. Det  drukner helt i sladder og latterliggjøring , så det er langt fr en samfunnsnyttige debatt jeg  leser her inne

 

Du siterte bla mitt innlegg om undertøyet. Jeg har ikke skrevet et ord om hverken flat rumpe, mykporno, hvor stygt eller upraktisk det er eller at hun suger inn magen. Når du begrunner din reaksjon - og sitering av bla mitt innlegg på denne måten, blir det vanskelig å ta deg alvorlig. Når du bruker argumenter andre har avgitt for å diskreditere meg, blir det jo både uredelig og usaklig. Bidra i debatten, da for søren - i stedet for å sette opp stråmann etter stråmann. 

Endret 26. juli 2020 av pøbelsara

[pøbelsara]

1 time siden, Nudeldama skrev:

Så enig med deg, veldig bra skrevet! 👍

Er du enig i at det er greit å tillegge folk meninger og holdninger de aldri har gitt uttrykk for?  Det er greit, men å kritisere CBE for den daglige eksponeringen av barn, er ikke grei? 

 

[Lana01]

3 minutter siden, Aricia skrev:

Ja. Og det utdypet jeg i svaret mitt. Har du i det hele tatt lest det?

Ja jeg har lest og at  du mener  at siteringer er samfunnsnyttige bidrag i debatten , viser hvilket nivå du stiller på i debatten 

[Lana01]

4 minutter siden, pøbelsara skrev:

Du siterte bla mitt innlegg om undertøyet. Jeg har ikke skrevet et ord om hverken flat rumpe, mykporno, hvor stygt eller upraktisk det er eller at hun suger inn magen. Når du begrunner din reaksjon - og sitering av bla mitt innlegg på denne måten, blir det vanskelig å ta deg alvorlig. Når du bruker argumenter andre har avgitt for å diskreditere meg, blir det jo både uredelig og usaklig. Bidra i debatten, da for søren - i stedet for å sette opp stråmann etter stråmann. 

Nei men du klarer fint hive deg på latterliggjøringen